何 偉，李永福

(太原理工大學(xué)，山西 太原 030024)

所謂商幫時(shí)代，是以商業(yè)組織行為為標(biāo)準(zhǔn)的劃分。明代以前，屬于散商時(shí)代;明清兩代以至于民國(guó)，由于是成群結(jié)隊(duì)、呼朋喚友的群體行為，故而稱之為“商幫”。對(duì)晉商曾有的輝煌，學(xué)界和普通民眾應(yīng)該不會(huì)有太大爭(zhēng)議，但在例舉成功要素時(shí)，學(xué)者和文藝作品往往側(cè)重于晉人的不辭辛勞、誠(chéng)信精神及其聰明才智。筆者并不否認(rèn)晉人的以上特質(zhì)，如若對(duì)證時(shí)下山西在全國(guó)的處境，似乎就講不通。縱觀當(dāng)今商界，享譽(yù)華夏的是沿海、沿江地區(qū)商幫;若論實(shí)力和影響力，晉商實(shí)在是今不如昔。同樣的“老醯”為何境遇反差如此強(qiáng)烈?為此有必要重新審視晉幫成就商業(yè)諸要素的排序。

一、成就晉商的天時(shí)觀——屢次享受政策的陽(yáng)光普照

所謂天時(shí)，即指國(guó)家的政策因素。明清之際，晉商的崛起毫無(wú)疑義利用了國(guó)家政策調(diào)整的契機(jī)。學(xué)界主流觀點(diǎn)多將明初“開(kāi)中制”視為地域性商幫形成的重要契機(jī)，筆者認(rèn)為，此為商幫時(shí)代晉人享用的第一束政策陽(yáng)光。

明朝在北方設(shè)置“九關(guān)”布防重兵，旨在防御北元鐵騎的騷擾，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)上困死北元政權(quán)，以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵?！熬抨P(guān)”中涉及山西的有大同、太原(主要指晉西北的神池諸堡)兩處。洪武三年(1370年)，山西行省首任參政楊憲向朱元璋提出了在大同倉(cāng)和太原倉(cāng)推行“開(kāi)中制”的建議。

所謂“開(kāi)中制”，即“召商輸糧而與之鹽”［1］。通俗講，“(政府)可以根據(jù)邊防軍事需要，定期或不定期出榜招商。應(yīng)招商人則把政府需要的糧食實(shí)物代為輸送到邊防衛(wèi)所，換取鹽引(販鹽專利執(zhí)照)，然后憑引到指定鹽場(chǎng)支鹽，并在指定行鹽地區(qū)銷售，這套制度就稱作‘開(kāi)中’。”［2］8－9

“開(kāi)中制”給予山西的紅利，首推有幸成為“試點(diǎn)之區(qū)”。為之鋪墊的是，當(dāng)時(shí)的大同，“地濱窮荒，土脈沙瘠，而風(fēng)氣寒冷異常，穡事歲僅一熟。稍遇旱荒，即一熟不可得。”而且“自谷豆稷黍之外，百物不產(chǎn)”［3］。如此惡劣的自然條件，商人就近納糧絕非易事;招募流民，實(shí)行“商屯”，又緩不濟(jì)事;試行“開(kāi)中”制的表率作用，加上巨大的市場(chǎng)需求，初興的晉商動(dòng)力不斷，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。

其次，“開(kāi)中制”發(fā)展到后來(lái)，不僅包括納米，還涵蓋納麥、馬、豌豆、青稞等諸多內(nèi)容。晉南河?xùn)|地域號(hào)稱山西糧倉(cāng)，商人可就近購(gòu)買余糧運(yùn)至“九關(guān)”。先行先試的示范效應(yīng)，還有各邊鎮(zhèn)納糧中鹽鹽場(chǎng)在政策上的限定，相當(dāng)程度上擴(kuò)展了晉商的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)。

再次，相對(duì)穩(wěn)定的軍需特供市場(chǎng)為晉商的發(fā)展壯大提供了源源不斷的動(dòng)力?！睹鲿?huì)典》記載，明朝九關(guān)駐軍人數(shù)總計(jì)863135人，馬有342000匹［4］。以山西境內(nèi)的大同和山西(神池諸堡)兩邊鎮(zhèn)計(jì)，合計(jì)161056戍邊將士、58205 匹馬［5］，耗需之大不可小覷。與此對(duì)應(yīng)的是山西當(dāng)時(shí)人口規(guī)模:“洪武二十六年(1393年)編戶595444，口4072127;弘治四年(1491年)，戶 575249，口 4360476;萬(wàn)歷六年(1578 年)，戶 596079，口 5317359?！保?］以萬(wàn)歷年計(jì)，平均30多個(gè)山西人就要供養(yǎng)一名將士，這還不包括對(duì)別的邊鎮(zhèn)的供應(yīng)?？梢?jiàn)，“開(kāi)中制”推行之后，確實(shí)是商機(jī)無(wú)限。

“開(kāi)中折色”的推行為明代晉商享用的第二束政策陽(yáng)光。明廷之所以改制，源于鹽法日壞，以至于出現(xiàn)了邊商與內(nèi)商的分化趨向。邊商與內(nèi)商的分化是基于專業(yè)化發(fā)展的強(qiáng)烈需求，邊商是指到九邊鎮(zhèn)的中引者，內(nèi)商則是內(nèi)地守支者。邊商獲取鹽引后，就近賣于富家，富家再照引支鹽，轉(zhuǎn)販國(guó)家劃定的區(qū)域。往復(fù)之間利潤(rùn)倍增，“夫一引得白銀六錢，積而千引，則可坐致六百金，萬(wàn)引則可得六千金”［7］，如此誘人的未來(lái)預(yù)期，以致“洪武永樂(lè)中，內(nèi)地大賈爭(zhēng)赴九邊，墾田積糧以便開(kāi)中，朝中募支，價(jià)平息倍，商樂(lè)轉(zhuǎn)輸”［8］。

“隆慶議和”為晉商在明代享用的第三束政策陽(yáng)光。表面上看，隆慶議和是王崇古、張四維、張居正等人發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但其背后的推力還有出于擴(kuò)大貿(mào)易動(dòng)機(jī)而力主議和與開(kāi)馬市的商人，其主體便是占據(jù)地利之便的晉商。

官設(shè)馬市是隆慶議和的主要成果，自隆慶五年(1571年)到萬(wàn)歷十五年(1587年)，明政府先后在長(zhǎng)城沿線開(kāi)設(shè)馬市13處，以滿足明蒙互市需求。對(duì)此前早已存在的民間私市，也予以通融，“官市畢，聽(tīng)民私市?！保?］該規(guī)定以法律文本形式認(rèn)可了“私市”的合法性，對(duì)寓居邊關(guān)的各商幫而言，不僅擴(kuò)大了售貨渠道和銷售范圍，而且也為晉商的多樣化經(jīng)營(yíng)提供了政策保證。

清代，盡管清初“八大皇商”并非晉商主流，但其得勢(shì)源自皇家特許，是故可視為晉商在清代享用的第一束政策陽(yáng)光。

若論“八大皇商”所得實(shí)惠，首推被清廷授予“內(nèi)務(wù)府商人”的地位;其次是賜產(chǎn)張家口，以亦官亦商的雙重身份壟斷了蒙古貿(mào)易;再次，對(duì)于“龍興之地”的關(guān)外禁地，他們亦有進(jìn)出的自由，以收購(gòu)皮貨和山貨為主業(yè)，在按例上繳內(nèi)務(wù)府份額的同時(shí)，亦可通過(guò)自銷份額賺取利潤(rùn)。此外，其在各大鹽場(chǎng)還占有份額不等的鹽引，尤其是介休范家居然參與了對(duì)日“洋銅貿(mào)易”。

清廷對(duì)旅蒙貿(mào)易有限度的開(kāi)放是清代晉商享用的第二束政策陽(yáng)光。其實(shí)早在康熙親征準(zhǔn)格爾部葛爾丹時(shí)已出現(xiàn)了民間商人的隨軍貿(mào)易，尤其是清軍進(jìn)駐大青山后，由于地緣相近，山西北中部商人逐步搶得先機(jī)。一系列事實(shí)表明，山西中部商人無(wú)疑為旅蒙商的主角，無(wú)論是祁縣的喬家和渠家，還是太谷曹家，尤其被后人冠之為外貿(mào)世家的榆次常家，皆因蒙古商務(wù)而發(fā)端，并成就了商業(yè)輝煌。

票號(hào)是晉商聰明智慧的結(jié)晶，同時(shí)也因各種風(fēng)云際會(huì)屢次享用清廷政策的陽(yáng)光普照，此為清代晉商發(fā)展的第三波浪潮。

所謂“清廷政策的陽(yáng)光普照”，一者，至今未發(fā)現(xiàn)票號(hào)業(yè)上繳稅費(fèi)的記載，如此極大降低了其經(jīng)營(yíng)成本，提升了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;二者，1863年后，由于太平天國(guó)和捻軍起義，“京餉”與“協(xié)餉”解運(yùn)現(xiàn)銀渠道受到嚴(yán)重沖擊，在中南部及四川等相關(guān)督撫再三懇請(qǐng)下，清廷終于允諾部分省關(guān)經(jīng)由民間票號(hào)承擔(dān)本項(xiàng)業(yè)務(wù)，由此拓展了票號(hào)業(yè)務(wù)。《馬關(guān)條約》的簽訂使得清廷開(kāi)始大筆舉借外債，考慮到部分省關(guān)稅收淡旺月有別等緣由，清廷準(zhǔn)許其分?jǐn)偟臄?shù)額仍延續(xù)票號(hào)匯兌的先例?！缎脸髼l約》賠款的數(shù)額更大，其中的部分款項(xiàng)依然由票號(hào)經(jīng)營(yíng)。清廷在財(cái)經(jīng)政策上的權(quán)宜之計(jì)盡管屬無(wú)奈之舉，卻為晉人主導(dǎo)的票號(hào)業(yè)拓展了空間，也正是這一傾斜政策成就了票號(hào)業(yè)在晚清時(shí)的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

二、成就晉商的地利觀——長(zhǎng)期占據(jù)異質(zhì)文明交匯區(qū)的孔道

前文已述，屢次的政策陽(yáng)光曾眷顧山西，但若缺失地利的鋪墊，則有可能出現(xiàn)“無(wú)源之水、無(wú)本之木”的尷尬局面。山西的“地利”首先體現(xiàn)在長(zhǎng)期占據(jù)異質(zhì)文明交匯區(qū)的孔道，時(shí)人多以“地鄰極邊”稱謂山西在地理上的重要性。

平心而論，“開(kāi)中制”初期與山西相關(guān)者，僅為試點(diǎn)之地，但隨著政策的延伸，開(kāi)中范圍逐步擴(kuò)展。開(kāi)中的鹽場(chǎng)除兩淮之外，亦涉及到兩浙、河?xùn)|、山東、長(zhǎng)蘆、陜西靈州等。河?xùn)|鹽場(chǎng)對(duì)于“開(kāi)中制”的重要性可通過(guò)表1對(duì)比數(shù)據(jù)看出端倪。

大引一引400斤，小引一引200斤。視表1而知，洪武時(shí)，河?xùn)|鹽場(chǎng)中鹽總量排序第三，即位居兩淮、兩浙之后，多于同處北方的山東、長(zhǎng)蘆、陜西靈州等鹽場(chǎng)。弘治時(shí)，河?xùn)|鹽場(chǎng)的排序雖沒(méi)變化，但由于增加了8萬(wàn)小引，與兩浙鹽場(chǎng)中鹽總量相差不大。萬(wàn)歷時(shí)，別處鹽場(chǎng)中鹽數(shù)量幾無(wú)增減，唯有河?xùn)|和陜西靈州鹽場(chǎng)異軍突起。表面看，陜西靈州鹽場(chǎng)排序第一，但中鹽總量?jī)H比河?xùn)|鹽場(chǎng)多不到100萬(wàn)斤。資源豐富加上地利之便，自然使河?xùn)|鹽場(chǎng)成為晉商之首選。

“隆慶議和”之后，官方層面設(shè)置了兩項(xiàng)與商業(yè)相關(guān)的制度，其一為貢馬制，其二為互市制度。無(wú)論是貢使進(jìn)出的貢道，擬或明蒙間的互市場(chǎng)所，都與山西相關(guān)，尤其是互市場(chǎng)所，僅在晉北與晉西北邊境開(kāi)設(shè)兩處。而地近貨源則是晉商占據(jù)地利優(yōu)勢(shì)的又一完美體現(xiàn)。

表1 各鹽場(chǎng)中鹽數(shù)額變動(dòng)統(tǒng)計(jì)

明代絲織業(yè)，北方以潞州(今長(zhǎng)治市)所產(chǎn)最為出眾。最興盛時(shí)，潞州所轄長(zhǎng)治、高平、潞州衛(wèi)3處有綢機(jī)1.3萬(wàn)余張，“登機(jī)鳴杼者，奚啻數(shù)萬(wàn)家。”［10］潞州絲織品在當(dāng)時(shí)被冠之為“潞綢”，不只列為“貢品”享譽(yù)天下，“貢篚互市外，舟車輻輳者，轉(zhuǎn)輸于省、直，流衍于外夷”［11］，以致“潞綢遍宇內(nèi)”［12］。相較于南方絲織品，晉商可以就近購(gòu)買用以對(duì)蒙交易，此為山西占據(jù)地利的又一例證。

明代山西植棉的府州縣主要有蒲州、解州、絳州、平陽(yáng)、平遙、介休、文水、榆次、汾陽(yáng)等。蒙古地區(qū)的殷殷需求，龐大市場(chǎng)的刺激，勢(shì)必喚起晉人植棉和紡織的積極性，長(zhǎng)此以往，山西的棉織業(yè)也穩(wěn)步發(fā)展起來(lái)?；诖?，明代中后期，山西至少為蒙古市場(chǎng)提供了很大一部分棉織品，這是應(yīng)該劃歸占據(jù)地利優(yōu)勢(shì)范疇的。

蒙人所需的釜鍋在山西有更為廣闊和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。洪武六年(1373年)，明政府在全國(guó)設(shè)置13個(gè)鐵冶所，山西有5所。據(jù)史料記載，“鐵，平定、吉、朔、潞、澤州、太原、交城、榆次、繁峙、五臺(tái)、臨汾、洪洞、鄉(xiāng)寧、懷仁、孝義、平遙、壺關(guān)、高平、陽(yáng)城，俱有冶坑，惟陽(yáng)城尤廣。”［13］冶坑分布之廣，印證了山西民營(yíng)冶鐵業(yè)的興旺與發(fā)達(dá)。鑄造釜鍋所需技術(shù)含量不高，而大宗貨物的運(yùn)輸需要支付成本。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，蒙古市場(chǎng)所需釜鍋的原產(chǎn)地應(yīng)該在山西，此為晉省的又一地利明證。

清代，山西在對(duì)蒙貿(mào)易上的地利優(yōu)勢(shì)，一是行政區(qū)劃調(diào)整，屢次的劃撥使得內(nèi)蒙古部分區(qū)域歸并山西版圖。二者，空間距離上，山西相對(duì)靠近內(nèi)蒙古主要經(jīng)濟(jì)區(qū)，山西“北界內(nèi)蒙古四子部落草地一千一百里”［14］，地利之便遠(yuǎn)非他省能及。

蒙古地區(qū)地廣人稀，為便于管理，清政府不惜成本修建了許多臺(tái)站，其中“漠南臺(tái)站的主要線段是喜峰口至科爾沁，殺虎口至鄂爾多斯，古北口至烏珠穆沁，獨(dú)石口至蒿齊特，張家口至歸化城、四子部落”［2］63－64。臺(tái)站所在地多為商民活動(dòng)的中心，而相對(duì)固定和便捷的官道也對(duì)商民開(kāi)放。據(jù)《蒙古志》的記載，內(nèi)蒙古多倫諾爾商務(wù)最盛之時(shí)有晉商坐賈1000余戶［15］，漠南臺(tái)站的布局確實(shí)便利了晉人在此經(jīng)商。

外蒙古為晉商的二級(jí)市場(chǎng)，除服務(wù)于蒙民生產(chǎn)生活需求外，重點(diǎn)做對(duì)俄進(jìn)出口貿(mào)易。今人津津樂(lè)道的“萬(wàn)里茶路”毫無(wú)疑義由晉商首啟，且在業(yè)界占據(jù)絕對(duì)比重。究其原因，首先是享受政策紅利，其次為占據(jù)地利之便。晉商在明代時(shí)已有相當(dāng)商業(yè)積淀，清初“八大皇商”也是以此為封地，相同的地緣、業(yè)緣、人緣，使得晉商多能捷足先登。

票號(hào)的創(chuàng)辦，既符合了歷史發(fā)展趨勢(shì)，服務(wù)于長(zhǎng)途販運(yùn)貿(mào)易對(duì)貨幣信用的需求，也為晉商開(kāi)辟了一條新的財(cái)源。由于票號(hào)運(yùn)營(yíng)規(guī)制的保密性，除非內(nèi)部發(fā)生裂變，別的商家才有可能仿效。與“日升昌”相隔不遠(yuǎn)的“蔚泰厚綢布莊”，正是利用了其大掌柜與二掌柜間的矛盾，采取“挖墻腳”手法，拉來(lái)了二掌柜毛鴻翙，由此掌握了業(yè)界機(jī)密，才有了第二家票號(hào)的開(kāi)辦。續(xù)其后改營(yíng)票號(hào)者皆為晉中大商號(hào)，且集中在平遙、祁縣、太谷三地，可見(jiàn)地緣的重要性。反觀晉南與晉東南，因距離平遙相對(duì)較遠(yuǎn)，再加之兩地商人固有的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有受到嚴(yán)重影響，所以仍沿襲了以前的商業(yè)習(xí)慣。

三、成就晉商的人和觀——人口壓力和商業(yè)示范效應(yīng)的導(dǎo)引

若論“人和”，今人多將“誠(chéng)信”列為晉商成功的首條因素。筆者以為，促成晉商的“人和”因素，應(yīng)該圈定在山西過(guò)度的人口壓力，以及商業(yè)成功所帶來(lái)的示范效應(yīng)。

首先看人口壓力。山西概況，明人張四維有言:“吾蒲介在河曲，土陋而民伙，田不能一援，緣而取給于商，計(jì)春挾輕資牽車走四方者，十室九空。”［16］清人康基田曾說(shuō):“太原以南多服賈遠(yuǎn)方，或數(shù)年不歸，非自有余而逐什一也，蓋其土之所有不能給半歲，歲之食不能得，不得不貿(mào)遷有無(wú)，取給他鄉(xiāng)?！保?7］可見(jiàn)，“人多地瘠”是山西中南部地域民眾外出經(jīng)商的主要原因。

所謂“地瘠”，一在耕地面積所占比例甚低。清代山西全省土地總面積約700萬(wàn)頃左右，而耕地面積前中期為50.4萬(wàn)余頃，光緒時(shí)為49.7萬(wàn)余頃，以上兩組數(shù)據(jù)不包括歸綏六廳46791頃，如果將兩項(xiàng)合計(jì)也只有55萬(wàn)頃左右，僅占全省土地總面積8%左右［18］。其二為農(nóng)業(yè)耕地以旱地為主，水田面積極少。據(jù)民國(guó)初年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)山西耕地面積為60560000畝，其中水田為 3629000畝，旱地為56931000畝，在山西，旱地占耕地總面積的94%，水田僅占6%，遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均值［19］。

正因?yàn)樯轿鞔蟛糠值貐^(qū)土地貧瘠，致使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量很低，畝產(chǎn)一般不過(guò)2—8斗雜糧;上等水田，畝產(chǎn)盡管可達(dá)2石稻谷，但為數(shù)極少。山西境內(nèi)自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)土地平均為30畝左右，田間所得僅能自給。而佃戶賃耕土地則要達(dá)到50—70畝才能維持基本生活。此為清代晉北農(nóng)業(yè)實(shí)情，為之佐證的是曾出任山西巡撫曾國(guó)荃的觀感:晉省“無(wú)業(yè)貧民，專以傭工度日”，“地瘠民貧，本境不足以資生活，賴外出傭作?！保?0］

與此對(duì)應(yīng)的是山西人口規(guī)模?？滴醵哪?1685年)，山西全省有165萬(wàn)人;雍正二年(1724年)，將近177萬(wàn)人;乾隆十八年(1753年)，516萬(wàn)人;乾隆五十一年(1786年)，1319萬(wàn)人;嘉慶二十四年(1819年)，1432萬(wàn)人;道光二十年(1840年)，1489萬(wàn)人;光緒三年(1877 年)，1643 萬(wàn)人［21］。需要說(shuō)明的是，清初至乾隆十八年的數(shù)據(jù)為人丁數(shù)，此后則為人口數(shù)。與萬(wàn)歷六年(1578年)山西人數(shù)相比，清代山西人口最多時(shí)增長(zhǎng)了2倍多。

時(shí)下有一誤解，即山西人“走東西兩口”多數(shù)出于業(yè)商的考量。筆者并不否認(rèn)晉人在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域致富之后的從商現(xiàn)象，但現(xiàn)有史料表明，至少有相當(dāng)一部分晉商的成因在山西過(guò)度的人口壓力?？疾鞎x人從商動(dòng)機(jī)，明代王瑤“為養(yǎng)(生計(jì))而商也”;清代喬家始祖喬貴發(fā)起初是一光棍漢，曹家始祖曹三喜在關(guān)外先為一幫傭，常家奠基者八世常威靠沿途給人占卜算卦前去張家口開(kāi)展商務(wù)?？梢?jiàn)，因土地承載能力而帶來(lái)的人口壓力是推動(dòng)晉人外出經(jīng)商的原因之一，流傳后世的各種版本“走西口”，則是其悲涼經(jīng)歷的真實(shí)寫照。

其次看商業(yè)示范效應(yīng)的導(dǎo)引。商幫時(shí)代，晉商的商業(yè)組織模式得以不斷完善并趨于細(xì)化，由此催生出強(qiáng)大的集聚效應(yīng)。

商業(yè)的示范效應(yīng)，姑且選擇兩則事例加以說(shuō)明。其一為傳統(tǒng)商業(yè)，“旅蒙商”大盛魁賬期為三年，即三年分紅一次，最盛時(shí)每股分紅可達(dá)1萬(wàn)余兩白銀，大掌柜一般頂有滿俸身股，平均每年分紅超過(guò)3300兩。其二為舊式金融業(yè)，山西票號(hào)大德通(1884—1940年改組為銀號(hào))，其正本最初為6萬(wàn)兩，銀人股各20余個(gè)(指改營(yíng)票號(hào)前的大德興茶莊時(shí)期);中期為12萬(wàn)兩;歇業(yè)時(shí)數(shù)額為35萬(wàn)兩。每股紅利分配數(shù)額:最少為850兩;一般為3000兩;最多為17000 兩［22］。

紅利之外，票號(hào)員工最穩(wěn)定收益為“應(yīng)支”(基本工資)。據(jù)大德通票號(hào)賬目記載，光緒三十年(1904年)號(hào)友的待遇為“各頂身股每年應(yīng)支:1俸以200兩，9厘半以190兩，9厘以180兩，8厘半以170兩，8厘以160兩，7厘半以150兩，7厘以140兩，6厘半以130兩，6厘以120兩，5厘半以110兩，5厘以100兩，4厘半以95兩，4厘以90兩，3厘半以85兩，3厘以80兩，2厘半以75兩，2厘以70兩，1厘半以65兩，1厘以60兩，每年春冬兩標(biāo)下支。”［22］600

不唯如此，晉商大商號(hào)還推行“故身股”制度。所謂“故身股”，意指號(hào)中伙友不幸去世后，財(cái)東視他們貢獻(xiàn)大小及所頂身股多少，在一定年份，給予其家屬享受其在世時(shí)的待遇。

受此影響，山西民風(fēng)流變。山西學(xué)政劉于義奏稱:“山右積習(xí)，重利之念甚于重名。子弟俊秀者多入貿(mào)易一途，其次寧為胥吏，至中材以下方使之讀書應(yīng)試，以故士風(fēng)卑靡。”［23］坊間實(shí)情，晉人劉大鵬有曰:“近來(lái)吾鄉(xiāng)風(fēng)氣大壞，視讀書甚輕，視為商甚重，才華秀美之子弟，率皆出門為商，而讀書者寥寥無(wú)幾，甚且有既游庠序競(jìng)棄儒而賈者。”［24］對(duì)照于農(nóng)業(yè)，商業(yè)的優(yōu)勢(shì)更為明顯。咸豐以來(lái)，物價(jià)猛漲，直到清末，一斤豬肉僅需二十文錢，一畝良田只要七至八兩銀子或者十二、三個(gè)銀元。對(duì)證于頂有身股商號(hào)員工的賬期收益，應(yīng)支加上賬期紅利，三四年下來(lái)，至少能達(dá)到中等收入家庭的規(guī)模。基于此，我們不難理解“山右大約商賈居首，其次者尤肯力農(nóng)，再次者謀入營(yíng)伍，最下者方令讀書”［25］的現(xiàn)象。

商幫時(shí)代，晉商之所以能取得如此傲人的成就，與其本身所具有的勇于開(kāi)拓、重信守約、以義制利的內(nèi)在品質(zhì)是息息相關(guān)的。而與之配套的是國(guó)家政策屢次調(diào)整所帶來(lái)的改革紅利，以及山西所占據(jù)的地利優(yōu)勢(shì)，再加之山西面臨嚴(yán)重的人口壓力，晉人的不憚辛苦，商業(yè)模式的漸趨完善，種種有利因素吸引了一批又一批的業(yè)商者。他們的成功案例又推動(dòng)了源源不斷的后來(lái)者，此所謂“天時(shí)、地利、人和”觀的幾近完美展示。今天的晉商應(yīng)在繼承先賢經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，充分挖據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，在轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展背景下用好政策紅利，突破一煤獨(dú)大布局，加快企業(yè)改制和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，只有這樣，才能在風(fēng)詭云譎的商業(yè)浪潮中搶占制高點(diǎn)，再續(xù)輝煌。

［1］張廷玉.明史:卷八十［M］.北京:中華書局，2011:1935.

［2］張正明.晉商興衰史［M］.太原:山西古籍出版社，2001.

［3］黃鑒暉.明代的邊鎮(zhèn)與山西商人［J］.山西文史資料，1996(2):38－52.

［4］李永福.另眼看晉商——兼論新晉商發(fā)展趨勢(shì)［M］.北京:同心出版社，2013:105.

［5］(明)申時(shí)行.大明會(huì)典:卷一百三十［M］.明萬(wàn)歷十三年(1585年)刻本:4－7.

［6］張廷玉.明史:卷四十一［M］.北京:中華書局，2011:958.

［7］(明)陳子龍，等.明經(jīng)世文編:卷二百四十六［M］.北京:中華書局，1962:2588.

［8］孟森.明史講義［M］.上海:上海古籍出版社，2002:50.

［9］茅瑞征，王士琦.萬(wàn)歷三大征考、三云籌俎考合訂本［M］.臺(tái)灣:華文書局，1968:233.

［10］(順治)潞安府志:卷一［M］.北京:中華書局，2001:51.

［11］(乾隆)潞安府志:卷八［M］.北京:中華書局，2001:551.

［12］(萬(wàn)歷)潞安府志:卷一［M］.萬(wàn)歷十年(1582年)刻本.

［13］(成化)山西通志:卷六［M］.明成化十二年(1476年)抄本.

［14］趙爾巽.清史稿:卷六十［M］.北京:中華書局，2010:2022.

［15］姚明輝.蒙古志［M］.北京:中國(guó)圖書公司，1907:37.

［16］張四維.條麓堂集:卷二十一［M］.明萬(wàn)歷二十三年(1595年)刻本:19.

［17］康基田.晉乘蒐略:卷二［M］.太原:山西古籍出版社，2006:131.

［18］王 軒.山西通志:卷五十八［M］.北京:中華書局，1990:4216－4233.

［19］實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局.中國(guó)實(shí)業(yè)志(山西省)［M］.上海:華豐印刷鑄字所，1937:1.

［20］梁小進(jìn).曾國(guó)荃全集［M］.湖南:岳麓書社，2004:291.

［21］李文治.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料:第1輯［M］.北京:三聯(lián)書店，1957:9－14.

［22］黃鑒暉，等.山西票號(hào)史料［M］.增訂本.太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，2002:640 －641，652 －653，658 －659.

［23］中國(guó)第一歷史檔案館.雍正朝漢文朱批奏折匯編:第3冊(cè)［M］.南京:江蘇古籍出版社，1991:25.

［24］劉大鵬.退想齋日記［M］.太原:山西人民出版社，1990:17.

［25］渠邵淼，龐義才.山西外貿(mào)志［M］.太原:山西省地方志編纂委員會(huì)辦公室，1984:33.