陳建賢，劉國(guó)新，王光杰，王君華

(1.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢430070;2.湖北大學(xué) 商學(xué)院，湖北武漢430062)

1 研究背景

國(guó)際汽車(chē)市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)使我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)自主品牌的發(fā)展面臨巨大的挑戰(zhàn)，因而探究如何增強(qiáng)我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，是發(fā)展自主汽車(chē)品牌的重要舉措。在已有研究中，學(xué)者們從不同角度對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的自主創(chuàng)新展開(kāi)了理論與實(shí)證分析。關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)，王丹等［1］從驅(qū)動(dòng)電機(jī)、動(dòng)力電池及電池管理系統(tǒng)、電機(jī)控制等方面介紹了電動(dòng)汽車(chē)關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展情況;孫佳［2］分析了電動(dòng)汽車(chē)關(guān)鍵總成技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，并指出了技術(shù)發(fā)展趨勢(shì);王宇寧等［3］從性能參數(shù)、專(zhuān)利數(shù)量等方面研究了我國(guó)汽車(chē)電子產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度，指出了汽車(chē)電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題并提出了建立研發(fā)平臺(tái)攻關(guān)汽車(chē)電子關(guān)鍵技術(shù)等對(duì)策;石亞四［4］在剖析奇瑞汽車(chē)公司關(guān)鍵零部件自主創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研6+1模式的基礎(chǔ)上，探索汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵零部件技術(shù)自主創(chuàng)新的有效途徑。關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新，朱方偉等［5］結(jié)合案例分析并提出了推行合作自主開(kāi)發(fā)模式、引導(dǎo)自主創(chuàng)新、完善深層次技術(shù)鏈及自主創(chuàng)新的供應(yīng)商體系等對(duì)策實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新;黃松等［6］以東風(fēng)汽車(chē)公司為載體，認(rèn)為提高R＆D能力應(yīng)從加大研發(fā)投入、加快人才引進(jìn)等方面展開(kāi);孫偉［7］以吉利汽車(chē)自主創(chuàng)新為例，認(rèn)為汽車(chē)企業(yè)可集成外部創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)低成本自主創(chuàng)新;HAGEDOORN［8］對(duì)研發(fā)伙伴進(jìn)行了研究，認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是多個(gè)企業(yè)分享研發(fā)資源、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的組織形式;曾志偉［9］指出我國(guó)新能源汽車(chē)存在創(chuàng)新能力弱，生產(chǎn)和使用成本高等問(wèn)題，技術(shù)路徑應(yīng)選擇為:堅(jiān)持自主創(chuàng)新、攻克核心技術(shù);走高起點(diǎn)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，吸收再創(chuàng)新;各個(gè)環(huán)節(jié)均衡發(fā)展等。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要是針對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)與自主創(chuàng)新所展開(kāi)的，但將二者結(jié)為一體并作為探究主體的相對(duì)缺乏，特別是對(duì)我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。因此，評(píng)價(jià)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力有助于把握我國(guó)主要汽車(chē)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)有水平，找出國(guó)內(nèi)外技術(shù)發(fā)展的差距，評(píng)價(jià)已有技術(shù)發(fā)展模式的合理性，為國(guó)家促進(jìn)自主創(chuàng)新提供政策建議。

2 實(shí)證分析

2.1 樣本企業(yè)選擇

對(duì)我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的幾大主要汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，主要選擇了我國(guó)主要地域的14家具有代表性的汽車(chē)企業(yè)，具體樣本企業(yè)如表1所示。評(píng)價(jià)方法采用主成分分析，比較不同企業(yè)間自主創(chuàng)新能力。所用到的兩組不同時(shí)間段的數(shù)據(jù)，一組是課題組收集的2008年汽車(chē)工業(yè)年鑒及其他數(shù)據(jù)，另一組數(shù)據(jù)由2012年汽車(chē)工業(yè)年鑒及相關(guān)材料獲得，所得結(jié)果可相互比較分析。

表1 樣本企業(yè)名稱(chēng)

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系理論為依據(jù)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系應(yīng)由能夠體現(xiàn)汽車(chē)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新的定性與定量指標(biāo)構(gòu)成。從汽車(chē)產(chǎn)業(yè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)要素主要包括創(chuàng)新需求確定評(píng)價(jià)指標(biāo)、創(chuàng)新投入指標(biāo)、工程化或制造能力指標(biāo)、創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)等［10］。與產(chǎn)業(yè)層面比較，企業(yè)層面評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還應(yīng)包括創(chuàng)新流程方面的指標(biāo)，即汽車(chē)企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新流程、制造或工程化能力、創(chuàng)新產(chǎn)出、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力等評(píng)價(jià)指標(biāo)。如表2所示，為比較湖北與其他地域汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力，設(shè)計(jì)了一組評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括創(chuàng)新投入能力指標(biāo)、工程化或制造能力指標(biāo)、創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)和資源環(huán)境能力指標(biāo)。各變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差如表3所示，因子旋轉(zhuǎn)矩陣如表4所示，總方差解釋如表5所示。

2.3 變量分析

由于所收集的數(shù)據(jù)具有一定的局限性，因此對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使數(shù)據(jù)具有可比性。在此基礎(chǔ)上，利用SPSS軟件進(jìn)行變量相關(guān)系數(shù)分析，所得出的變量相關(guān)性若處于正常范圍，則意味著評(píng)價(jià)體系的設(shè)置較為合理。

一般而言，特征值表示該因素的影響能力，如果特征值過(guò)小，則其對(duì)應(yīng)因子的解釋力度不夠合理，因而以特征值大于1作為標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣，得到結(jié)果顯示主變量間相關(guān)性不高，幾個(gè)變量間具有較高相關(guān)性，如全年投資額、研發(fā)費(fèi)用、仿真等模擬軟件系統(tǒng)數(shù)量及發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量等。

表2 汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力總體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)選定的14家汽車(chē)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，確定主成分的標(biāo)準(zhǔn)，這里主要選擇特征值大于1來(lái)加以確定，以保證主成分因子具有足夠的解釋能力。最后得到4個(gè)主成分因子，方差的累積貢獻(xiàn)率為72%。從兩個(gè)矩陣數(shù)據(jù)即因子載荷矩陣和旋轉(zhuǎn)載荷矩陣數(shù)據(jù)得到因子1的構(gòu)成主要是人員、資金、設(shè)備、規(guī)模等4個(gè)方面的因素。人員因素是工程技術(shù)人員數(shù)量及從業(yè)人員數(shù)量;資金因素是消化吸收經(jīng)費(fèi)及其比例;設(shè)備因素是主要設(shè)備數(shù)量;規(guī)

表3 各變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差

表4 因子旋轉(zhuǎn)矩陣

表5 總方差解釋

模因素是汽油機(jī)、柴油機(jī)產(chǎn)量及發(fā)動(dòng)機(jī)占汽車(chē)產(chǎn)量比例。因子1的方差貢獻(xiàn)率為26%。

因子2的因素與因子1比較，更強(qiáng)調(diào)研發(fā)方面的數(shù)據(jù)，如研發(fā)費(fèi)用、研發(fā)人員數(shù)量及占總?cè)藛T比例、合資研發(fā)品牌數(shù)量、國(guó)家及省市級(jí)別的技術(shù)中心數(shù)量、研究的發(fā)動(dòng)機(jī)類(lèi)型。與規(guī)模相關(guān)的因素是汽車(chē)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及新產(chǎn)品收入，還有全年的投資額因素。從中可以看出因子2是由自主創(chuàng)新能力的核心因素組成的，與因子1主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)相區(qū)別，因子2強(qiáng)調(diào)的是在基礎(chǔ)之上的研發(fā)能力。

因子3的因素則主要是創(chuàng)新產(chǎn)出方面，如發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量和專(zhuān)利申報(bào)數(shù)量、國(guó)家獎(jiǎng)數(shù)量、自主生產(chǎn)整車(chē)出口數(shù)量、排放達(dá)標(biāo)情況、研究關(guān)鍵技術(shù)種類(lèi)數(shù)量，以及改裝汽車(chē)產(chǎn)量等。

因子4則更強(qiáng)調(diào)工程化技術(shù)或汽車(chē)實(shí)驗(yàn)技術(shù)方面，如主導(dǎo)技術(shù)開(kāi)發(fā)實(shí)驗(yàn)室系數(shù)、仿真模擬軟件系數(shù)，還有研發(fā)費(fèi)用占總收入比例、自主品牌系列數(shù)量、研發(fā)設(shè)備新度及改裝車(chē)比例等因素。

因子分析綜合評(píng)價(jià)可表示為:

以4個(gè)因子方差貢獻(xiàn)率為比例，可得出汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型為:

系數(shù)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到的表達(dá)式為:

如表6所示，從分析評(píng)價(jià)結(jié)果可將選定的14家汽車(chē)企業(yè)分成幾個(gè)梯隊(duì)。中國(guó)一汽集團(tuán)、東風(fēng)汽車(chē)公司、上汽集團(tuán)作為第一梯隊(duì);長(zhǎng)安汽車(chē)集團(tuán)、北汽、奇瑞汽車(chē)公司、吉利控股集團(tuán)、廣汽集團(tuán)及華晨汽車(chē)可列為第二梯隊(duì);而中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)、南汽集團(tuán)、重汽集團(tuán)及鄭州宇通集團(tuán)作為第三梯隊(duì)。第一梯隊(duì)的自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，不論從企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)，如設(shè)備、員工數(shù)量等，還是研發(fā)能力等方面，實(shí)力都較強(qiáng)。但值得注意的是，這個(gè)分類(lèi)也是動(dòng)態(tài)變化的，如處于第二梯隊(duì)的長(zhǎng)安汽車(chē)于2009年就被相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)認(rèn)定為我國(guó)汽車(chē)發(fā)展第一方陣，這也與課題研究組后面收集的數(shù)據(jù)資料反映的比較一致。

另外，處于第一方陣的企業(yè)中，一汽集團(tuán)、東風(fēng)汽車(chē)公司，以及上汽集團(tuán)在研發(fā)投入、產(chǎn)出等方面也具有一定的差別，從表6中數(shù)據(jù)可以看出，東風(fēng)汽車(chē)公司的工程技術(shù)人員數(shù)量最少，研發(fā)人員數(shù)量介于上汽和一汽之間，而每個(gè)研發(fā)人員的平均研發(fā)經(jīng)費(fèi)是最低的，與此形成鮮明對(duì)比的是，東風(fēng)汽車(chē)公司的利稅率是最高的，也就是說(shuō)現(xiàn)有的產(chǎn)品構(gòu)成已經(jīng)給東風(fēng)汽車(chē)公司帶來(lái)了較高的收益，但是在研發(fā)投入方面做得還不夠，某些年份的研發(fā)投入雖然也很高，與國(guó)外大眾汽車(chē)以及豐田公司近年在年研發(fā)費(fèi)用方面的投入達(dá)到100億美元左右相比，還是相差很多。

表6 大型汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力排名

3 結(jié)論

從整體評(píng)價(jià)結(jié)果可以看到，目前我國(guó)汽車(chē)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自主創(chuàng)新能力水平良莠不齊，差距較為明顯。同時(shí)，雖然實(shí)證結(jié)果表明湖北汽車(chē)企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)處于高水平，但是由于所收集數(shù)據(jù)在時(shí)間與保密性上的局限性，并不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)實(shí)際水平，并且實(shí)際上湖北省汽車(chē)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的整體開(kāi)發(fā)水平，尤其是基礎(chǔ)性技術(shù)研發(fā)能力相對(duì)薄弱，研發(fā)投入不足，自主開(kāi)發(fā)并掌握有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和車(chē)型都仍然有限。

［1］王丹，續(xù)丹，曹秉剛.電動(dòng)汽車(chē)關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展綜述［J］.中國(guó)工程科學(xué)，2013，15(1):68 －72.

［2］孫佳.電動(dòng)汽車(chē)關(guān)鍵總成技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r［J］.西南汽車(chē)信息，2012(5):3－11.

［3］王宇寧，張海波，劉東升，等.基于技術(shù)成熟度分析的我國(guó)汽車(chē)發(fā)展策略［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2013，34(3):336 －339.

［4］石亞四.汽車(chē)關(guān)鍵零部件自主創(chuàng)新“6+1”模式探索［J］.汽車(chē)工業(yè)研究，2010(9):24 －27.

［5］朱方偉，于淼，孫秀霞.中國(guó)汽車(chē)合資企業(yè)自主創(chuàng)新模式研究［J］.科研管理，2013，34(6):152 －160.

［6］黃松，陳健賢，李瑾南.淺談自主開(kāi)發(fā)對(duì)東風(fēng)汽車(chē)公司發(fā)展的作用［J］.汽車(chē)工程，2003，25(2):105 －107.

［7］孫偉.集成外部資源實(shí)現(xiàn)低成本自主創(chuàng)新［J］.河北工業(yè)科技，2013，30(5):352 －356.

［8］HAGEDOORN J.Inter－firm R＆D partnership:an overview of major trends and pattems since 1960［J］.Research Policy，2002(7):477 －492.

［9］曾志偉.中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑選擇研究［J］.公路與汽運(yùn)，2012(4):5 －9.

［10］劉國(guó)新，李興文.國(guó)內(nèi)外關(guān)于自主創(chuàng)新的研究綜述［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2007，24(2):196 －199.