徐瑩

北京市法制辦近日在官網(wǎng)發(fā)布了《北京市城鎮(zhèn)基本住房保障條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》），并開征民意，其中“保障房擬封閉運(yùn)行管理”條款成為媒體的聚焦點(diǎn)。

《草案》中該條款規(guī)定，配售型保障性住房只能用于家庭自住，不得轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、出租、出借、擅自調(diào)換或改變房屋居住用途。如果購(gòu)房家庭退出或者取得其他住房的，擬由市住房保障運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)或者區(qū)縣住房保障管理機(jī)構(gòu)按規(guī)定價(jià)格回購(gòu)。

條款內(nèi)容的初衷是讓保障房回歸“保障”的本意，以物盡其用，既解決住房困難群體的難題，又避免了投機(jī)群體的套利動(dòng)機(jī)，守護(hù)社會(huì)公平。

通過輿情監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，輿論普遍對(duì)《草案》中該條款內(nèi)容的意義予以肯定，并提出相關(guān)建議，但與前幾次相關(guān)消息“釋放”引發(fā)的輿情規(guī)模相比，本次輿情反饋在經(jīng)歷短暫爆發(fā)后便歸于平靜。

作為《草案》中最突出的亮點(diǎn)，“保障房封閉運(yùn)行管理”條款的輿情傳播走勢(shì)數(shù)據(jù)表明，新聞媒體對(duì)該事件的關(guān)注度遠(yuǎn)高過網(wǎng)民，作為自媒體平臺(tái)代表的微博在經(jīng)歷輿情的短暫發(fā)酵后迅速回落，該局面的形成與政策出臺(tái)前的多次“釋放”不無關(guān)系。

早在2006年11月，就有媒體報(bào)道稱北京市正擬定《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，準(zhǔn)備將今后新建的經(jīng)濟(jì)適用住房進(jìn)行封閉運(yùn)作，確需上市的由政府按原價(jià)收購(gòu)。

2007年11月時(shí)，《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法（試行）》公布，但封閉運(yùn)行機(jī)制并未出現(xiàn)，而是規(guī)定購(gòu)房人可以在補(bǔ)繳政府應(yīng)得收益后取得完全產(chǎn)權(quán)。可以說，2007年政策的出臺(tái)讓“經(jīng)適房封閉運(yùn)行”的最初構(gòu)想打了折扣，但事情并未因此畫上句號(hào)。

2008年北京“兩限房”的橫空出世讓保障房家族添了新成員，一定程度上緩解了購(gòu)房群體對(duì)高房?jī)r(jià)的不滿，不過隨著經(jīng)適房問題的不斷出現(xiàn)和北京樓市的不斷升溫，2012年1月13日，北京市住建委發(fā)布了《關(guān)于貫徹國(guó)務(wù)院辦公廳保障性安居工程建設(shè)和管理指導(dǎo)意見的實(shí)施意見》，其中提到：建立經(jīng)濟(jì)適用住房封閉運(yùn)行機(jī)制，新購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房確需轉(zhuǎn)讓的，由經(jīng)濟(jì)適用住房家庭戶籍所在區(qū)縣住房保障管理部門回購(gòu)，具體施行時(shí)間和辦法另行規(guī)定。

2014年4月28日，北京市住建委再次提出，將試點(diǎn)配售型保障房的封閉運(yùn)行管理，但表示相關(guān)政策還在研究中，尚未確定。

直到6月30日，北京市法制辦才在其官網(wǎng)發(fā)布《草案》，并開征民意，擬實(shí)施“保障房封閉運(yùn)行管理”的相關(guān)內(nèi)容位列其中，而保障房也囊括了具有商品房性質(zhì)的“兩限房”，可何時(shí)實(shí)施、如何實(shí)施卻并未道明，這再次驗(yàn)證了輿論的主流觀點(diǎn)——政策落地困難重重。

該條款涉及的群體利益眾多，政府如何切割好保障房原居住者和政府的利益分配，如何做好“管家”角色加強(qiáng)監(jiān)管，如何確保保障房回歸“保障”初衷還將面臨更多考驗(yàn)。但無論“盤山公路”如何曲折，至少《草案》內(nèi)容開始征集民意，這意味著政策落地或指日可待。endprint