郭志杰

認(rèn)識(shí)一位詩(shī)人，除了作品之外，再看看詩(shī)人自身對(duì)詩(shī)的理解，或許，有助于我們更全面的認(rèn)識(shí)； 對(duì)于道輝這位特別的詩(shī)人，讓我說(shuō)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到位了，那肯定是一種謊言，唯有通過(guò)不斷的溝通與認(rèn)識(shí)，逐步得以印證。這需要一個(gè)過(guò)程，或許，這個(gè)過(guò)程并不那么短暫，但藝術(shù)的孤獨(dú)期與寂寞期在當(dāng)下的發(fā)生實(shí)屬正常。當(dāng)人們陶醉于普遍容易接受的作品的時(shí)候，對(duì)于另一類(lèi)極端的、反叛的，甚至神秘高深的作品，往往產(chǎn)生很大的爭(zhēng)議，或許，這也是文學(xué)的一種現(xiàn)象。人們對(duì)作品的理解往往是建立在速效式明白透徹的基礎(chǔ)上，但也有部分人，盡管對(duì)其作品認(rèn)識(shí)十分有限，但心知肚明，這是認(rèn)識(shí)的有限性與對(duì)方無(wú)法產(chǎn)生對(duì)接造成的。越是高深神秘的事物，或許命中注定與塵世隔著一段距離，讓人們望而生畏。說(shuō)實(shí)話，對(duì)道輝的作品，最開(kāi)始我也是這一種感覺(jué)，所以，幾次道輝請(qǐng)我到他那里參加詩(shī)會(huì)，我都是望而卻步，因?yàn)榧偃缯f(shuō)不出一二，有負(fù)于他的真誠(chéng)邀約。2014年4月，福建文學(xué)雜志社與漳州市作家協(xié)會(huì)聯(lián)合在漳浦舉辦“福建詩(shī)群巡展·漳州詩(shī)群研討會(huì)”，讓我對(duì)他們有著更多的認(rèn)識(shí)。有一點(diǎn)我足以真實(shí)地坦言，我十分敬佩道輝在詩(shī)界的果敢與旺盛的創(chuàng)造力，這在漳州是獨(dú)一的，在全省在全國(guó)也是十分罕見(jiàn)。他的創(chuàng)造力不僅體現(xiàn)在詩(shī)中，也體現(xiàn)在詩(shī)歌的理論見(jiàn)解上，這兩個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)特性疊加成一個(gè)完整的叛逆而極富才情的詩(shī)人的形象。道輝說(shuō)過(guò)這樣的話：“詩(shī)寫(xiě)到最后，進(jìn)入的那種狀態(tài)就是語(yǔ)言本身而言，是詩(shī)在寫(xiě)你，而不是你在寫(xiě)詩(shī)。詩(shī)寫(xiě)到最后，語(yǔ)言會(huì)自我調(diào)整，達(dá)到一種名詞狀態(tài)，進(jìn)入一種忘我?！蔽矣X(jué)得這是道輝的一種發(fā)現(xiàn)，我們往往強(qiáng)調(diào)的是主觀能動(dòng)性的作用，而忽視了被主觀調(diào)動(dòng)與激活的對(duì)象物的作用。我覺(jué)得，當(dāng)對(duì)象物反過(guò)來(lái)，產(chǎn)生能動(dòng)性之時(shí)，人實(shí)際上已與對(duì)象物之間達(dá)成天人合一的狀態(tài)，也就是在詩(shī)人與語(yǔ)言之間，已形成分不出彼此的關(guān)系。唯有處在這樣的一種狀態(tài)下，詩(shī)人與語(yǔ)言才形成完整的一體，也就是說(shuō)，當(dāng)詩(shī)人進(jìn)入語(yǔ)言之中，語(yǔ)言不會(huì)被動(dòng)地麻木地被詩(shī)人拖拽著，成為一種機(jī)械的物件。

它會(huì)從語(yǔ)言內(nèi)部激發(fā)出內(nèi)蘊(yùn)的多種可能，幫助詩(shī)人完成最終的調(diào)整與歸位；實(shí)際上，這一切都旨在說(shuō)明詩(shī)人與語(yǔ)言之間，并不純是主動(dòng)與被動(dòng)的關(guān)系，當(dāng)兩者的磨合達(dá)到一定程度的時(shí)候，之間的關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)化，也就是當(dāng)詩(shī)人進(jìn)入語(yǔ)言，語(yǔ)言也會(huì)配合地帶領(lǐng)詩(shī)人進(jìn)入另一種程序，這并不是事先的安排，語(yǔ)言的跳躍也會(huì)產(chǎn)生無(wú)法預(yù)支的偶然性突變性與革命性。也就是說(shuō)詩(shī)人會(huì)從一種語(yǔ)言的靈光閃現(xiàn)中，自然進(jìn)入另一種語(yǔ)言的流程之中。詩(shī)人操縱的語(yǔ)言本身就帶著極大的偶然性，就在于語(yǔ)言的出現(xiàn)本身并不是已設(shè)定的編排，詩(shī)人的意識(shí)經(jīng)由語(yǔ)言，但意識(shí)經(jīng)由語(yǔ)言也會(huì)暗自產(chǎn)生微妙的變化；因而，語(yǔ)言也具有調(diào)整與引導(dǎo)詩(shī)人意識(shí)的潛能。從這一觀念出發(fā)，道輝詩(shī)的神秘性與創(chuàng)造性，或許就在這里。道輝詩(shī)中的語(yǔ)言變化的跨度很大，事物與事物之間，概念與概念之間依從的并不是屬類(lèi)或者固有的關(guān)系。從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言所激發(fā)出的可變因素，大大超越我們有限的視界，進(jìn)入道輝自身獨(dú)有的空間，也就是道輝語(yǔ)言現(xiàn)場(chǎng)所制造的變化莫測(cè)的神秘空間；這一空間含納眾多的可能，并不是我們世俗生活可以領(lǐng)會(huì)，可以做到的。或許，這就是道輝的詩(shī)經(jīng)由語(yǔ)言的調(diào)整，最終達(dá)到的境界，也就是超凡脫俗的境界。

或許，有人會(huì)說(shuō)，假如語(yǔ)言最終會(huì)調(diào)整，那語(yǔ)言豈不是最終成為詩(shī)人制造詩(shī)歌的“代言人”或者“機(jī)器人”。但這種調(diào)整，并不是語(yǔ)言撇開(kāi)詩(shī)人的一種自主的行為，語(yǔ)言永遠(yuǎn)是詩(shī)人的一種工具，但這一工具是活的工具，能啟動(dòng)靈感的工具；詩(shī)人借助這一工具進(jìn)入詩(shī)的序列，這一工具也會(huì)反過(guò)來(lái)調(diào)動(dòng)與激活詩(shī)人的潛意識(shí)，進(jìn)入另一個(gè)未知的空間。這樣的循環(huán)往復(fù)，最終讓詩(shī)人實(shí)現(xiàn)更多的可能，這一可能甚至是詩(shī)人始料未及的，終于在語(yǔ)言的攜助下得以實(shí)現(xiàn)。

讀道輝的詩(shī)，就如同道輝的探索，同樣構(gòu)成一種探索。由于道輝的探索游離于我們?nèi)粘Ｐ缘牧?xí)慣之外，也就是習(xí)以為常的漢語(yǔ)的邏輯之外，給我們帶來(lái)十分陌生的語(yǔ)詞魔方般的組合；所以，進(jìn)入道輝的詩(shī)中，如同進(jìn)入一個(gè)看不清出口的冒險(xiǎn)游戲。當(dāng)然，這一游戲是道輝用自身全部的生命體驗(yàn)設(shè)置的?；蛟S，他在設(shè)置的同時(shí)，也在尋找那一出口。探索的可貴并不僅限于讀者，詩(shī)人的參與讓這一探索構(gòu)成更多的可能。從某種角度上講，道輝的詩(shī)并不只是單純的主觀的作用，或許，同時(shí)也包含著詩(shī)自身的作用。當(dāng)詩(shī)人進(jìn)入詩(shī)的甬道，詩(shī)中或許有一雙無(wú)形的手拖拽著道輝的潛意識(shí)，進(jìn)入一個(gè)或許他都覺(jué)得有點(diǎn)意外的空間。

我們談詩(shī)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然，這一經(jīng)驗(yàn)也涉及其他范疇，形成易于接受的概念；但在藝術(shù)之中，應(yīng)有更多的元素與積攢影響著它的生成，我想超驗(yàn)也是其中之一。超驗(yàn)不同于經(jīng)驗(yàn)，它是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的擺脫與跨越。因而，它是超現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)。這一體驗(yàn)是對(duì)實(shí)在的一種抵制，一種放開(kāi)；也就是說(shuō)，這一超驗(yàn)對(duì)于藝術(shù)來(lái)說(shuō)，時(shí)常處于不確定的超常規(guī)的形態(tài)，遠(yuǎn)離于日常的習(xí)慣的模式，并從這一模式中超脫出來(lái)，進(jìn)入一種純粹與經(jīng)驗(yàn)不同的迷離的恍惚的超現(xiàn)實(shí)的圖景。這一超驗(yàn)在藝術(shù)或詩(shī)中的凝結(jié)，或許是真實(shí)的現(xiàn)象界難以界定，習(xí)慣性的思維難以溝通或連接的。我們過(guò)于習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)帶給我們藝術(shù)的那一面，一旦打破那個(gè)藩籬，有時(shí)確實(shí)讓我們變得無(wú)所適從，道輝的詩(shī)就給我們帶來(lái)這一反應(yīng)。

說(shuō)實(shí)在話，我們很難按語(yǔ)言通常的邏輯進(jìn)入道輝詩(shī)識(shí)別的細(xì)部，道輝詩(shī)超驗(yàn)的形態(tài)讓他的詩(shī)變得十分自我；正因?yàn)榇?，道輝的詩(shī)自然凸顯其自身的獨(dú)特性與實(shí)驗(yàn)性。我覺(jué)得這一實(shí)驗(yàn)性不僅在于詞與詞極度錯(cuò)位的碰撞與組合，更重要的是，顯現(xiàn)于這一現(xiàn)象背后，道輝的詩(shī)所通往的那一終極，更應(yīng)引發(fā)我們的關(guān)注?？吹贸鰜?lái)，道輝是位十分注重思考的詩(shī)人，他所有的詩(shī)的實(shí)驗(yàn)，并不是無(wú)目的的讓想象恣意漫游的行為。他的實(shí)驗(yàn)通往他所設(shè)計(jì)的方向，這一方向必須以清晰的意識(shí)作為導(dǎo)航儀，否則就等于形同虛設(shè)。道輝十分注重哲學(xué)的學(xué)習(xí)與探討，這在他的詩(shī)論中可以看出端倪；或許，正是這種直抵精神深處的探討，開(kāi)闊了他的思維，讓他對(duì)世界、對(duì)物象、對(duì)所感受的一切，都有著不同于他人的體悟。哲學(xué)是人類(lèi)精神世界的制高點(diǎn)，是人類(lèi)意識(shí)的高度概括。時(shí)常與哲學(xué)相伴的詩(shī)人，詩(shī)中肯定留下哲學(xué)所賦予的那一質(zhì)地，那不一樣的思維與體驗(yàn)。或許，道輝詩(shī)的實(shí)驗(yàn)性與獨(dú)特性就源于哲學(xué)的開(kāi)放性的甬道。道輝說(shuō)：“寫(xiě)到?jīng)]有語(yǔ)言了最后就要往哲學(xué)靠攏”，實(shí)際上，我個(gè)人的理解，這是對(duì)語(yǔ)言拯救的一種方式，這是道輝對(duì)哲學(xué)的看重。當(dāng)然，語(yǔ)言的存在不可能被誰(shuí)寫(xiě)盡，但是在語(yǔ)言的操作之中，詩(shī)人必須認(rèn)識(shí)另一種更大的存在，是我們無(wú)法忽略的，那就是哲學(xué)。哲學(xué)對(duì)于詩(shī)人，或許應(yīng)是存在的根本；當(dāng)我們的內(nèi)在世界十分貧乏之時(shí)，我們很難進(jìn)入詩(shī)的縱深，尋覓那更碩大的存在。詩(shī)的存在離不開(kāi)語(yǔ)言這一本體，但語(yǔ)言并不是詩(shī)的終極，詩(shī)的終極應(yīng)是對(duì)世界的追問(wèn)，這一追問(wèn)將伴隨詩(shī)人創(chuàng)作的每一步。我相信，正是哲學(xué)的探討，讓道輝對(duì)世界的追問(wèn)，有了可信服的依據(jù)；同時(shí)，哲學(xué)也有助道輝認(rèn)識(shí)世界的方法，這個(gè)方法體現(xiàn)在他的詩(shī)歌創(chuàng)作中。哲學(xué)開(kāi)闊了他的思維，讓他的認(rèn)識(shí)與想象在與哲學(xué)世界的無(wú)形連接中變得非同尋常，當(dāng)我們站在哲學(xué)之外，或許很難領(lǐng)會(huì)道輝詩(shī)中所包含的那種宏大與細(xì)微。我相信，他于詩(shī)中呈現(xiàn)的對(duì)萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)是哲學(xué)的賦予。哲學(xué)的融合讓他的創(chuàng)作更加自由，這一自由指向詩(shī)所感應(yīng)的巨大接觸面，自由的把握讓他在詩(shī)的世界更加天馬行空，游刃有余。

假如將道輝的許多詩(shī)句賦予畫(huà)面，那將是不可思議的超現(xiàn)實(shí)的圖景，道輝詩(shī)中那動(dòng)詞與概念錯(cuò)綜的組合，不同物事之間神奇的搭配，本身就構(gòu)成想像力十分豐富的詩(shī)的童話。當(dāng)然，這些童話并不是為童話而童話，當(dāng)一位詩(shī)人跨過(guò)現(xiàn)象界，進(jìn)入一種忘我的狀態(tài)，這一超越肯定是必然的。我們知道：任何的詞語(yǔ)對(duì)于詩(shī)人都是不確定的存在，詩(shī)人的手腳不應(yīng)受詞語(yǔ)固有概念、固有邏輯的束縛，他要將詞語(yǔ)從一個(gè)地方帶到另一個(gè)地方，而且是他人還未確及的地方，這種勇氣需要的是創(chuàng)造性的膽略。道輝的這一努力賦予詞語(yǔ)以最自我，甚至是超自我的空闊；讓人發(fā)現(xiàn)，詞語(yǔ)的靈動(dòng)、錯(cuò)綜復(fù)雜的嫁接所形成無(wú)邊的空闊與巨大的可能性，這不是憑空的想象可以做到的。道輝的反叛與極端的姿態(tài)，實(shí)際上源于他內(nèi)在的豐厚積攢。或許，我們還很難真正進(jìn)入他思維的王國(guó)。一位詩(shī)人究竟走多遠(yuǎn)，并不是所有的人都看得一清二楚。我們?nèi)员仨気嵊凶銐虻哪托?，學(xué)習(xí)著尋找進(jìn)入他詩(shī)歌王國(guó)的路徑。

在道輝的詩(shī)中，無(wú)論概念或其他抽象的形式，都會(huì)得到唯獨(dú)他獨(dú)有的具象的演釋，這一演釋由于打破人們固有的想象與思維邏輯，而挺拔于自我掌控的神奇的組合與嫁接中，讓人覺(jué)得如同跌入巨大而神奇的迷宮，找不到盡頭，但至少讓人陶醉于從過(guò)程或片斷閃爍中呈現(xiàn)出的奇異光澤。盡管如此，這一迷宮仍值得我們進(jìn)入，在詩(shī)的世界，需要這一迷宮，讓人的探索變得不那么簡(jiǎn)單。道輝詩(shī)的迷宮就如同用童話用奇思妙想構(gòu)筑的自由的王國(guó)。或許，許多人進(jìn)入會(huì)迷路，甚至找不到盡頭。也許道輝的許多詩(shī)仍處在我們認(rèn)識(shí)的未完成之中，正是這一未完成，道輝的詩(shī)對(duì)于我們現(xiàn)在乃至以后仍有眾多新的可能。

假如我們仔細(xì)琢磨，道輝的詩(shī)實(shí)際上包含著許多發(fā)現(xiàn)，有人說(shuō)，詩(shī)從語(yǔ)言開(kāi)始，我們先不說(shuō)這句話是否太武斷，太片面，但語(yǔ)言肯定是詩(shī)最重要的元素，離開(kāi)語(yǔ)言的詩(shī)就等于缺少肉身的個(gè)體。道輝詩(shī)的語(yǔ)言除了最大限度地?cái)[脫與他人的雷同之外，還經(jīng)由極富創(chuàng)造性的想像力，給不同詞性的詞句帶來(lái)新的同盟關(guān)系。道輝的詩(shī)不受困于語(yǔ)言的束縛，最大限度地調(diào)動(dòng)與激發(fā)語(yǔ)言的活力，讓語(yǔ)言經(jīng)由詩(shī)人的努力，產(chǎn)生出最具爆炸性的沖擊力。道輝詩(shī)的語(yǔ)言，有的打破主謂語(yǔ)的關(guān)系，打破約定俗成的邏輯關(guān)系，在不同物象、不同形態(tài)的關(guān)系中產(chǎn)生新的關(guān)聯(lián)與組合；但這種新型組合形成的特殊關(guān)系，并不是詩(shī)人意識(shí)含混或隨意的產(chǎn)物。詩(shī)人的意識(shí)是清醒的，他的語(yǔ)言機(jī)制是建立在自我認(rèn)識(shí)的前提下。許多詩(shī)人都在創(chuàng)造屬于自我的詩(shī)，這一自我充分體現(xiàn)在語(yǔ)言的形態(tài)與構(gòu)成中，語(yǔ)言的獨(dú)特性也正是詩(shī)人的獨(dú)特性。但道輝語(yǔ)言的獨(dú)特性在于他極大地拉開(kāi)與他人的相似處，顯得極度陌生化、異質(zhì)化，因而，顯得更具創(chuàng)造性。

道輝詩(shī)中與萬(wàn)象的聯(lián)系方式，顯得十分特別；也就是說(shuō)，道輝的聯(lián)系方式與許多詩(shī)人不同。萬(wàn)象在他眼里，即是繽紛的、繁復(fù)的，就不是簡(jiǎn)單的會(huì)合?；蛟S，在常人看來(lái)，萬(wàn)象間的聯(lián)系都遵循著一定的規(guī)律，比如春天與鮮花的聯(lián)系，冬季與冰雪的聯(lián)系，這純屬一種必然的聯(lián)系，由此產(chǎn)生的聯(lián)系都帶有一定的邏輯性，但這一邏輯性同樣也制約著我們的想像力與創(chuàng)造力，我們的思路很難拋卻這恒定的格局。但道輝就顯得十分特異，他肯定知道，時(shí)空都遵循一定的規(guī)律，并在這規(guī)律的限制下產(chǎn)生聯(lián)系；但詩(shī)的存在在于發(fā)現(xiàn)，不是發(fā)現(xiàn)固有的存在，而是發(fā)現(xiàn)未曾有的存在；假如詩(shī)也按常規(guī)的邏輯去尋覓世界，詩(shī)就很難超脫走得更遠(yuǎn)；因而，從這個(gè)意義上講，道輝的詩(shī)是以反規(guī)律，甚至是反邏輯的方式，與萬(wàn)象產(chǎn)生聯(lián)系。因而，萬(wàn)象在他詩(shī)中并不是按種類(lèi)、物類(lèi)或者習(xí)慣的方式進(jìn)行聯(lián)系，甚至不同的概念都可進(jìn)行相互自由的配搭，讓人的目光應(yīng)接不暇，顯得不太適應(yīng)，這是必然的現(xiàn)象。道輝這種與萬(wàn)象獨(dú)特的聯(lián)系方式，開(kāi)闊了詩(shī)歌與萬(wàn)象溝通的渠道。當(dāng)然，這種聯(lián)系是超現(xiàn)實(shí)的努力，讓詩(shī)與世界的聯(lián)系方式不再局限在狹小的、被規(guī)范的范疇內(nèi)，有著更多樣更神奇的延伸。道輝也經(jīng)由這種獨(dú)特的聯(lián)系方式，叩開(kāi)心靈世界的門(mén)扉，找到真實(shí)的自我?？梢钥隙ǖ氖?，道輝的詩(shī)并不是通俗易懂的明白詩(shī)，誰(shuí)也很難對(duì)他的詩(shī)作出一個(gè)準(zhǔn)備的結(jié)論。就如同我們活在一個(gè)特殊的時(shí)代一樣，道輝的詩(shī)也是一種特殊的詩(shī)，即有別于前人以及他人的特殊的詩(shī)。我們活在一個(gè)多元的時(shí)代與多元的空間，藝術(shù)也呈現(xiàn)多元的風(fēng)貌，強(qiáng)調(diào)避免與他人的雷同，創(chuàng)造力就體現(xiàn)在不同于他人的創(chuàng)造上，甚至是唯我獨(dú)尊的創(chuàng)造上。創(chuàng)造需要這一高傲的姿態(tài)。我覺(jué)得道輝的詩(shī)呈現(xiàn)出這一姿態(tài)，盡管這一姿態(tài)顯得有點(diǎn)孤獨(dú)，現(xiàn)在還很難在人們的知覺(jué)里打開(kāi)清晰的甬道。

道輝將這一堅(jiān)持二十多年，影響全國(guó)的詩(shī)派命名為新死亡詩(shī)派，我覺(jué)得這并不是為了嘩眾取寵：這一命名一方面源于道輝對(duì)哲學(xué)的思考，一方面源于詩(shī)人對(duì)生命終極的不懈追問(wèn)。人來(lái)到世上，既有生，必有死，這是人生共同的結(jié)局。但不同的個(gè)體對(duì)死亡的看法并不一致，許多人活在當(dāng)下，或許，并不會(huì)去過(guò)問(wèn)這生命的終極。但詩(shī)人，是探尋存在之人，這一存在架設(shè)于兩個(gè)端點(diǎn)之間，也就是生與死之間。萬(wàn)物在生與死之間循環(huán)；時(shí)間在現(xiàn)在與過(guò)去之間循環(huán)；空間在真實(shí)與虛無(wú)之間循環(huán)；但這一循環(huán)并不是一成不變的往復(fù)，每一次循環(huán)都是對(duì)過(guò)去的那一循環(huán)的否定。因而，從這一原理出發(fā)，每一次循環(huán)實(shí)則都是新的循環(huán)，比如：新的落葉代替舊的落葉，盡管那固有的程序并未改變，但無(wú)論時(shí)間還是空間都有著顯著的不同；比如：死亡，是眾多生物命定的結(jié)局，誰(shuí)也無(wú)法逃避。地球上覆蓋著多少的死亡，大的小的，誰(shuí)也難以說(shuō)清。

當(dāng)我們從對(duì)死亡的體驗(yàn)中回到詩(shī)歌創(chuàng)作，死亡對(duì)于詩(shī)歌究竟意味著什么呢？我們知道，詩(shī)歌是一種生命的文本，因?yàn)樵?shī)歌是生命體驗(yàn)的產(chǎn)物。離開(kāi)生命的體驗(yàn)，詩(shī)歌還剩下什么呢？死亡對(duì)于生命來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)是無(wú)法回避的重要體驗(yàn)，這一體驗(yàn)涉及人自身的終極，無(wú)法回避的終極。但死亡會(huì)給生命帶來(lái)什么呢？除了給生命帶來(lái)一次性的終結(jié)之外，對(duì)于生命，對(duì)于詩(shī)歌，還意味著什么呢？

我覺(jué)得，就如同生命一樣，詩(shī)歌也必須不斷面對(duì)自身的死亡。世上沒(méi)有不會(huì)死亡的生命。但死亡對(duì)于詩(shī)歌來(lái)說(shuō)與對(duì)于生命來(lái)說(shuō)，顯然在量上有著顯著的不同。死亡對(duì)于生命個(gè)體只有一次，不可能重復(fù)；但對(duì)于詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷的不是一次的死亡，而是無(wú)數(shù)的死亡，也就是無(wú)數(shù)新的死亡。但對(duì)于生命個(gè)體來(lái)說(shuō)，死亡不存在新與舊的區(qū)分，因?yàn)樗劳鲋挥幸淮危ㄒ坏囊淮巍?/p>

詩(shī)歌必須經(jīng)歷無(wú)數(shù)的死亡，因?yàn)樵?shī)歌必須建立在不斷否定，不斷重建的根基上。尤其在詩(shī)歌呈多元化的時(shí)代，詩(shī)歌發(fā)出的不是同一種聲音，呈現(xiàn)的也不是唯一的文本。詩(shī)人都在不同的兼容并蓄的空間創(chuàng)造自身，這一創(chuàng)造并不會(huì)在某一節(jié)點(diǎn)上打上休止符，也就是說(shuō)詩(shī)歌對(duì)于詩(shī)人來(lái)說(shuō)，將永遠(yuǎn)處在不斷的探尋之中，也就是在不斷的死亡之中找到屬于自身的存在位置，即死而復(fù)生的位置。

或許，道輝詩(shī)的意義就立足于這個(gè)點(diǎn)上。

責(zé)任編輯 石華鵬