文佳+張誠(chéng)誠(chéng)+曹志華+吳煒+胡娟娟+束慶龍

摘要：以大別山1號(hào)油茶（Camellia oleifera Abe1.）容器苗為試驗(yàn)材料，研究在25、10、0和-10 ℃處理下，葉片丙二醛（MDA）含量、過(guò)氧化物酶（POD）和過(guò)氧化氫酶（CAT）活性以及可溶性糖含量的變化。結(jié)果表明，隨著處理溫度的降低，油茶幼苗葉片MDA含量和POD、CAT活性以及可溶性糖含量變化幅度逐漸增大。25 ℃處理下，隨處理天數(shù)延長(zhǎng)，油茶幼苗葉片MDA、可溶性糖含量及CAT、POD活性均無(wú)明顯變化；10 ℃和0 ℃處理4 d后，MDA和可溶性糖含量與25 ℃處理下相比分別增加了85.81%、180.43%和32%、92%，隨處理天數(shù)延長(zhǎng)，CAT和POD活性呈下降趨勢(shì)，CAT活性分別降低了33%和40%，POD活性則分別降低14%和47%；-10 ℃處理下，隨處理天數(shù)延長(zhǎng)，油茶幼苗葉片MDA含量急劇增加，增幅達(dá)319.47%，可溶性糖含量則先增加后停止增長(zhǎng)，增幅為47%，而CAT和POD活性不斷下降，降幅分別為90%和71%。遭受10～0 ℃范圍內(nèi)的低溫脅迫處理，油茶幼苗尚能形成低溫適應(yīng)機(jī)制，以抵御低溫對(duì)苗木帶來(lái)的傷害；而遭受-10 ℃及以下低溫處理時(shí)，油茶幼苗機(jī)體代謝機(jī)能則幾乎失去平衡。

關(guān)鍵詞：油茶（Camellia oleifera Abe1.）；低溫脅迫；丙二醛（MDA）；保護(hù)酶；可溶性糖

中圖分類號(hào)：S794.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）03-0609-04

油茶（Camellia oleifera Abe1.）是世界四大木本油料樹種之一，也是中國(guó)特有的優(yōu)良食用油料樹種[1]。油茶適宜溫暖濕潤(rùn)的氣候條件，要求年平均氣溫在14～22 ℃之間[2]，主要分布在中國(guó)南方17個(gè)省、市（自治區(qū)）[3]，其中安徽省大別山地區(qū)是油茶的重點(diǎn)產(chǎn)區(qū)之一， 也是油茶的邊緣產(chǎn)區(qū)[4]。油茶要求1月平均溫度不低于3 ℃，所以該地區(qū)油茶林冬季易遭受低溫凍害，輕則使其減產(chǎn)，重則致使整片油茶林死亡，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。目前對(duì)油茶抗寒性的研究主要集中在優(yōu)良抗性品種的選育和冬季有效的防寒措施等方面，對(duì)于油茶容器苗抗寒性生理的研究較少。

關(guān)于植物的抗寒性，自由基傷害學(xué)說(shuō)[5]認(rèn)為逆境脅迫會(huì)促進(jìn)活性氧產(chǎn)生，活性氧過(guò)剩的毒害之一是引發(fā)或加劇膜脂過(guò)氧化作用，損傷膜系統(tǒng)，作為膜脂過(guò)氧化產(chǎn)物，MDA含量的變化是質(zhì)膜損傷程度的重要標(biāo)志之一[6]。有些酶如過(guò)氧化物酶（POD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）等可清除活性氧自由基， 從而防止自由基的毒害， 為此將它們稱為保護(hù)酶系統(tǒng)[7]。植物體內(nèi)可溶性糖的積累則與細(xì)胞的滲透壓有關(guān)，提高滲透濃度，降低水勢(shì)，增強(qiáng)保水力，通過(guò)調(diào)節(jié)滲透濃度來(lái)啟動(dòng)脫落酸的形成，誘發(fā)蛋白質(zhì)的合成，增加抗寒性。因此植物體內(nèi)可溶性糖水平的提高對(duì)其抵抗低溫脅迫至關(guān)重要[8]。人們?cè)鶕?jù)這一理論對(duì)低溫脅迫下的杉木[9]、紫花苜蓿[10]、水稻[11]、葡萄[12]等的抗寒機(jī)理進(jìn)行了研究。為此，試驗(yàn)對(duì)低溫脅迫下油茶幼苗葉片中MDA、保護(hù)酶及可溶性糖等指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定，以期為油茶苗圃管理和冬季抗寒實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)選取二年生的大別山1號(hào)油茶容器苗，將容器苗連容器袋移入高25 cm且底部有孔的塑料容器中，待幼苗適應(yīng)20 d后，將幼苗分為4組，分別置于25、10、0和-10 ℃人工氣候箱內(nèi)進(jìn)行處理。處理0、2、4 d時(shí)分別取第2～3片真葉測(cè)定幼苗各項(xiàng)生理參數(shù)，并將0 d處理組作為對(duì)照組。

1.2 方法

1）POD活性的測(cè)定。取2.0 g葉片（鮮葉，文中其他地方同），加入5.0 mL 62.5 mmol/L（pH 7.8）的磷酸緩沖液（內(nèi)含適量PVP）于冰浴上研磨，于4 ℃、15 000 g離心20 min，上清液為酶液，POD活性的測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚顯色法[13]。

2）CAT活性的測(cè)定。取0.3 g葉片，加入62.5 mmol/L的磷酸緩沖液30 mL研磨提取酶液，使用過(guò)氧化氫反應(yīng)法測(cè)定CAT活性[14]。

3）MDA含量的測(cè)定。取0.5 g葉片，加入pH 7.5的50 mmol/L磷酸緩沖液10 mL，于冰浴中研磨提取，采用硫代巴比妥酸反應(yīng)法測(cè)定MDA含量[15]。

4）可溶性糖含量的測(cè)定。按張志良[16]的方法測(cè)定可溶性糖含量。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用DPS 9.0軟件和Excel 2007進(jìn)行分析。所列各值為參試油茶樣品在同一時(shí)間同一溫度處理下的平均值，取5株進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 低溫脅迫對(duì)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片MDA含量的影響

圖1中25 ℃下的數(shù)據(jù)表明，未受低溫脅迫的油茶幼苗葉片MDA含量隨處理時(shí)間的延長(zhǎng)無(wú)明顯變化。0、10與-10 ℃低溫處理下，MDA含量隨處理時(shí)間延長(zhǎng)都呈上升趨勢(shì)。隨處理溫度的降低，相同處理時(shí)間下MDA含量升幅明顯增大，與對(duì)照相比，10 ℃處理4 d后MDA含量增加了85.81%，而0 ℃和-10 ℃處理4 d后MDA含量分別增加了180.43%和319.47%。

對(duì)不同溫度處理（對(duì)照除外）下植株MDA含量進(jìn)行二因素試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，不同溫度處理相同天數(shù)和同一溫度處理不同天數(shù)間植株MDA含量差異都顯著。

2.2 低溫脅迫對(duì)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片保護(hù)酶活性的影響

2.2.1 POD活性的變化 從圖2可以看出，25 ℃處理組植株的POD活性隨處理時(shí)間的延長(zhǎng)無(wú)明顯變化。其他3個(gè)溫度處理組，隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，植株P(guān)OD活性均下降。其中，10 ℃處理下，POD活性略有下降，處理4 d時(shí)降幅為14%。0 ℃處理2 d后植株P(guān)OD活性大幅下降，降幅為42%，處理4 d后POD活性又略降。-10 ℃處理下，POD活性在脅迫2、4 d時(shí)均大幅下降，4 d時(shí)POD活性較處理前下降了71%。3個(gè)不同低溫下處理4 d，-10 ℃處理組植株P(guān)OD活性降幅最大，0 ℃處理組次之，10 ℃處理組最小。

對(duì)低溫（對(duì)照除外）脅迫4 d后的油茶葉片POD活性進(jìn)行二因素試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，不同溫度處理相同天數(shù)和同一溫度處理不同天數(shù)間植株P(guān)OD活性差異都顯著。

2.2.2 CAT活性的變化 圖3表明，25 ℃處理組植株CAT活性隨處理時(shí)間延長(zhǎng)變化微小。10、0和-10 ℃處理組中，隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，CAT活性都呈下降趨勢(shì)。其中，10 ℃和0 ℃處理2 d后，CAT活性降幅相對(duì)較大，分別為28%和35%，而4 d后降幅相對(duì)較小，均為8%。-10 ℃處理組的植株CAT活性在脅迫2 d后急劇下降，4 d后降至極低水平。同一處理時(shí)間下，處理溫度越低CAT活性降幅越大。除25 ℃處理組外，其余同一溫度不同處理天數(shù)間差異都達(dá)到顯著水平。

2.3 低溫脅迫對(duì)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量的影響

通過(guò)圖4可知，25 ℃處理組葉片可溶性糖含量隨處理時(shí)間延長(zhǎng)無(wú)明顯變化。10、0及-10 ℃低溫處理下，可溶性糖含量都隨處理時(shí)間延長(zhǎng)而增加。10 ℃處理2 d后植株可溶性糖含量增加，增幅為30%，4 d后略有增加。而0 ℃處理下，可溶性糖含量2 d后僅略增加，4 d后大幅增長(zhǎng)，增幅達(dá)68%。-10 ℃處理組2 d后可溶性糖含量開(kāi)始上升，在同一時(shí)間該溫度處理組可溶性糖含量最高， 4 d時(shí)僅略有上升，且遠(yuǎn)低于0 ℃處理組，但仍高于25 ℃和10 ℃處理組。

3 小結(jié)與討論

3.1 MDA含量與抗寒性的關(guān)系

在持續(xù)的低溫脅迫下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片中MDA含量增加。10、0 ℃處理2 d后MDA含量都急劇上升，說(shuō)明油茶幼苗在突然遭到低溫襲擊的最初一段時(shí)間內(nèi)，機(jī)體本身的代謝功能特別是保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)突然失去平衡，導(dǎo)致活性氧的過(guò)量積累，膜脂過(guò)氧化作用加強(qiáng)。但隨后可能是體內(nèi)某些應(yīng)激蛋白的調(diào)節(jié)作用[17]使保護(hù)酶的活性趨于穩(wěn)定，從而MDA含量也就不再大幅增加。此外，-10 ℃處理下MDA含量在4 d內(nèi)持續(xù)大幅增加，可能是由于過(guò)低的溫度致使機(jī)體的保護(hù)酶受到嚴(yán)重?fù)p害，活性急劇降低，活性氧清除能力亦大幅降低，導(dǎo)致膜脂過(guò)氧化作用不斷加強(qiáng)。

3.2 保護(hù)酶與抗寒性的關(guān)系

POD和CAT 在低溫脅迫中所起的作用已經(jīng)得到了許多證明[18-20]。CAT可分解H2O2，POD也可清除細(xì)胞內(nèi)有害自由基。3個(gè)低溫脅迫處理下，POD和CAT活性均呈下降趨勢(shì)，表明低溫對(duì)保護(hù)酶活性有抑制作用，且隨著溫度的降低，保護(hù)酶活性降幅增大。值得注意的是，10 ℃和0 ℃處理4 d后保護(hù)酶活性較2 d時(shí)僅稍有降低，說(shuō)明大別山1號(hào)油茶幼苗在10 ℃和0 ℃處理下，保護(hù)酶活性開(kāi)始略有降低，但隨后活性保持穩(wěn)定，而-10 ℃處理2 d和4 d后，保護(hù)酶活性持續(xù)降低，直至極低水平， -10 ℃低溫處理可能已使油茶機(jī)體保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)幾乎完全喪失平衡，無(wú)法再形成低溫適應(yīng)機(jī)制。

3.3 可溶性糖含量與抗寒性的關(guān)系

隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量上升，這與前人對(duì)酸棗的研究結(jié)果基本一致[21]。不同低溫處理下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量均增加，尤其是0 ℃處理下，可溶性糖含量增幅最大，說(shuō)明0 ℃低溫脅迫可能最大程度地誘導(dǎo)了低溫適應(yīng)機(jī)制的形成，導(dǎo)致機(jī)體增加可溶性糖濃度，提高自身抗寒性，而-10 ℃處理4 d后可溶性糖含量較2 d時(shí)基本不再增加，可能是由于突然的過(guò)低溫度處理導(dǎo)致機(jī)體代謝功能失衡，以致無(wú)法繼續(xù)生成大量可溶性糖。

綜上所述，活性氧代謝失調(diào)、膜脂過(guò)氧化是油茶幼苗受到低溫?fù)p傷的重要原因之一。10 ℃和0 ℃低溫處理下，油茶幼苗能夠形成低溫適應(yīng)機(jī)制，表現(xiàn)出一定的抗寒性，當(dāng)處理溫度低至-10 ℃，超出其抗寒性所能抵御的范圍時(shí)，則導(dǎo)致油茶幼苗機(jī)體代謝功能嚴(yán)重失衡，加劇膜脂過(guò)氧化程度，膜損傷嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷治國(guó)，黃永芳，何會(huì)蓉.油茶及其種質(zhì)資源研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2003，21（4）：123-125.

[2] 陳永忠，楊小胡，彭邵鋒，等.我國(guó)油茶良種選育研究現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2005，19（4）：1-4.

[3] 金笑龍，肖正東，陳素傳.安徽省北緣抗寒油茶選優(yōu)[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2011，6（2）：26-29.

[4] 黎先勝.我國(guó)油茶資源的開(kāi)發(fā)利用研究[J]. 湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，26（11）：127-129.

[5] MCCORD J M， FRIDOVICH I. Superoxide dismutase. An enzymic function for erythrocuprein（hemocaprein）[J]. Journal of Biological Chemistry，1969，224（1）：6049-6055.

[6] 陳少裕.膜脂過(guò)氧化對(duì)植物細(xì)胞的傷害[J].植物生理學(xué)通訊，1991，27（2）：84-90.

[7] FRIDOVICH I. The biology of oxygen radical[J]. Science，1975，201：875-880.

[8] 孫學(xué)成，胡承孝，譚啟玲.施用鉬肥對(duì)冬小麥游離氨基酸、可溶性蛋白質(zhì)和糖含量的影響[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，21（1）：40-42.

[9] 沈惠娟，曾 斌.逆境對(duì)杉木幼苗體內(nèi)一些酶活性的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1992，16（4）：54-57.

[10] MCKERSIE B D， CHEN Y R， DE BEUS M，et al. Superoxide dismutase enhance tolerance of freezing stress in transgenic alfalfa （Medicago sativa L.）[J]. Plant Physiology，1993， 103（4）：1155-1163.

[11] 曾韶西，王以柔，劉鴻先.低溫脅迫對(duì)水稻幼苗抗壞血酸含量的影響[J].植物生理學(xué)報(bào)，1987，13（4）：365-370.

[12] 王麗雪，李榮富，張福仁.葡萄枝條中蛋白質(zhì)、過(guò)氧化物酶活性變化與抗寒性的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，17（1）：45-50.

[13] 李 霞，于 濤，閻秀峰. 光強(qiáng)對(duì)黃檗幼苗生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35（1）：25-30.

[14] 李 霞，閻秀峰，于 濤.水分脅迫對(duì)黃檗幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過(guò)氧化作用的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（12）：2353-2356.

[15] 鄒 琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[16] 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]. 北京：高等教育出版社，1990.

[17] LINDQUIST S， CRAIG E A. The heat shock proteins[J]. Annu Rev Genet，1988，22（1）：631-677.

[18] JOHN G S. Oxygen stress and superoxide dismutase[J]. Plant Physiol，1993，101（1）：7-12.

[19] BOWLER C， VAN MONTAGN C， INZE D. Superoxide dismutase and stress tolerance[J]. Ann Rev Plant Physiol Plant Mol Biol， 1992，43（1）：83-116.

[20] 王以柔，曾韶西，劉鴻先.冷鍛煉對(duì)水稻和黃瓜幼苗SOD、GR活性及GSH、AsA含量的影響[J]. 植物學(xué)報(bào)，1995，37（10）：776-780.

[21] 徐 龍，唐 燕，王新建.不同酸棗實(shí)生苗抗寒性差異比較[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（10）：136-141.

對(duì)低溫（對(duì)照除外）脅迫4 d后的油茶葉片POD活性進(jìn)行二因素試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，不同溫度處理相同天數(shù)和同一溫度處理不同天數(shù)間植株P(guān)OD活性差異都顯著。

2.2.2 CAT活性的變化 圖3表明，25 ℃處理組植株CAT活性隨處理時(shí)間延長(zhǎng)變化微小。10、0和-10 ℃處理組中，隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，CAT活性都呈下降趨勢(shì)。其中，10 ℃和0 ℃處理2 d后，CAT活性降幅相對(duì)較大，分別為28%和35%，而4 d后降幅相對(duì)較小，均為8%。-10 ℃處理組的植株CAT活性在脅迫2 d后急劇下降，4 d后降至極低水平。同一處理時(shí)間下，處理溫度越低CAT活性降幅越大。除25 ℃處理組外，其余同一溫度不同處理天數(shù)間差異都達(dá)到顯著水平。

2.3 低溫脅迫對(duì)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量的影響

通過(guò)圖4可知，25 ℃處理組葉片可溶性糖含量隨處理時(shí)間延長(zhǎng)無(wú)明顯變化。10、0及-10 ℃低溫處理下，可溶性糖含量都隨處理時(shí)間延長(zhǎng)而增加。10 ℃處理2 d后植株可溶性糖含量增加，增幅為30%，4 d后略有增加。而0 ℃處理下，可溶性糖含量2 d后僅略增加，4 d后大幅增長(zhǎng)，增幅達(dá)68%。-10 ℃處理組2 d后可溶性糖含量開(kāi)始上升，在同一時(shí)間該溫度處理組可溶性糖含量最高， 4 d時(shí)僅略有上升，且遠(yuǎn)低于0 ℃處理組，但仍高于25 ℃和10 ℃處理組。

3 小結(jié)與討論

3.1 MDA含量與抗寒性的關(guān)系

在持續(xù)的低溫脅迫下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片中MDA含量增加。10、0 ℃處理2 d后MDA含量都急劇上升，說(shuō)明油茶幼苗在突然遭到低溫襲擊的最初一段時(shí)間內(nèi)，機(jī)體本身的代謝功能特別是保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)突然失去平衡，導(dǎo)致活性氧的過(guò)量積累，膜脂過(guò)氧化作用加強(qiáng)。但隨后可能是體內(nèi)某些應(yīng)激蛋白的調(diào)節(jié)作用[17]使保護(hù)酶的活性趨于穩(wěn)定，從而MDA含量也就不再大幅增加。此外，-10 ℃處理下MDA含量在4 d內(nèi)持續(xù)大幅增加，可能是由于過(guò)低的溫度致使機(jī)體的保護(hù)酶受到嚴(yán)重?fù)p害，活性急劇降低，活性氧清除能力亦大幅降低，導(dǎo)致膜脂過(guò)氧化作用不斷加強(qiáng)。

3.2 保護(hù)酶與抗寒性的關(guān)系

POD和CAT 在低溫脅迫中所起的作用已經(jīng)得到了許多證明[18-20]。CAT可分解H2O2，POD也可清除細(xì)胞內(nèi)有害自由基。3個(gè)低溫脅迫處理下，POD和CAT活性均呈下降趨勢(shì)，表明低溫對(duì)保護(hù)酶活性有抑制作用，且隨著溫度的降低，保護(hù)酶活性降幅增大。值得注意的是，10 ℃和0 ℃處理4 d后保護(hù)酶活性較2 d時(shí)僅稍有降低，說(shuō)明大別山1號(hào)油茶幼苗在10 ℃和0 ℃處理下，保護(hù)酶活性開(kāi)始略有降低，但隨后活性保持穩(wěn)定，而-10 ℃處理2 d和4 d后，保護(hù)酶活性持續(xù)降低，直至極低水平， -10 ℃低溫處理可能已使油茶機(jī)體保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)幾乎完全喪失平衡，無(wú)法再形成低溫適應(yīng)機(jī)制。

3.3 可溶性糖含量與抗寒性的關(guān)系

隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量上升，這與前人對(duì)酸棗的研究結(jié)果基本一致[21]。不同低溫處理下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量均增加，尤其是0 ℃處理下，可溶性糖含量增幅最大，說(shuō)明0 ℃低溫脅迫可能最大程度地誘導(dǎo)了低溫適應(yīng)機(jī)制的形成，導(dǎo)致機(jī)體增加可溶性糖濃度，提高自身抗寒性，而-10 ℃處理4 d后可溶性糖含量較2 d時(shí)基本不再增加，可能是由于突然的過(guò)低溫度處理導(dǎo)致機(jī)體代謝功能失衡，以致無(wú)法繼續(xù)生成大量可溶性糖。

綜上所述，活性氧代謝失調(diào)、膜脂過(guò)氧化是油茶幼苗受到低溫?fù)p傷的重要原因之一。10 ℃和0 ℃低溫處理下，油茶幼苗能夠形成低溫適應(yīng)機(jī)制，表現(xiàn)出一定的抗寒性，當(dāng)處理溫度低至-10 ℃，超出其抗寒性所能抵御的范圍時(shí)，則導(dǎo)致油茶幼苗機(jī)體代謝功能嚴(yán)重失衡，加劇膜脂過(guò)氧化程度，膜損傷嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷治國(guó)，黃永芳，何會(huì)蓉.油茶及其種質(zhì)資源研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2003，21（4）：123-125.

[2] 陳永忠，楊小胡，彭邵鋒，等.我國(guó)油茶良種選育研究現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2005，19（4）：1-4.

[3] 金笑龍，肖正東，陳素傳.安徽省北緣抗寒油茶選優(yōu)[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2011，6（2）：26-29.

[4] 黎先勝.我國(guó)油茶資源的開(kāi)發(fā)利用研究[J]. 湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，26（11）：127-129.

[5] MCCORD J M， FRIDOVICH I. Superoxide dismutase. An enzymic function for erythrocuprein（hemocaprein）[J]. Journal of Biological Chemistry，1969，224（1）：6049-6055.

[6] 陳少裕.膜脂過(guò)氧化對(duì)植物細(xì)胞的傷害[J].植物生理學(xué)通訊，1991，27（2）：84-90.

[7] FRIDOVICH I. The biology of oxygen radical[J]. Science，1975，201：875-880.

[8] 孫學(xué)成，胡承孝，譚啟玲.施用鉬肥對(duì)冬小麥游離氨基酸、可溶性蛋白質(zhì)和糖含量的影響[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，21（1）：40-42.

[9] 沈惠娟，曾 斌.逆境對(duì)杉木幼苗體內(nèi)一些酶活性的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1992，16（4）：54-57.

[10] MCKERSIE B D， CHEN Y R， DE BEUS M，et al. Superoxide dismutase enhance tolerance of freezing stress in transgenic alfalfa （Medicago sativa L.）[J]. Plant Physiology，1993， 103（4）：1155-1163.

[11] 曾韶西，王以柔，劉鴻先.低溫脅迫對(duì)水稻幼苗抗壞血酸含量的影響[J].植物生理學(xué)報(bào)，1987，13（4）：365-370.

[12] 王麗雪，李榮富，張福仁.葡萄枝條中蛋白質(zhì)、過(guò)氧化物酶活性變化與抗寒性的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，17（1）：45-50.

[13] 李 霞，于 濤，閻秀峰. 光強(qiáng)對(duì)黃檗幼苗生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35（1）：25-30.

[14] 李 霞，閻秀峰，于 濤.水分脅迫對(duì)黃檗幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過(guò)氧化作用的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（12）：2353-2356.

[15] 鄒 琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[16] 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]. 北京：高等教育出版社，1990.

[17] LINDQUIST S， CRAIG E A. The heat shock proteins[J]. Annu Rev Genet，1988，22（1）：631-677.

[18] JOHN G S. Oxygen stress and superoxide dismutase[J]. Plant Physiol，1993，101（1）：7-12.

[19] BOWLER C， VAN MONTAGN C， INZE D. Superoxide dismutase and stress tolerance[J]. Ann Rev Plant Physiol Plant Mol Biol， 1992，43（1）：83-116.

[20] 王以柔，曾韶西，劉鴻先.冷鍛煉對(duì)水稻和黃瓜幼苗SOD、GR活性及GSH、AsA含量的影響[J]. 植物學(xué)報(bào)，1995，37（10）：776-780.

[21] 徐 龍，唐 燕，王新建.不同酸棗實(shí)生苗抗寒性差異比較[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（10）：136-141.

對(duì)低溫（對(duì)照除外）脅迫4 d后的油茶葉片POD活性進(jìn)行二因素試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，不同溫度處理相同天數(shù)和同一溫度處理不同天數(shù)間植株P(guān)OD活性差異都顯著。

2.2.2 CAT活性的變化 圖3表明，25 ℃處理組植株CAT活性隨處理時(shí)間延長(zhǎng)變化微小。10、0和-10 ℃處理組中，隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，CAT活性都呈下降趨勢(shì)。其中，10 ℃和0 ℃處理2 d后，CAT活性降幅相對(duì)較大，分別為28%和35%，而4 d后降幅相對(duì)較小，均為8%。-10 ℃處理組的植株CAT活性在脅迫2 d后急劇下降，4 d后降至極低水平。同一處理時(shí)間下，處理溫度越低CAT活性降幅越大。除25 ℃處理組外，其余同一溫度不同處理天數(shù)間差異都達(dá)到顯著水平。

2.3 低溫脅迫對(duì)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量的影響

通過(guò)圖4可知，25 ℃處理組葉片可溶性糖含量隨處理時(shí)間延長(zhǎng)無(wú)明顯變化。10、0及-10 ℃低溫處理下，可溶性糖含量都隨處理時(shí)間延長(zhǎng)而增加。10 ℃處理2 d后植株可溶性糖含量增加，增幅為30%，4 d后略有增加。而0 ℃處理下，可溶性糖含量2 d后僅略增加，4 d后大幅增長(zhǎng)，增幅達(dá)68%。-10 ℃處理組2 d后可溶性糖含量開(kāi)始上升，在同一時(shí)間該溫度處理組可溶性糖含量最高， 4 d時(shí)僅略有上升，且遠(yuǎn)低于0 ℃處理組，但仍高于25 ℃和10 ℃處理組。

3 小結(jié)與討論

3.1 MDA含量與抗寒性的關(guān)系

在持續(xù)的低溫脅迫下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片中MDA含量增加。10、0 ℃處理2 d后MDA含量都急劇上升，說(shuō)明油茶幼苗在突然遭到低溫襲擊的最初一段時(shí)間內(nèi)，機(jī)體本身的代謝功能特別是保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)突然失去平衡，導(dǎo)致活性氧的過(guò)量積累，膜脂過(guò)氧化作用加強(qiáng)。但隨后可能是體內(nèi)某些應(yīng)激蛋白的調(diào)節(jié)作用[17]使保護(hù)酶的活性趨于穩(wěn)定，從而MDA含量也就不再大幅增加。此外，-10 ℃處理下MDA含量在4 d內(nèi)持續(xù)大幅增加，可能是由于過(guò)低的溫度致使機(jī)體的保護(hù)酶受到嚴(yán)重?fù)p害，活性急劇降低，活性氧清除能力亦大幅降低，導(dǎo)致膜脂過(guò)氧化作用不斷加強(qiáng)。

3.2 保護(hù)酶與抗寒性的關(guān)系

POD和CAT 在低溫脅迫中所起的作用已經(jīng)得到了許多證明[18-20]。CAT可分解H2O2，POD也可清除細(xì)胞內(nèi)有害自由基。3個(gè)低溫脅迫處理下，POD和CAT活性均呈下降趨勢(shì)，表明低溫對(duì)保護(hù)酶活性有抑制作用，且隨著溫度的降低，保護(hù)酶活性降幅增大。值得注意的是，10 ℃和0 ℃處理4 d后保護(hù)酶活性較2 d時(shí)僅稍有降低，說(shuō)明大別山1號(hào)油茶幼苗在10 ℃和0 ℃處理下，保護(hù)酶活性開(kāi)始略有降低，但隨后活性保持穩(wěn)定，而-10 ℃處理2 d和4 d后，保護(hù)酶活性持續(xù)降低，直至極低水平， -10 ℃低溫處理可能已使油茶機(jī)體保護(hù)酶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)幾乎完全喪失平衡，無(wú)法再形成低溫適應(yīng)機(jī)制。

3.3 可溶性糖含量與抗寒性的關(guān)系

隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量上升，這與前人對(duì)酸棗的研究結(jié)果基本一致[21]。不同低溫處理下，大別山1號(hào)油茶幼苗葉片可溶性糖含量均增加，尤其是0 ℃處理下，可溶性糖含量增幅最大，說(shuō)明0 ℃低溫脅迫可能最大程度地誘導(dǎo)了低溫適應(yīng)機(jī)制的形成，導(dǎo)致機(jī)體增加可溶性糖濃度，提高自身抗寒性，而-10 ℃處理4 d后可溶性糖含量較2 d時(shí)基本不再增加，可能是由于突然的過(guò)低溫度處理導(dǎo)致機(jī)體代謝功能失衡，以致無(wú)法繼續(xù)生成大量可溶性糖。

綜上所述，活性氧代謝失調(diào)、膜脂過(guò)氧化是油茶幼苗受到低溫?fù)p傷的重要原因之一。10 ℃和0 ℃低溫處理下，油茶幼苗能夠形成低溫適應(yīng)機(jī)制，表現(xiàn)出一定的抗寒性，當(dāng)處理溫度低至-10 ℃，超出其抗寒性所能抵御的范圍時(shí)，則導(dǎo)致油茶幼苗機(jī)體代謝功能嚴(yán)重失衡，加劇膜脂過(guò)氧化程度，膜損傷嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷治國(guó)，黃永芳，何會(huì)蓉.油茶及其種質(zhì)資源研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2003，21（4）：123-125.

[2] 陳永忠，楊小胡，彭邵鋒，等.我國(guó)油茶良種選育研究現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2005，19（4）：1-4.

[3] 金笑龍，肖正東，陳素傳.安徽省北緣抗寒油茶選優(yōu)[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2011，6（2）：26-29.

[4] 黎先勝.我國(guó)油茶資源的開(kāi)發(fā)利用研究[J]. 湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，26（11）：127-129.

[5] MCCORD J M， FRIDOVICH I. Superoxide dismutase. An enzymic function for erythrocuprein（hemocaprein）[J]. Journal of Biological Chemistry，1969，224（1）：6049-6055.

[6] 陳少裕.膜脂過(guò)氧化對(duì)植物細(xì)胞的傷害[J].植物生理學(xué)通訊，1991，27（2）：84-90.

[7] FRIDOVICH I. The biology of oxygen radical[J]. Science，1975，201：875-880.

[8] 孫學(xué)成，胡承孝，譚啟玲.施用鉬肥對(duì)冬小麥游離氨基酸、可溶性蛋白質(zhì)和糖含量的影響[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，21（1）：40-42.

[9] 沈惠娟，曾 斌.逆境對(duì)杉木幼苗體內(nèi)一些酶活性的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1992，16（4）：54-57.

[10] MCKERSIE B D， CHEN Y R， DE BEUS M，et al. Superoxide dismutase enhance tolerance of freezing stress in transgenic alfalfa （Medicago sativa L.）[J]. Plant Physiology，1993， 103（4）：1155-1163.

[11] 曾韶西，王以柔，劉鴻先.低溫脅迫對(duì)水稻幼苗抗壞血酸含量的影響[J].植物生理學(xué)報(bào)，1987，13（4）：365-370.

[12] 王麗雪，李榮富，張福仁.葡萄枝條中蛋白質(zhì)、過(guò)氧化物酶活性變化與抗寒性的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，17（1）：45-50.

[13] 李 霞，于 濤，閻秀峰. 光強(qiáng)對(duì)黃檗幼苗生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35（1）：25-30.

[14] 李 霞，閻秀峰，于 濤.水分脅迫對(duì)黃檗幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過(guò)氧化作用的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（12）：2353-2356.

[15] 鄒 琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[16] 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]. 北京：高等教育出版社，1990.

[17] LINDQUIST S， CRAIG E A. The heat shock proteins[J]. Annu Rev Genet，1988，22（1）：631-677.

[18] JOHN G S. Oxygen stress and superoxide dismutase[J]. Plant Physiol，1993，101（1）：7-12.

[19] BOWLER C， VAN MONTAGN C， INZE D. Superoxide dismutase and stress tolerance[J]. Ann Rev Plant Physiol Plant Mol Biol， 1992，43（1）：83-116.

[20] 王以柔，曾韶西，劉鴻先.冷鍛煉對(duì)水稻和黃瓜幼苗SOD、GR活性及GSH、AsA含量的影響[J]. 植物學(xué)報(bào)，1995，37（10）：776-780.

[21] 徐 龍，唐 燕，王新建.不同酸棗實(shí)生苗抗寒性差異比較[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（10）：136-141.