鐘福昌，譚亞蘭

（福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福建福州350108）

武夷山不同植被類型下山地黃壤對(duì)比

鐘福昌，譚亞蘭

（福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福建福州350108）

實(shí)地考察武夷山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)并進(jìn)行土壤采樣，對(duì)其水熱條件大致相當(dāng)、地形坡度相似，母巖母質(zhì)相同的先鋒嶺、桐木關(guān)西側(cè)、掛墩三個(gè)樣地的土壤剖面A層的土壤有機(jī)質(zhì)、土壤酸性、土壤黏性進(jìn)行比較.研究表明：常綠闊葉林下的土壤A層的有機(jī)質(zhì)含量最高，針葉林其次，茶園最低；茶園土壤中的酸性最強(qiáng)，針葉林其次，常綠闊葉林最低；常綠闊葉林下的土壤黏性最強(qiáng)，針葉林其次，茶園最弱.

土壤；植被類型；武夷山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)

土壤是獨(dú)立的歷史自然體，其形成發(fā)展與周圍的地理環(huán)境聯(lián)系密切.俄國(guó)土壤學(xué)家道庫(kù)恰耶夫提出土壤是母質(zhì)、氣候、生物、地形、時(shí)間等自然成土因素綜合作用的產(chǎn)物[1-2].其中，生物因素的主要表現(xiàn)之一即是地表植被的作用.植被類型的差異會(huì)引起土壤剖面中養(yǎng)分的差異[3]，進(jìn)而影響土壤的理化性質(zhì).因此，不同植被類型下的土壤理化性質(zhì)有著明顯的異質(zhì)性[4-5].近期研究表明，不同植被類型是影響土壤理化性質(zhì)和成土過(guò)程的主要因素之一[6-9].如王貴霞等通過(guò)對(duì)沙質(zhì)海岸5種植被類型的土壤物理性狀和水源涵養(yǎng)功能的研究，發(fā)現(xiàn)不同植被類型土壤的物理性狀和貯水能力差異明顯[7].伍玉容等通過(guò)對(duì)比，研究了山西吳起縣植被恢復(fù)區(qū)不同植被類型林草地和農(nóng)田的土壤物理性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)不同類型植被土壤質(zhì)量恢復(fù)具有明顯差異[9].夏江寶等對(duì)南方紅壤丘陵區(qū)4種植被類型的土壤顆粒分形與水分物理特征研究，發(fā)現(xiàn)紅壤丘陵區(qū)不同植被類型具有顯著提高土壤細(xì)砂礫和粉黏粒質(zhì)量含量的作用，并且混交林作用程度高于純林[10].

武夷山地區(qū)是全球同緯度帶保存最完整、面積最大的典型中亞熱帶原生性森林生態(tài)系統(tǒng)，區(qū)內(nèi)植被垂直帶譜分布完整，沿海拔植被帶依次為常綠闊葉林、針葉林、亞高山矮林和高山草甸[11].在不同植被類型的影響下，同一高度上發(fā)育的山地黃壤各有差異.目前，對(duì)于山地黃壤的研究多集中于其系統(tǒng)分類、基本特點(diǎn)及開(kāi)發(fā)利用[12-14]，研究的大多是位于我國(guó)西南山地、高原的山地黃壤[15-22].而對(duì)于東部的武夷山中不同植被類型下的山地黃壤的對(duì)比研究較少.本文在對(duì)武夷山實(shí)地考察與采樣的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)武夷山三個(gè)剖面土壤的處理分析，探究土壤的發(fā)育與不同植被類型的關(guān)系，分析不同植被類型對(duì)同一類型土壤發(fā)育的影響.

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于福建省武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)(117°27′～117°51′E，27°33′～27°54′N)，總面積999.75 km2.該區(qū)地處中亞熱帶，屬于中亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候的垂直變化頗為顯著，年平均降水量為1 600～2 200mm，相對(duì)濕度75%～85%以上，年平均溫度在13℃～19℃，具有降水量多、濕度大、霧日長(zhǎng)的特點(diǎn)[23].保護(hù)區(qū)森林覆蓋率達(dá)92%，主要有針闊混交林、常綠闊葉林、針闊毛竹混交林、毛竹林、灌木林、高山矮林和針葉林7大類[24].

先鋒嶺、桐木關(guān)西側(cè)、掛墩三地的海拔高度大致相當(dāng)，是地殼運(yùn)動(dòng)中相對(duì)穩(wěn)定的階段形成的夷平面，土壤發(fā)育時(shí)間大致相當(dāng)[25]；三地的水熱條件大致相似，年均溫13℃～15℃，降水量大于2 000mm，氣候濕潤(rùn)，相對(duì)濕度較大；從母巖和母質(zhì)的角度看，三地的母巖均為火山凝灰?guī)r，母質(zhì)以坡積殘積物為主；從地形地貌的角度看，三地均為中山坡地，坡度大致為43°左右；從發(fā)生學(xué)分類來(lái)看，三地的土壤類型也一樣，均為普通山地黃壤.因此，這三地土壤差異的主要因素是植被類型.

2 材料與方法

選取福建省武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)海拔高度大致相同的桐木關(guān)西側(cè)、先鋒嶺以及掛墩三個(gè)土壤剖面（表1）.在剖面不同層位，對(duì)土壤進(jìn)行剖面觀察記錄，分別采集其剖面A層土壤樣品.所采集的樣品根據(jù)分析項(xiàng)目的要求不同及時(shí)做風(fēng)干、輾碎、過(guò)1mm篩等處理，土壤樣品分析均根據(jù)《土壤理化分析》[26]的方法進(jìn)行了室內(nèi)化驗(yàn)，其中，機(jī)械組成采用甲種比重計(jì)法；有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀－濃硫酸外加熱法；pH值采用酸度計(jì)法；另有部分材料引自其他文獻(xiàn)[12,27].

表1 土壤剖面成土環(huán)境條件Table1 Soilenvironmentalconditionsof the soilprofile

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤理化性質(zhì)對(duì)比

土壤的有機(jī)質(zhì)含量是衡量土壤肥力高低的重要指標(biāo)之一.不同植被類型對(duì)有機(jī)質(zhì)累積的方式和數(shù)量等產(chǎn)生影響，使土壤在發(fā)育過(guò)程中有機(jī)質(zhì)的積累量有一定的差異.從三個(gè)剖面的來(lái)源地來(lái)看，氣候環(huán)境與成土條件大致相當(dāng)，有機(jī)物積累量的變化因其地表植被類型的不同而不同,其中常綠闊葉林下的土壤Ah層的有機(jī)質(zhì)含量最高為35 g/kg，杉木林為30 g/kg，而茶園植被下土壤Ah層的有機(jī)質(zhì)含量最低為28 g/kg(表2).由此可見(jiàn)，常綠闊葉林下的土壤Ah的有機(jī)質(zhì)含量明顯高于杉木林及茶園土壤，而且，常綠闊葉林的Ah層也相對(duì)較厚.這與不同植被下土壤有機(jī)質(zhì)累積方式和數(shù)量的不同有很大關(guān)系.

表2 土壤剖面理化性質(zhì)Table 2 The physicochemicalpropertiesofsoilprofile

土壤的酸堿性是土壤中許多化學(xué)性質(zhì)的綜合反映，它不僅直接影響植物的生長(zhǎng)和土壤養(yǎng)分的有效性，還影響土壤中微生物的活動(dòng)和各種元素的轉(zhuǎn)化遷移.從土壤酸性的角度來(lái)看，三地的土壤酸性均較強(qiáng)，三地Ah層的pH均小于等于5.10，其中，先鋒嶺Ah層的pH為5.10，桐木關(guān)西側(cè)Ah層的pH為4.91，而掛墩Ah層的pH為4.70.所以，茶園土壤的Ah層的酸性明顯強(qiáng)于常綠闊葉林與杉木林下的土壤Ah層.這是由于茶園土壤存在鋁的活化和富集過(guò)程[28]，使土壤酸性不斷加強(qiáng).

從機(jī)械組成和黏化率上看，先鋒嶺土壤中的礫石含量最低，土壤黏化率為1.63，其土壤的黏性最強(qiáng)；而茶園土壤中的礫石含量最高，土壤黏化率為1.06，其土壤的黏性最弱.

3.2 成因分析

先鋒嶺的植被類型為常綠闊葉林，該植被類型下灰分含量較高，根系較為發(fā)達(dá)，枯枝落葉量較大，能給土壤提供較多的有機(jī)質(zhì)來(lái)源，同時(shí)凋落物的分解速率及養(yǎng)分歸還土壤速度較快，通過(guò)對(duì)凋落物的分解返回土壤的養(yǎng)分較多，有較好的自肥作用.在三種植被類型中，常綠闊葉林的根系最為發(fā)達(dá)，根系在土壤中的穿插最為明顯，將表層土壤的細(xì)顆粒物質(zhì)帶入深層土壤的能力最強(qiáng)，因而其黏化率最高.由于常綠闊葉林的灰分含量大于針葉林，并且常綠闊葉林的枯枝落葉所形成的腐殖質(zhì)以胡敏酸為主，淋溶較弱，鹽基飽和度較高，因而酸度最低.

桐木關(guān)西側(cè)的植被類型主要為針葉樹(shù)種的杉木，闊葉樹(shù)與灌木較少，林內(nèi)茂密，光照較弱.一方面，針葉林的幼林期生長(zhǎng)發(fā)育較快，需要的養(yǎng)分量大，所以從土壤中吸收的養(yǎng)分也較多，增大了土壤中營(yíng)養(yǎng)系統(tǒng)的輸出；且針葉林灰分含量較低，枯枝落葉較少，通過(guò)枯枝落葉的形式返回土壤的養(yǎng)分較少，使得土壤養(yǎng)分含量隨著林木的生長(zhǎng)而迅速下降[29].同時(shí)，針葉林的根系較茶園植被根系更發(fā)達(dá)，較常綠闊葉林的根系更稀疏，通過(guò)根系穿插將表層土壤中的細(xì)顆粒物質(zhì)帶入深層土壤的能力比茶園植被更強(qiáng)，比常綠闊葉林更弱.所以，針葉林下土壤黏性比茶園植被下的更強(qiáng)，比常綠闊葉林下的更弱.另一方面，有研究表明[30]，針葉林中某些代謝物的過(guò)度積累而形成的種內(nèi)自毒作用也是其中的重要原因之一.針葉林凋落物的主要成分為單寧、樹(shù)脂、木質(zhì)素等，這些物質(zhì)在森林土壤中可轉(zhuǎn)化為各種酚類物質(zhì)[31].這些酚類化合物會(huì)影響林地土壤養(yǎng)分含量和酶活性，降低土壤中的某些有效養(yǎng)分，如有效N、有效K等，進(jìn)而造成土壤養(yǎng)分的虧缺[32].同時(shí)，針葉林的凋落物在緩慢分解的過(guò)程中，形成的腐殖酸多為酸性較強(qiáng)的咖啡酸，進(jìn)入土壤后使土壤的pH值降低，抑制了微生物的生長(zhǎng)和繁殖活動(dòng)，使纖維素分解菌、氨化和硝化細(xì)菌等的數(shù)量減少，有機(jī)物質(zhì)分解和轉(zhuǎn)化速率降低[33].

掛墩茶園的有機(jī)質(zhì)含量在三種植被類型中最低，這是由于茶樹(shù)的根系較少且分布較淺，保土能力較弱，表層土相對(duì)容易被沖刷.表層土壤的有機(jī)質(zhì)隨著土壤的沖刷而流失，使得土壤的肥力逐漸下降.而表層土被沖刷也使得上層土壤結(jié)構(gòu)主要以單粒為主，礫石較多.因其根系相對(duì)于另外兩種植被類型最稀疏，根系穿插能力最弱，通過(guò)根系的穿插帶入深層土壤的細(xì)顆粒最少.所以，其土壤的黏性最弱，黏化率最低.此外，茶園土壤的酸性最強(qiáng).這是由于茶樹(shù)長(zhǎng)期種植后會(huì)導(dǎo)致土壤酸化.茶樹(shù)對(duì)K、P需求量較大，而對(duì)于Al的需求量不高，它能吸收較多的Al，吸收的Al通過(guò)茶葉的形式回到土壤中，茶葉腐爛后，Al被釋放出來(lái)，然后又被根系吸收.這樣，茶樹(shù)源源不斷地把土壤深部的Al吸收上來(lái)，而后又以凋落物的形式回到土壤表層，使得表層土壤的Al不斷聚集，土壤酸性不斷加強(qiáng).

4 結(jié)論

（1）在水熱條件大致相當(dāng)、地形坡度相似，母巖母質(zhì)相同的三個(gè)樣地上發(fā)育的山地黃壤各有差異.常綠闊葉林下的土壤A層的有機(jī)質(zhì)含量最高，針葉林其次，茶園最低；茶園土壤中的酸性最強(qiáng)，針葉林其次，常綠闊葉林最低；常綠闊葉林下的土壤黏性最強(qiáng)，針葉林其次，茶園最弱.

（2）植被類型的不同對(duì)山地黃壤的理化性質(zhì)產(chǎn)生不同的影響.常綠闊葉林的灰分含量較高，以凋落物的形式返回土壤的養(yǎng)分較多，具有較好的自肥作用；針葉林的灰分含量較低，枯枝落葉較少，通過(guò)枯枝落葉的形式返回土壤的養(yǎng)分較少，土壤養(yǎng)分含量隨著林木的生長(zhǎng)而下降；茶樹(shù)的根系較少，分布較淺，表層土壤易被沖刷，使土壤肥力逐漸下降.常綠闊葉林的枯枝落葉所形成的腐殖質(zhì)以胡敏酸為主，淋溶較弱，酸度較低；針葉林凋落物中的單寧、樹(shù)脂會(huì)影響林地土壤養(yǎng)分含量和酶活性，降低土壤中的某些有效養(yǎng)分，進(jìn)而造成土壤養(yǎng)分的虧缺；同時(shí)，它們?cè)诜纸膺^(guò)程中形成的腐殖酸多為酸性較強(qiáng)的咖啡酸，土壤酸性不斷加強(qiáng)；茶樹(shù)大量吸收鋁離子的同時(shí)又以枯枝落葉的形式回歸土壤，使土壤酸性不斷加強(qiáng).常綠闊葉林的根系最為發(fā)達(dá)，將表層土壤的細(xì)顆粒物質(zhì)帶入深層土壤的能力最強(qiáng)，其黏化率最高；針葉林通過(guò)根系穿插將表層土壤中的細(xì)顆粒物質(zhì)帶入深層土壤的能力比茶園植被更強(qiáng)，比常綠闊葉林更弱，其黏化率次之；茶樹(shù)根系相對(duì)于另外兩種植被類型最稀疏，其通過(guò)根系的穿插帶入深層土壤的細(xì)顆粒最少，因而茶園土壤黏化率最低.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱鶴健,何宜庚.土壤地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1992.

[2]Bockheim JG,Gennadiyev A N,Hammer RD,etal.Historical development of key concepts in pedology.Geoderma,2005,124(1):23-36.

[3]阿守珍,卜耀軍,溫仲明,等.黃土丘陵區(qū)不同植被類型土壤養(yǎng)分效應(yīng)研究：以安塞紙房溝流域?yàn)槔齕J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2006,21 (6):58-62.

[4]陳接華,王紹明,曹國(guó)棟,等.瑪納斯河流域不同地貌和植被類型下土壤物理性質(zhì)研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué).2012,49(2):354-361.

[5]Miles J.The pedogenic effects of different species and vegetation types and the implications of succession[J].Journal of Soil Science, 1985,36(4):571-584.

[6]黎建強(qiáng),張洪江,程金花,等.長(zhǎng)江上游不同植物籬系統(tǒng)的土壤物理性質(zhì)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22(2):418-424.

[7]王貴霞,李傳榮,許景偉,等.沙質(zhì)海岸5種植被類型土壤物理性狀及其水源涵養(yǎng)功能[J].水土保持學(xué)報(bào),2005,19(2):142-146.

[8]周鳳艷,郝春英,張柏習(xí),等.不同植被類型對(duì)沙地土壤理化性質(zhì)的影響[J].遼寧林業(yè)科技,2011(3):12-14.

[9]伍玉容,王潔,郭建英,等.黃土丘陵植被恢復(fù)區(qū)不同植被類型對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響[J].灌溉排水學(xué)報(bào),2009,28(3):96-98.

[10]夏江寶,顧祝軍,周峰,等.紅壤丘陵區(qū)不同植被類型土壤顆粒分形與水分物理特征[J].中國(guó)水土保持科學(xué),2012,10(5):9-5.

[11]吳則焰,林文雄,陳志芳,等.武夷山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)不同植被類型土壤微生物群落特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2013,24(8):2301-2309.

[12]陳健飛.福建山地土壤的系統(tǒng)分類及其分布規(guī)律[J].山地學(xué)報(bào), 2001,19(1):1-8.

[13]曾月娥.武夷山山地黃壤的系統(tǒng)分類與開(kāi)發(fā)利用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(21):10095-10096.

[14]王天行,羅承德.四川盆地邊緣山地黃壤系統(tǒng)分類方法探討[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1980,4(1):41-58.

[15]苗其碩.貴州高原山地黃壤、紅壤的合理利用方向及改良途徑[J].農(nóng)牧情報(bào)研究,1990(1):22-26,17.

[16]夏麗,夏建國(guó).川西山地黃壤組分對(duì)氟的吸附—解吸特征研究[J].土壤通報(bào),2011,42(4):841-847.

[17]李曉琴,張果,馬丹煒.青城山山地黃壤形成特點(diǎn)及性狀研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2000,23(4):445-447.

[18]陳建忠.山地黃壤烤煙中微肥施用實(shí)驗(yàn)研究[J].煙草科技,2000 (9):39-41.

[19]錢開(kāi)勝.山地黃壤椏柑園早結(jié)豐產(chǎn)優(yōu)質(zhì)栽培措施[J].浙江柑桔, 1998,15(1):21-23.

[20]胡騰勝,馮廷璽,吳征貴.山地黃壤玉米氮、磷、鉀配比施肥研究[J].農(nóng)技服務(wù),2009,26(10):29-30,92

[21]宋會(huì)興,蘇智先,彭遠(yuǎn)英.渝東山地黃壤肥力變化與植物群落演替的關(guān)系[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(2):223-226.

[22]姜濤,高明.重慶市山地黃壤養(yǎng)分特性的主要成分和聚類分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2008,21(2):376-379.

[23]陳健飛,朱鶴健.福建山地土壤研究[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2001.

[24]李金全.武夷山紅壤、黃紅壤與黃壤參比及合理開(kāi)發(fā)利用[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,17(11):40-42.

[25]趙昭昞,鄭芬,宋曉紅.從第四紀(jì)孢粉組合探討黃崗山植被的垂直變化[C]//武夷科學(xué).福州:福建科技出版社,1982:167-172.

[26]中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1978.

[27]朱鶴健,林振盛,陳珍皋,等.武夷山土壤垂直分布和特征[C]//武夷科學(xué)(2).福州:福建科技出版社,1982:150-163.

[28]吳詢.茶樹(shù)的鋁營(yíng)養(yǎng)[J].土壤通報(bào),1986(6):46-49.

[29]林金堂.福建省林地針葉化及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[D].福州:福建師范大學(xué),2002.

[30]王桂龍.植物間的他感作用及其應(yīng)用[J].作物研究,1992,6(3):4-7.

[31]王強(qiáng),阮曉,李兆慧,等.植物自毒作用及針葉林自毒研究進(jìn)展[J].林業(yè)科學(xué),2007,43(6):134-142.

[32]汪思龍,陳龍池,廖利平,等.幾種化感物質(zhì)對(duì)杉木幼苗生長(zhǎng)的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2002,8(6):588-591.

[33]張憲武,鄭洪元,張德生,等.森林有機(jī)殘?bào)w分解與土壤酶活性[J].微生物學(xué)雜志,1981(1):2-7.

【編校：李青】

A Comparison on the Mountainous Yellow Soil in W uyishan Area Covered by Different Vegetation Types

ZHONGFuchang,TAN Yalan
(CollegeofGeographic Science,Fujian NormalUniversity,Fuzhou,Fujian 350108,China)

On the basis of fieldwork and sampling ofWuyishan national nature reserve,a comparison of the soil organic matter,soil acidity and soil clay viscosity of A layer soil on three plotswith corresponding conditions,namely spotswith roughly similar hydrothermal conditions,terrain slope and parent rock,wasmade.The study shows that:the contentoforganicmatter of A layer soil is highest in laurisilvae forest,followed by the soil in coniferous forest,while tea plantation's is lowest.And the soilacidity in tea plantation is strongest,followed by the soil in coniferous forest,while laurisilvae's is lowest.The soil stickiness of laurisilvae forest is strongest,followed by the soil in coniferous forest,while the soil in tea plantation is lowest.

soil;vegetation types;Wuyishan nationalnature reserve

S159.257

A

1671-5365(2014)12-0114-04

2014-07-28修回：2014-08-21

福建省自然科學(xué)基金（2013J01156）；福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院2013年本科生科技創(chuàng)新項(xiàng)目（20132439）

鐘福昌（1992-），男，本科生，研究方向?yàn)樽匀坏乩韺W(xué)

時(shí)間：2014-08-22 15:23

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1630.Z.20140822.1523.001.htm l