雷建邦

高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制研究

雷建邦

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為確保其審計(jì)質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求而制定的政策和執(zhí)行的程序，高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制程度的優(yōu)劣，取決于對(duì)質(zhì)量要素控制的手段和方法。本文就這些問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。

高職院校；內(nèi)部審計(jì)；質(zhì)量控制；研究

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為確保其審計(jì)質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求而制定的政策和執(zhí)行的程序。高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校(簡(jiǎn)稱(chēng)高職院校,下同)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是指高職院校內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo),采用科學(xué)的組織手段和技術(shù)方法，以規(guī)范審計(jì)行為、明確審計(jì)責(zé)任,確保審計(jì)質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求而建立的控制政策和實(shí)施的控制程序的總稱(chēng)。

審計(jì)質(zhì)量包括審計(jì)人員質(zhì)量、審計(jì)工作質(zhì)量以及審計(jì)結(jié)果質(zhì)量等質(zhì)量要素，是衡量審計(jì)工作符合審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的程度；內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制既是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)自身活動(dòng)進(jìn)行控制的自律行為，也是保證和提高審計(jì)質(zhì)量的重要途徑。高職院校的審計(jì)質(zhì)量控制只有緊緊圍繞其審計(jì)質(zhì)量各要素進(jìn)行和開(kāi)展，才能保證學(xué)校審計(jì)質(zhì)量控制政策制定的合理性和程序運(yùn)行的有效性。

一、高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

(一)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性受限,內(nèi)部審計(jì)工作重視不夠

高職院校內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性取決于其審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理模式，即由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)所決定。高職院校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理主要包括權(quán)利機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)（如董事會(huì)）、院（校）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、分管副院（校）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)（如紀(jì)檢室財(cái)務(wù)處等）四種模式，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制管理體制下,后三種模式是較為普遍的管理模式。因此，高職院校的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不可能獨(dú)立于院（校）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之外,是在院（校）長(zhǎng)允許的范圍內(nèi)開(kāi)展審計(jì)工作,其獨(dú)立性的受限程度顯得比較大。尤其是一些高職院校對(duì)內(nèi)部審計(jì)所提供的各種管理服務(wù)缺乏理解,把內(nèi)部審計(jì)當(dāng)成給自己挑毛病找麻煩的機(jī)構(gòu)而對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員配置、工作條件改善等等重視程度不夠的情況下,極大地制約了內(nèi)部審計(jì)制度的發(fā)展，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提高和加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制帶來(lái)了極為不利的影響。

（二）審計(jì)質(zhì)量控制沒(méi)有形成科學(xué)完整的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系

按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)體系分為內(nèi)部（自我）評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。由于高職院校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有管理制度存在的松散性和沒(méi)有建立行業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理體系，各種評(píng)價(jià)都難以發(fā)揮很好的作用：在自我評(píng)價(jià)方面，不少學(xué)校沒(méi)有制定審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或缺乏較為科學(xué)的、能夠量化的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，自我評(píng)價(jià)往往用開(kāi)展業(yè)務(wù)量的多少、查處問(wèn)題的多少等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)方面，一是由于沒(méi)有建立行業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理體系，上級(jí)部門(mén)對(duì)下級(jí)部門(mén)的考核評(píng)價(jià)形同虛設(shè)；二是內(nèi)部審計(jì)工作的不被重視，弱化了高職院校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇外部評(píng)價(jià)的積極性和主動(dòng)性。內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量控制缺乏推動(dòng)力是高職院校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍存在的現(xiàn)象。

（三）內(nèi)部審計(jì)技術(shù)和方法比較落后

高職院校在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中，大多采用審核、觀(guān)察、詢(xún)問(wèn)、函證等傳統(tǒng)方法。事實(shí)上，傳統(tǒng)的審計(jì)方法已不能滿(mǎn)足高職院校的內(nèi)部審計(jì)工作和高職院校自身科學(xué)化管理的需求，審計(jì)人員憑借經(jīng)驗(yàn)，僅僅利用傳統(tǒng)審計(jì)方法通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、內(nèi)控制度等資料進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，往往抓不住審計(jì)重點(diǎn)，有的重大問(wèn)題甚至沒(méi)有查深查透，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高，也更談不上審計(jì)質(zhì)量控制的加強(qiáng)問(wèn)題。信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化已是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，隨著經(jīng)濟(jì)信息的日新月異，管理形式的不斷改進(jìn)，高職院校內(nèi)部審計(jì)工作必須打破傳統(tǒng)落后的審計(jì)技術(shù)方法，才能保證學(xué)校管理和效益水平的提高。

（四）審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力有待進(jìn)一步提高

隨著社會(huì)發(fā)展的需要，高職院校內(nèi)部審計(jì)工作已拓展到學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)工作領(lǐng)域，這對(duì)高職院校內(nèi)部審計(jì)工作者提出了更高的要求。但高職院校內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員良莠不齊，知識(shí)結(jié)構(gòu)陳舊單一，開(kāi)拓創(chuàng)新意識(shí)、宏觀(guān)大局意識(shí)不強(qiáng)，現(xiàn)代審計(jì)意識(shí)薄弱，缺乏綜合分析能力的現(xiàn)象不在少數(shù)。這些人為因素的存在，嚴(yán)重阻礙了高職院校內(nèi)部審計(jì)工作的科學(xué)有序、持續(xù)向前發(fā)展，很難滿(mǎn)足和適應(yīng)現(xiàn)代高職院校發(fā)展形勢(shì)的需要。

（五）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的責(zé)任追究制度不健全，過(guò)程質(zhì)量控制不夠徹底

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制一般包括內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)、內(nèi)部自我質(zhì)量控制以及外部評(píng)價(jià)三個(gè)方面。對(duì)于審計(jì)質(zhì)量而言，明確控制標(biāo)準(zhǔn)是前提，建立和完善責(zé)任制度是保障。但在高職院校的內(nèi)部審計(jì)實(shí)際工作中，審計(jì)行為不規(guī)范的問(wèn)題比較突出，審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)導(dǎo)致職責(zé)主體不明確的現(xiàn)象不勝枚舉，極為容易造成因主體過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。就過(guò)程質(zhì)量控制不夠徹底方面而言，主要是存在審前的準(zhǔn)備工作做得不夠，制定的審計(jì)計(jì)劃（審計(jì)方案）的適操性不夠強(qiáng)，審計(jì)目標(biāo)不明確，重點(diǎn)不突出，給審計(jì)人員帶來(lái)了不少的工作難度；在審計(jì)的實(shí)施階段，則表現(xiàn)為提取的審計(jì)審計(jì)證據(jù)不充分，編制的工作底稿不規(guī)范，做出的審計(jì)結(jié)論不準(zhǔn)確；在審計(jì)報(bào)告階段，則是過(guò)度看重審計(jì)報(bào)告的表現(xiàn)形式，但對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和不足則沒(méi)有注重整改落實(shí)等等。

二、解決高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的渠道和途徑

（一）科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，合理配備審計(jì)人員，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

完善機(jī)構(gòu)設(shè)置是搞好質(zhì)量控制的前提條件，按照法律、行政規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的高職院校，應(yīng)當(dāng)在完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，健全機(jī)制體制上下功夫。不能把內(nèi)部審計(jì)工作當(dāng)著內(nèi)設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察或財(cái)務(wù)部門(mén)的附帶工作，要將審計(jì)工作置于學(xué)校權(quán)利機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，要構(gòu)建審計(jì)實(shí)施較高層次經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作的良好環(huán)境，保證其獨(dú)立地履行工作職責(zé)。只有建立在這樣的基礎(chǔ)上，才能逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員由單純意義上的監(jiān)督者向風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)者角色的轉(zhuǎn)變：要合理配備審計(jì)人員，依法實(shí)施審計(jì)，把政治素質(zhì)高，審計(jì)業(yè)務(wù)精、綜合能力強(qiáng)，熱愛(ài)內(nèi)部審計(jì)工作兼具會(huì)計(jì)、工程造價(jià)、計(jì)算機(jī)、法律等專(zhuān)業(yè)背景的人員充實(shí)到審計(jì)崗位上；要不斷提高內(nèi)部審計(jì)人員的政治經(jīng)濟(jì)待遇，確保隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定；要狠抓審計(jì)人員的后續(xù)教育工作，做到政治思想教育和業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)的“兩手抓”，通過(guò)前者增強(qiáng)審計(jì)人員從事審計(jì)工作的事業(yè)心和責(zé)任感，通過(guò)后者促進(jìn)審計(jì)人業(yè)務(wù)知識(shí)更新，進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)理論和實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的提高。

（二）制定和完善內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制體系，強(qiáng)化質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)

內(nèi)部審計(jì)屬于高職院校內(nèi)部監(jiān)督范疇，是內(nèi)部監(jiān)督的重要組成部分。因此，在尚未建立行業(yè)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的情況下，各高職院校應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身實(shí)際情況，量身制定一套行之有效的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，以便審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)照?qǐng)?zhí)行，確保審計(jì)工作在質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)約束下運(yùn)行，不斷提高審計(jì)工作的質(zhì)量。此外，省級(jí)人民政府的教育、審計(jì)職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)把高職院校的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制納入議事日程，建立和完善高職院校的行業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)供學(xué)校參照?qǐng)?zhí)行。

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)是有效進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制監(jiān)督的主要手段，建立一套科學(xué)、合理的質(zhì)量考核評(píng)價(jià)體系，有利于高職院校進(jìn)行日常的內(nèi)審業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)要圍繞審計(jì)計(jì)劃制定、審計(jì)分工、審計(jì)工作底稿編制、符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試、審計(jì)證據(jù)收集、審計(jì)定性、審計(jì)建議、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定等審計(jì)全過(guò)程要素的科學(xué)性、合理性、可行性、適當(dāng)性來(lái)進(jìn)行，要做到內(nèi)外評(píng)價(jià)相結(jié)合，確保評(píng)價(jià)的真實(shí)可信。質(zhì)量考核評(píng)價(jià)是高職院校內(nèi)審機(jī)構(gòu)強(qiáng)化自我約束、自我建設(shè)、自我提高、自我發(fā)展的有力保證。

（三）提高內(nèi)部審計(jì)技術(shù)，改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)方法

近年來(lái)，隨著高職院校不斷發(fā)展壯大以及管理上的數(shù)字化、信息化需求，其內(nèi)部審計(jì)對(duì)象也就發(fā)生了根本性變化，因此，高職院校的內(nèi)部審計(jì)工作也應(yīng)緊跟時(shí)代步伐，加強(qiáng)審計(jì)技術(shù)與方法的創(chuàng)新力度。一是切實(shí)改變傳統(tǒng)審計(jì)方法。學(xué)校應(yīng)逐步推廣先進(jìn)的適合自身需要的現(xiàn)代審計(jì)方法，不斷提高內(nèi)部審計(jì)的工作水平。二是重視審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)應(yīng)用工作。應(yīng)根據(jù)學(xué)校自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)，組織或委托開(kāi)發(fā)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用軟件，以提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率和保證審計(jì)質(zhì)量。三是改變或擴(kuò)大審計(jì)的內(nèi)容和范圍。要實(shí)現(xiàn)事后審計(jì)向事中、事前審計(jì)的改變，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)收支審計(jì)向績(jī)效審計(jì)的改變；要從體制機(jī)制和制度設(shè)計(jì)層面著手去揭露管理不善、決策失誤所造成的損失浪費(fèi)和資產(chǎn)流失問(wèn)題，提出改進(jìn)和完善的建議、措施，并深化貫徹落實(shí)，由此不斷提高科學(xué)管理水平的，促進(jìn)學(xué)校社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

（四）強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度建設(shè)，提高內(nèi)審違規(guī)懲罰成本

要搞好高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制，就必須從制度建設(shè)入手，沒(méi)有制定較為完善的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度，要搞好內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制就無(wú)以制度保障。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)圍繞審計(jì)復(fù)核、審計(jì)督導(dǎo)、質(zhì)量責(zé)任追究等控制要素來(lái)制定審計(jì)質(zhì)量控制制度。對(duì)人員的控制是審計(jì)質(zhì)量控制的最為重要因素，通過(guò)較為完善的制度把內(nèi)部審計(jì)人員約束控制好了，高職院校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提高就自然是水到渠成的事。

違規(guī)懲罰成本的高低對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員重視審計(jì)質(zhì)量及其強(qiáng)化控制至關(guān)重要，高職院校的內(nèi)部審計(jì)人員的違規(guī)懲處，除了適用黨、政機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的有關(guān)處罰條例、規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的角度和要求，以立法或行政手段，制定針對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)于審計(jì)質(zhì)量要求方面的法律法規(guī)、制度，明確審計(jì)人員在審計(jì)質(zhì)量及其控制方面的責(zé)任義務(wù)和違背應(yīng)受到的處罰，以加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的日常瀆職、違規(guī)行為的管理。

課題名稱(chēng)：

本課題為貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，課題編號(hào)：12ZC104。

（作者單位：黔東南民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院）