李欣欣+王娜

摘 要： 《橘頌》是屈原作品中唯一以“頌”體創(chuàng)作的作品，從作品中描繪的橘生長(zhǎng)特點(diǎn)看，其所描繪的橘樹應(yīng)該是長(zhǎng)滿成熟的橘子，該篇的創(chuàng)作時(shí)間為秋冬之際，而不是屈原投江的五月，《橘頌》并非屈原的絕命辭；從文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律看，屈原創(chuàng)作《橘頌》時(shí)應(yīng)該是直面橘樹，而不是眼前沒(méi)有橘樹地想象，《橘頌》是“物感說(shuō)”的典范之作；從作品暗示的時(shí)代環(huán)境看，《橘頌》的創(chuàng)作期約在楚懷王三十年武關(guān)之會(huì)至頃襄王三年再放江南之間，也就是公元前299年至前297年之間。

關(guān)鍵詞： 《橘頌》 絕命辭 創(chuàng)作時(shí)間

《橘頌》是屈原《九章》中的一篇，關(guān)于這一篇的創(chuàng)作時(shí)間，學(xué)術(shù)界有諸多看法，有主張是屈原青年時(shí)期行冠禮的作品，[1]P110也有學(xué)者主張作于左徒任上，[2]P28-34這些研究都從不同角度對(duì)《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間作了探索，為進(jìn)一步研究打下了基礎(chǔ)。有學(xué)者主張《橘頌》是屈原晚年的絕命辭。[3]筆者近來(lái)研讀《楚辭》，對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了思考，認(rèn)為這種觀點(diǎn)不符合創(chuàng)作實(shí)際。下面就此問(wèn)題作出辨析，并對(duì)《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間進(jìn)行探討。

一、從《橘頌》描述的橘子生長(zhǎng)特征看，《橘頌》并非屈原的絕命辭。

學(xué)術(shù)界提出《橘頌》是屈原的絕命辭說(shuō)法的是曹大中先生。他在《〈橘頌〉確是屈原絕筆》一文中提出這種看法。曹氏主要從兩個(gè)方面論定《橘頌》非屈原青年時(shí)期的創(chuàng)作。其一，將《橘頌》的精神風(fēng)貌與屈原青年時(shí)代的精神風(fēng)貌相比較，認(rèn)為創(chuàng)作風(fēng)格有明顯差異；其二，將《橘頌》與多數(shù)人認(rèn)定為屈原絕筆辭的《懷沙》相比較，認(rèn)為《懷沙》作于“滔滔孟夏”時(shí)，離五月尚有一段時(shí)間，這期間正是橘樹開花將要結(jié)果的時(shí)候，進(jìn)而確定了《橘頌》乃是后于《懷沙》所作。他說(shuō)：“但在多次反復(fù)之后，他的思想終于安定下來(lái)，所以最后借頌橘以見志，即這至死不離楚國(guó)的決心與感情，以平靜的筆調(diào)，高度凝練地表現(xiàn)在這篇短賦中?？梢哉f(shuō)，《橘頌》是屈原一生主要精神矛盾——去留矛盾的最終總結(jié)?！盵3]由于此時(shí)屈原的去留矛盾早已解決，生死的決定，已由感情上的激憤進(jìn)入成熟的平靜，因觸景生情，將一生思索的重大去留問(wèn)題寄寓于橘樹的形象之中。屈原寫《橘頌》，用橘樹的受命不遷和深固難徙表達(dá)決不離開宗國(guó)的思想感情，期望它能傳于后世，這就是屈原寫作《橘頌》的用意。[3]

曹氏的說(shuō)法是經(jīng)不起推敲的，最主要的原因是屈原投江的日子是確定的，那就是農(nóng)歷的五月初五，這個(gè)時(shí)期，橘樹開花結(jié)果與屈原在《橘頌》中所描述的并不相符。

《橘頌》說(shuō)：“綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮。青黃雜糅，文章爛兮。精色內(nèi)白，類可任兮。”從《橘頌》描述的情況看，詩(shī)人所看到的橘子已經(jīng)是“圓果摶兮”，橘子已經(jīng)結(jié)成扁圓形的果實(shí)了。“精色類白”，蔣驥曰：“內(nèi)白，兼皮里瓤子三者言?！盵4]P137說(shuō)明里面的果肉已經(jīng)成形。“青黃雜糅”，洪興祖補(bǔ)注云：“橘實(shí)初青，既熟則黃。”柑橘的生長(zhǎng)期從掛果到成熟時(shí)間非常長(zhǎng)，而橘子成熟時(shí)會(huì)發(fā)生變色。洪興祖說(shuō)的就是這種情況。王夫之說(shuō)：“青黃雜糅者、當(dāng)橘熟時(shí)?；蚯嗷螯S，相雜陸離?！盵5]P92“青黃雜糅”的現(xiàn)象，說(shuō)明橘子已經(jīng)成熟了。橘子成熟就可以采收了。橘子的采收，“應(yīng)在九成熟，果面有2/3轉(zhuǎn)黃時(shí)采收”。[6]P243農(nóng)業(yè)專家指出：“有些柑橘產(chǎn)區(qū)的某些柑橘種類和品種，即使果實(shí)已充分成熟，但果皮仍是青綠不轉(zhuǎn)色。這是因?yàn)楣麑?shí)果皮轉(zhuǎn)色需要一定的條件，既要果實(shí)充分長(zhǎng)大，又要保持一定時(shí)間的20℃以下的氣溫條件。海南島種植的溫州蜜柑，因豐富的熱量，8月下旬至9月就成熟，但因其溫度高于20℃而不能轉(zhuǎn)色?！盵7]P18因此，橘子由青轉(zhuǎn)黃是必須有溫度持續(xù)低于20℃這個(gè)條件的，很顯然一年當(dāng)中只有10月份以后才適合。

據(jù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的研究，無(wú)論是橘類的哪一個(gè)品種，也無(wú)論是橘子的哪一個(gè)產(chǎn)地，橘子的成熟采收都要到每年10月以后，也就是農(nóng)歷九月以后。就古楚國(guó)地域的湖南來(lái)說(shuō)，溫州蜜橘10月上旬、椪柑11月下旬開始采收；江西南豐蜜橘10月下旬、新余蜜橘11月上中旬開始采收；四川紅橘11月上中旬、廣東的砂糖橘11月上旬開始采收。[6]P244農(nóng)歷五、六月份，也就是公歷6、7月份的時(shí)候，南方的楚國(guó)的溫度只可能是越來(lái)越高，橘子不可能轉(zhuǎn)色。因此，說(shuō)《橘頌》是絕命辭的說(shuō)法與屈原投江的時(shí)間是農(nóng)歷五月初五相矛盾，因而是不成立的?！堕夙灐返膭?chuàng)作時(shí)間應(yīng)該是某一年的秋冬季節(jié)，而不是屈原投江的春夏之交。

二、從文學(xué)創(chuàng)作的理論看，屈原寫《橘頌》應(yīng)當(dāng)是即物感興進(jìn)行的創(chuàng)作。

或許有學(xué)者會(huì)問(wèn)，屈原在寫《橘頌》時(shí)并不直接面對(duì)橘子，而是為滿足抒情的需要，根據(jù)想象來(lái)寫。因?yàn)殚僮釉诔?guó)很常見，屈原對(duì)橘子各個(gè)時(shí)期的生長(zhǎng)都很熟悉，他憑記憶也可完成《橘頌》，所以詩(shī)人創(chuàng)作本篇的時(shí)間、季節(jié)實(shí)際上無(wú)法判定。誠(chéng)然，屈原作為一個(gè)詩(shī)人，其想象能力十分強(qiáng)，這在《離騷》等詩(shī)中是可以看出來(lái)的。這種疑問(wèn)不是沒(méi)有道理，但是如果從文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律看，具體到《橘頌》這一篇，這種懷疑就是不必要的。

《橘頌》在創(chuàng)作手法上屬于比興手法中的自比之作，王逸在“后皇嘉樹，橘來(lái)服兮”后注：“屈原自喻才德如橘樹，亦異于眾也?！鼻蚤僮员?，這已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。故明代的汪瑗說(shuō)：“篇內(nèi)之語(yǔ)，皆形容橘之盛德，故屈子以《橘頌》題之。后世詠物之作，其昉于此乎？夫屈子之作《離騷》，其所取草木多矣，而獨(dú)于橘焉頌之，何也？蓋物之受命不遷，誠(chéng)無(wú)有如橘者，故取以為喻，而自托也，非泛然感物而賦者比也?！盵8]P227汪瑗指出，《橘頌》的創(chuàng)作是“感物而賦”，從中國(guó)古代文學(xué)理論角度看，屬于“物感說(shuō)”。

所謂“物感說(shuō)”，陸機(jī)在《文賦》中有較為詳細(xì)的論述：“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春……慨投篇而援筆，聊宣乎斯文?！币簿褪钦f(shuō)，作家在創(chuàng)作時(shí)，由于感受到自然萬(wàn)物的物候變遷而引發(fā)內(nèi)心的感慨，于是拿起筆創(chuàng)作。自然萬(wàn)物是外在之“物”，由于外在之物的觸發(fā)而引起內(nèi)心的感受稱作“感”。外物在先，感受在后，稱作“物感說(shuō)”。劉勰對(duì)“物感說(shuō)”也有精辟的論述?！段男牡颀垺の锷菲f(shuō)：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉。蓋陽(yáng)氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時(shí)之動(dòng)物深矣?！币荒晁募镜淖兓?，連微小的蟲子都能感受到，更何況人呢？“是以獻(xiàn)歲發(fā)春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高氣清，陰沉之志遠(yuǎn)；霰雪無(wú)垠，矜肅之慮深。歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)”。作家在創(chuàng)作中，“情”是隨著“物”而不斷變化的。“是以詩(shī)人感物，聯(lián)類不窮。流連萬(wàn)象之際，沉吟視聽之區(qū)；寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊”。詩(shī)人在創(chuàng)作中，因“感物”而創(chuàng)作，作家的感情“隨物宛轉(zhuǎn)”，即“以物為主，以心服從于物。換言之，亦即以作為客體的自然對(duì)象為主，而以作為主體的作家思想活動(dòng)服從于客體”。[9]P95endprint

物感，也可稱作“興”。《詩(shī)經(jīng)》中常用的手法，與“比”合稱“比興”。朱熹解釋“興”說(shuō)：“先言他物以引起所詠之辭也。”意思是由外物而內(nèi)感。因此，物感也可以稱作“感興”，是詩(shī)歌創(chuàng)作中最普遍使用的創(chuàng)作手法。《文心雕龍》在評(píng)價(jià)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)說(shuō)：“故灼灼狀桃花之鮮，依依盡楊柳之貌，杲杲為出日之容，瀌瀌擬雨雪之狀，喈喈逐黃鳥之聲，喓?jiǎn)簩W(xué)草蟲之韻；皎日嘒星，一言窮理；參差沃若，兩字窮形：并以少總多，情貌無(wú)遺矣。”《詩(shī)經(jīng)》是物感說(shuō)的創(chuàng)作典范，不僅如此，劉勰指出：“及《離騷》代興，觸類而長(zhǎng)，物貌難盡，故重沓舒狀，于是嵯峨之類聚，葳蕤之群積矣。”這里的“《離騷》”應(yīng)是屈原作品的代稱，也是說(shuō)屈原的作品用了“物感說(shuō)”。

“在每一具體的文學(xué)創(chuàng)造發(fā)生階段，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的觸發(fā)與外在機(jī)緣有密切關(guān)系。外在機(jī)緣即外在刺激物，它能使作家的內(nèi)在蘊(yùn)藉和奔突的熱情找到傾瀉的渠道，使原先焦躁不安的盲目驅(qū)力變?yōu)槊鞔_而堅(jiān)定的意圖，并把現(xiàn)實(shí)生活中獲得的有用材料和藝術(shù)發(fā)現(xiàn)貫串起來(lái)，使文學(xué)創(chuàng)造由意圖變?yōu)樾袆?dòng)”。[10]P122具體就《橘頌》而言，“橘”就是“外在機(jī)緣”，“橘”是觸發(fā)本篇的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。從篇中描述的橘的葉、枝、果等外形來(lái)看，細(xì)膩逼真，如在眼前，屈原應(yīng)是直接面對(duì)“橘樹”這個(gè)“物”而創(chuàng)作的。由眼前之橘聯(lián)想到橘之獨(dú)立不遷，由此而感，創(chuàng)作本篇。這在理論上是解釋得通的。

詩(shī)人面橘而作，還可以從詩(shī)人采用“頌”這種文體看出。研究《橘頌》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，不能離開文體。最早指出《橘頌》屬于“頌”體的是南北朝時(shí)的文藝?yán)碚摷覄③?。他在《文心雕龍·頌贊》中說(shuō)：“及三閭《橘頌》，情采芬芳，比類喻意，又覃及細(xì)物矣?！敝赋觥堕夙灐穼儆凇绊灐斌w。至于“頌”體的特點(diǎn)，《文心雕龍·頌贊》說(shuō)：“四始之至，頌居其極。頌者，容也。所以美盛德而述形容也?！薄胺蚧纫粐?guó)謂之風(fēng)，風(fēng)正四方謂之雅，雅容告神謂之頌。風(fēng)雅序人，故事兼變正；頌主告神，故義必純美。”“頌”的功能在于“告神”，因此文體風(fēng)格莊嚴(yán)肅穆，這由《詩(shī)經(jīng)》中的“頌”可以看出。屈原作“橘”之“頌”，可見橘樹在楚國(guó)的地位并不一般。有學(xué)者認(rèn)為，“橘”是楚國(guó)的社樹、神樹?！霸诔说男哪恐虚贅浔臼巧琊⒌南笳?，這值得一說(shuō)的。據(jù)《論語(yǔ)·八佾》載：‘哀公問(wèn)社。宰我對(duì)曰：社，夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。《集解》引孔氏曰：‘凡建邦立社，各以其土所宜之木。楚地所宜之木為橘，橘樹即楚社之木，故《橘頌》譽(yù)為‘后皇嘉樹?？梢韵胍?，在當(dāng)時(shí)的楚國(guó)宗廟社稷中一定遍植橘樹，且為楚人歌頌的對(duì)象”。[11]“《橘頌》所頌的‘受命不遷的‘后皇嘉樹，即楚人社樹”。[12]既然“橘”在楚國(guó)人民心目中有這么高的地位，那么，屈原在創(chuàng)作《橘頌》時(shí)就不可能是一般性的創(chuàng)作，而是在諸如某種“頌”“社樹”的儀式下進(jìn)行的。如果這種說(shuō)法不錯(cuò)，那么詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)就不能不面對(duì)橘樹。如《橘頌》篇所說(shuō)，“綠葉素榮”、“曾枝剡棘，圓果摶兮”、“青黃雜糅”、“精色內(nèi)白”等應(yīng)當(dāng)都是現(xiàn)場(chǎng)看到的景象。從藝術(shù)創(chuàng)作的心理動(dòng)機(jī)看，屈原作《橘頌》應(yīng)該就是面對(duì)橘樹，這應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。

三、屈原寫作《橘頌》的年代。

上文已云，《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間是某一年的秋冬之際，但具體在哪一年，還要進(jìn)一步考定。

《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間事實(shí)上是可以從文中找到蛛絲馬跡的。文中說(shuō)：“行比伯夷，置以為像兮?！标P(guān)于伯夷，“決非堯時(shí)名臣伯夷”，[13]P18據(jù)《史記·伯夷列傳》中記載，伯夷、叔齊，乃孤竹君之二子。其父欲立叔齊。及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：“父命也?！彼焯尤ァＪ妪R亦不肯立而逃之。后武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之，遂餓死于首陽(yáng)山。伯夷乃是隱士守節(jié)的典型，屈原以伯夷為典范，實(shí)際上也說(shuō)出了屈原的身份與此類似。

屈原有隱居守節(jié)的心態(tài)，《橘頌》應(yīng)該寫在《離騷》之后。因?yàn)樵凇峨x騷》中，詩(shī)人說(shuō)“回朕車以復(fù)路兮”，又說(shuō)“退將服修吾初服”，表示出退出朝政的意愿。退出之后，詩(shī)人表白“芳與澤其雜糅兮，唯昭質(zhì)其猶未虧”，這與《橘頌》說(shuō)的“蘇世獨(dú)立”相似。又說(shuō)“忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒”，與伯夷隱居守節(jié)相映成趣。不難看出，《橘頌》是寫于《離騷》之后的作品。對(duì)于《離騷》的創(chuàng)作時(shí)間，學(xué)術(shù)界也有不同意見，但金開誠(chéng)先生作出的在楚懷王二十四至二十六年（前305-前303年）這三年之中的判斷，[14]大致是不錯(cuò)的。

楚懷王二十六年之后，秦、楚兩國(guó)連連交戰(zhàn)，但郢都相對(duì)比較平靜。楚懷王三十年屈原尚諫武關(guān)之會(huì)，彼時(shí)屈原尚未離開郢都，生活比較平靜，這與《橘頌》中的情緒平緩相一致。到了頃襄王三年，子蘭為令尹，“卒使上官大夫短屈原于頃襄王，頃襄王怒而遷之”（《屈原列傳》）。此后，屈原作品里的情感一直頗為激烈。《橘頌》的作期應(yīng)該不會(huì)晚于頃襄王三年。這樣，《橘頌》的作期范圍就可大致確定，即楚懷王二十六至頃襄王三年之間。

至于具體在哪一年，有一件事應(yīng)該值得注意，那就是楚懷王三十年的武關(guān)之會(huì)。《史記·楚世家》載楚懷王三十年，秦昭王約楚懷王會(huì)于武關(guān)。懷王對(duì)此猶豫不決，“欲往，恐見欺；無(wú)往，恐秦怒”，反復(fù)權(quán)衡之下，懷王決定赴武關(guān)之會(huì)?！肚袀鳌份d：“屈平曰：秦，虎狼之國(guó)，不可信，不如無(wú)行。”但是“懷王稚子子蘭勸王行”，懷王遂行。結(jié)果，“入武關(guān)，秦伏兵絕其后，因留懷王，以求割地”。楚懷王上當(dāng)，屈原是盡了責(zé)的，所以在這件事上是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的?！堕夙灐菲f(shuō)“不終失過(guò)”，或許指的就是這件事。這樣看來(lái)，《橘頌》當(dāng)作于懷王三十年之后。

綜合起來(lái)判斷，《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)該在懷王三十年至頃襄王三年之間，即公元前299年至前297年之間。彼時(shí)，屈原已知得罪令尹子蘭，心中流露出隱居的意向，同時(shí)堅(jiān)持獨(dú)立不遷的個(gè)性，故而準(zhǔn)備效仿伯夷，隱居而守節(jié)。這應(yīng)是《橘頌》創(chuàng)作的時(shí)代背景。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙逵夫.屈原與他的時(shí)代[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[2]陳子展.橘頌解[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979（2）：28-34.

[3]曹大中.〈橘頌〉確是屈原絕筆[J].貴州文史叢刊，1987（3）：103-108；82.

[4]蔣驥.山帶閣注楚辭[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[5]王夫之.楚辭通釋[M].上海：上海人民出版社，1975.

[6]徐建國(guó).柑橘生產(chǎn)配套技術(shù)手冊(cè)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2013.

[7]沈兆敏，劉煥東.柑橘營(yíng)養(yǎng)與施肥[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2013.

[8]汪瑗.楚辭集解[M].北京：北京古籍出版社，1994.

[9]王元化.文心雕龍講疏[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[10]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，1998.

[11]吳郁芳.《橘頌》作者為伯庸考[J].江漢論壇，1985（4）：58-60.

[12]吳郁芳.楚社樹及荊、楚國(guó)名考[J].求索，1987（3）：118-120.

[13]周建忠.楚辭論稿[M].中州古籍出版社，1994.

[14]金開誠(chéng).《離騷》創(chuàng)作年代考[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（3）：77-83；76.

指導(dǎo)老師：許富宏endprint