【美】蓋爾·拉夫特已經(jīng)爆發(fā)100周年的第一次世界大戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)歷史來(lái)說(shuō)并不是一次重大歷史事件。因?yàn)橐粦?zhàn)距離中國(guó)十分遙遠(yuǎn)。但100年后，隨著世界由單極體系轉(zhuǎn)向多極體系，愈發(fā)類(lèi)似于一個(gè)世紀(jì)之前的全球體系，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于未來(lái)將成為全球大國(guó)的中國(guó)而言具有重要意義。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)留給我們的一個(gè)教訓(xùn)是，全球化和經(jīng)濟(jì)相互依存并非和平與穩(wěn)定的保證。在一戰(zhàn)之前的數(shù)年間，世界經(jīng)歷了最大規(guī)模的全球化，安全的海上運(yùn)輸線、電報(bào)和自由貿(mào)易政策使得商品、資本、信息和勞動(dòng)力以前所未有的規(guī)模流動(dòng)。1909年出版的一本名為《大錯(cuò)覺(jué)》的暢銷(xiāo)書(shū)認(rèn)為，歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相互依存，彼此之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)用的，因此也不可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，全球化停止了，數(shù)千萬(wàn)人在戰(zhàn)場(chǎng)上死亡。今天，《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼將這一觀念推而廣之：在全球化時(shí)代，任何兩個(gè)擁有麥當(dāng)勞的國(guó)家都不可能彼此開(kāi)戰(zhàn)。但若面對(duì)民族主義和宗教狂熱的壓力，全球化作為穩(wěn)定力量的作用將會(huì)被弱化。全球化世界遠(yuǎn)比表面看起來(lái)更加難以應(yīng)對(duì)。在經(jīng)濟(jì)艱難時(shí)刻，反對(duì)自由貿(mào)易的阻力便會(huì)出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)要求施加關(guān)稅和保護(hù)主義的壓力便會(huì)增大，開(kāi)放的移民政策往往會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的挫折感和排外情緒。這些國(guó)內(nèi)壓力將會(huì)讓經(jīng)濟(jì)上彼此依存的國(guó)家之間產(chǎn)生深深的裂痕。在某些情況下，甚至?xí)l(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)陷入掙扎，20世紀(jì)初期出現(xiàn)在歐洲的反全球化力量可能會(huì)再次上演。另外一個(gè)教訓(xùn)則是聯(lián)盟的危險(xiǎn)性。一戰(zhàn)便是聯(lián)盟義務(wù)如何將地區(qū)沖突演變?yōu)槿驔_突的典型范例，大國(guó)被迫代表小型附庸國(guó)彼此開(kāi)戰(zhàn)。早在戰(zhàn)爭(zhēng)打響的100多年前，美國(guó)總統(tǒng)喬治·華盛頓曾警告稱(chēng)，條約將會(huì)讓美國(guó)陷入不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)之中。直至二戰(zhàn)結(jié)束，他的警告才受到重視。但美國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)簽署了北大西洋公約，組成了北約。3年之后，美國(guó)又同日本簽署了安保條約。時(shí)至今日，美國(guó)共有60個(gè)條約同盟國(guó)?？雌饋?lái)，美國(guó)不太可能會(huì)與日本一道在東海島嶼問(wèn)題上對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，也不太可能會(huì)因?yàn)榍疤K聯(lián)加盟國(guó)的問(wèn)題與俄羅斯開(kāi)戰(zhàn)。但在100年前，法國(guó)和英國(guó)同樣不應(yīng)該與德國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，奧地利和匈牙利也不應(yīng)該因?yàn)槿麪柧S亞的邊緣沖突而開(kāi)戰(zhàn)。但這些戰(zhàn)爭(zhēng)最終都爆發(fā)了，歷史還有可能會(huì)重演。當(dāng)美國(guó)在東歐和亞洲愈發(fā)深陷聯(lián)盟義務(wù)之時(shí)，中國(guó)應(yīng)避免落入同樣的聯(lián)盟陷阱。盡管朋友和經(jīng)濟(jì)伙伴數(shù)量在不斷上升，中國(guó)也因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)缺少戰(zhàn)略盟友而飽受詬病。但缺少戰(zhàn)略同盟不一定是問(wèn)題。正如一戰(zhàn)教給我們的那樣，同盟并不一定會(huì)帶來(lái)安全。事實(shí)上，在許多情況下恰恰相反。弱小的盟友會(huì)將大國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。許多專(zhuān)家都認(rèn)為，大戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。我們希望這會(huì)是事實(shí)。吸取1914年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)能幫助世界避免陷入第三次世界大戰(zhàn)?！ㄗ髡呤敲绹?guó)全球安全分析研究所執(zhí)行所長(zhǎng)、美國(guó)能源安全理事會(huì)高級(jí)顧問(wèn)，本文由王曉雄譯）