丁芳盛

（浙江海洋學(xué)院心理教育中心，浙江舟山316022）

一、問題提出

道德認(rèn)同 (moral identity)是個體對社會道德體系中各種規(guī)范的認(rèn)可和接受，即道德觀念 (sense of morality)和個人認(rèn)同(sense of identity)的統(tǒng)合，反映個體對道德品質(zhì)（責(zé)任、公平、公正、誠信、同情心、助人等）認(rèn)可程度。當(dāng)?shù)赖聝r值被個體內(nèi)化、認(rèn)同時，個體會表現(xiàn)遵循道德原則行動的強(qiáng)烈動機(jī)。研究顯示，道德認(rèn)同驅(qū)動著個體的道德行為，如道德認(rèn)同與親社會行為[1-2]、學(xué)術(shù)誠實[3]等顯著相關(guān)。隨著社會快速發(fā)展進(jìn)步，加之世界范圍內(nèi)各種思想文化的沖擊，社會沖突層出不窮，屢屢出現(xiàn)道德失范現(xiàn)象，陷入道德滑坡、信仰缺失、公德意識淡漠等困境，所以德育成效備受關(guān)注。道德認(rèn)同是道德人格的核心要素，而道德最顯著的社會功能就是通過評價等方式調(diào)節(jié)人們的行為，因此，道德認(rèn)同的發(fā)展變化已經(jīng)成為當(dāng)前突出的社會倫理問題，且意義深遠(yuǎn)。

大學(xué)生作為特定社會群體的公民，他們的道德是社會道德的重要風(fēng)向標(biāo)。已有研究顯示道德認(rèn)知水平與道德行為只有較小程度的相關(guān)[4]，道德榜樣的道德推理與普通人無異[5]，顯然，純粹根據(jù)高的道德認(rèn)知水平是不足以預(yù)測一定能出現(xiàn)高的道德行為。當(dāng)代大學(xué)生群體的道德現(xiàn)狀總體復(fù)雜，日常的道德生活經(jīng)常出現(xiàn)知行脫節(jié)的現(xiàn)象，社會經(jīng)驗也說明道德認(rèn)知對道德行為只能是有限的解釋。道德認(rèn)同是聯(lián)結(jié)道德認(rèn)知和道德行為的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，是激發(fā)道德行為的重要動機(jī)[6]。阿奎諾等[7]的研究說明道德自我認(rèn)同的評定與道德認(rèn)知、道德行為密切相關(guān)。以往的研究指出人格因素[1]、社會結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系[8]、朋輩關(guān)系、道德氛圍、道德行動機(jī)會等均能影響道德認(rèn)同的發(fā)展，但針對大學(xué)生角色、人際互動情境影響道德認(rèn)同的探討還極少。因此，基于校園情境來探討大學(xué)生道德認(rèn)同的現(xiàn)狀，尋找各種具體培養(yǎng)策略以提升大學(xué)生的道德認(rèn)同，進(jìn)而促進(jìn)、完善年輕學(xué)子的道德養(yǎng)成。

二、研究方法

（一）研究對象

選取浙江省某普通高校學(xué)生800人參加本研究，最后實際回收問卷786份。被試平均年齡20.5歲（SD=1.26），其中男生 467人（59.3%），女生 320人（40.7%）；人文社科類 336人（42.7%），自然科學(xué)類 451人（57．3%）；大一 417人（53．0%），大二 246人（31．2%），大三 124人（15．8%）；來自城市 201人（25．5%），城鎮(zhèn)169（21．5%），來自農(nóng)村 320 人（40．7%）；擔(dān)任過學(xué)生干部者 311 人（39．5%），僅任職寢室長 97 人（12．3%），一般學(xué)生379人（48．2%）。

（二）研究工具

研究采用Aquino和Reed[9]編制的道德認(rèn)同量表（Moral Identity Measure）。該問卷包括內(nèi)化道德認(rèn)同和象征化道德認(rèn)同兩個維度，具有良好的信效度，α系數(shù)為 0．83，其中外顯維度的信度是0．77，內(nèi)隱維度的信度是0．71。使用該問卷的中文版進(jìn)行問卷調(diào)查。原始英文問卷由兩名專業(yè)人員由英文翻譯成中文，再請兩名專業(yè)人員將中文回譯成英文，前后英文問卷的表述基本一致沒有歧義，由此形成正式中文問卷。[9]自編一般背景資料題，其中包含性別、年齡、年級、入學(xué)前的主要居住地、班級角色（是否學(xué)生干部）等各項人口統(tǒng)計學(xué)變量。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）大學(xué)生道德認(rèn)同的一般狀況

大學(xué)生道德認(rèn)同的均分為3．36±0．42，其中內(nèi)化道德認(rèn)同均分為4．08±0．67，象征化道德認(rèn)同均分為3．24±0．62。以配對樣本 t檢驗，t=32．826，p＜0．01，這表明大學(xué)生的內(nèi)化道德認(rèn)同顯著高于象征化道德認(rèn)同。

（二）差異分析

性別方面:男生的道德認(rèn)同得分為 3．38±0．45，女生的道德認(rèn)同均分為 3．39±0．38，兩者道德認(rèn)同差異不顯著(t=-1．693，p＞0．05)。專業(yè)分類方面:人文社會類學(xué)生的道德認(rèn)同均分為 3．39±0．39，自然科學(xué)類學(xué)生的道德認(rèn)同均分為 3．36±0．45，兩者差異不顯著(t=1．771，p＞0．05)。常住地方面:學(xué)生來自不同的居住地，但不管是城市、城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，三者均沒有顯著差異(F=0．004，p＞0．05)，也沒有出現(xiàn)兩兩差異。

年級方面:不同年級的學(xué)生道德認(rèn)同均分差異顯著（F=5．034，p＜0．01）。大一學(xué)生的道德認(rèn)同均分為3．39±0．38,大二學(xué)生的道德認(rèn)同均分為 3．29±0．51,大三學(xué)生的道德認(rèn)同均分為 3．39±0．36，其中大一和大二學(xué)生差異顯著，大一的道德認(rèn)同高于大二的認(rèn)同（t=2．921，p＜0．01）。大一和大三學(xué)生差異不顯著（t=-0．131，p＞0．05）。大二和大三學(xué)生差異顯著(t=-2．100，p＜0．05），大三的道德認(rèn)同高于大二。

班級角色方面:班級角色主要界定為是否擔(dān)任過學(xué)生干部，三者道德認(rèn)同差異顯著（F=4．034，p＜0．01）。其中，沒有擔(dān)任過學(xué)生干部的同學(xué)（3．32±0．43）和學(xué)生干部(3．41±0．38)之間差異顯著，后者的道德認(rèn)同更高（t=2．727，p＜0．01）。僅擔(dān)任過寢室長的同學(xué)（3．33±0．38）與學(xué)生干部者的道德認(rèn)同沒有顯著區(qū)別（t=1．714，p＞0．05），同時他們和沒當(dāng)過學(xué)生干部的同學(xué)也沒有顯著區(qū)別（t=0．213，p＞0．05）。

以道德認(rèn)同得分為因變量做主體間效應(yīng)的檢驗，大學(xué)生的年齡 (F=3．771，P＜0．01)、年級 (F=4．502，P＜0．05)、班級角色(F=3．693，P＜0．05)主效應(yīng)顯著，但三者交互效應(yīng)不顯著(F=1．028，P＞0．05)。

（三）相關(guān)分析

研究探討了道德認(rèn)同與人口統(tǒng)計學(xué)變量間的關(guān)系。相關(guān)分析結(jié)果參見表1。

表1 相關(guān)分析

結(jié)果顯示，班級角色（是否擔(dān)任過學(xué)生干部）與道德認(rèn)同的相關(guān)呈顯著負(fù)相關(guān)，曾擔(dān)任過學(xué)生干部者道德認(rèn)同高于無任職的一般學(xué)生。

在內(nèi)化道德認(rèn)同方面，年級、年齡、專業(yè)與內(nèi)化道德認(rèn)同呈負(fù)相關(guān)，而性別與道德認(rèn)同呈正相關(guān)。在象征化道德認(rèn)同方面，象征化道德認(rèn)同與年級呈正相關(guān)，與專業(yè)、班級角色呈負(fù)相關(guān)。

（四）班級角色、年級等對大學(xué)生道德認(rèn)同的預(yù)測

研究探討了人口統(tǒng)計學(xué)變量對大學(xué)生道德認(rèn)同的預(yù)測作用，回歸分析結(jié)果見表2-表4。

表2 年級、專業(yè)、班級角色對大學(xué)生道德認(rèn)同的回歸分析結(jié)果

表3 年級、專業(yè)、班級角色對大學(xué)生內(nèi)化道德認(rèn)同的回歸分析結(jié)果

表4 年級、專業(yè)、班級角色對大學(xué)生象征化道德認(rèn)同的回歸分析結(jié)果

由表2可知，道德認(rèn)同=3.615-0.044×班級角色-0.066×文理專業(yè)-0.039×年級；由表3可知，內(nèi)化道德認(rèn)同的道德認(rèn)同=4.759-0.053×班級角色-0.180×文理專業(yè)-0.175×年級；由表4可知，象征化道德認(rèn)同=3.450-0.078×班級角色。

四、討 論

（一）大學(xué)生道德認(rèn)同現(xiàn)狀

結(jié)果顯示，大學(xué)生被試的道德認(rèn)同較高，其中內(nèi)化道德認(rèn)同高于象征化道德認(rèn)同。內(nèi)化道德認(rèn)同對應(yīng)自我價值感的內(nèi)在自我，是自我對道德特質(zhì)的內(nèi)在認(rèn)同，表現(xiàn)為道德特質(zhì)在自我感中重要性的評價，而象征化道德認(rèn)同對應(yīng)公共的外在自我，是在人際互動中用外顯的行為方式表現(xiàn)出自我擁有的道德特質(zhì)的程度。大學(xué)生的內(nèi)化道德認(rèn)同高于象征化道德認(rèn)同，反映了內(nèi)在我比公開我具有更高的道德認(rèn)同，但也指出了“行”與知的差距。同時，自我具有復(fù)雜性，除了道德認(rèn)同外個體還存在著其他方面的自我認(rèn)同，某些消極的社會認(rèn)同（如功利、享樂等價值認(rèn)同）會抵消道德認(rèn)同的作用，并抑制道德行為的表現(xiàn)。本研究結(jié)果揭示了大學(xué)生日常道德行為中的知行脫節(jié)的社會現(xiàn)象。

研究發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同在性別、文理科專業(yè)、生源地方面差異不顯著。究其原因，該是與當(dāng)前的社會、學(xué)校、家庭教育的理念和舉措以及政府的各類政策制度相關(guān)，傳承和發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，建立社會主義核心價值體系和道德體系的宣傳逐漸深入人心。美德本身就經(jīng)得起考驗，放之四海而皆準(zhǔn)，人們的態(tài)度是接納這些道德品質(zhì)，加之各方條件中和作用，并不會因為大學(xué)生性別、專業(yè)、生活地的不同有顯著差異。

研究也發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同存在著年齡差異。大一、大三學(xué)生的道德認(rèn)同高于大二學(xué)生。究其原因，大一是剛剛從嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的高中升上來，不論是學(xué)業(yè)還是生活，規(guī)范順從、循規(guī)蹈矩者居多，道德認(rèn)同因自律或因受約束而十分明顯。大二學(xué)生更多涉足社會，好奇嘗試，獨立性更強(qiáng)，會刻意打破對自己的各種約束，或者模糊做事的邊界。大三作為高年級開始面對規(guī)劃未來，面對社會的選擇，會再一次主動認(rèn)同道德規(guī)范，遵循規(guī)范做事，這也是社會化的結(jié)果。同時，大學(xué)初期往往關(guān)聯(lián)到青少年個體人格發(fā)展階段的自我同一性的階段，需要順利解決認(rèn)同危機(jī)。

研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生干部的道德認(rèn)同普遍較高。相比較與一般同學(xué)，他們通常有更為積極的自我意識，會主動發(fā)起更多的人際互動，往往擁有程度不一的各種受歡迎的人格特質(zhì)，有著相對積極的朋輩關(guān)系，能培養(yǎng)良好的人際關(guān)系，身為學(xué)生干部他們還有更多的道德行動機(jī)會，更容易主動挺身而出去嘗試和承擔(dān)任務(wù)。成長過程中的社會人際經(jīng)驗又進(jìn)一步發(fā)展和完善了他們的人格特質(zhì)，提高道德自律和道德責(zé)任感，有助于養(yǎng)成道德認(rèn)同。

（二）大學(xué)生道德認(rèn)同的培育

1.倡導(dǎo)主流文化，堅定道德信仰

社會文化多元化已經(jīng)是毋庸置疑的客觀事實，隨之而來是價值多元化。面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實，大學(xué)生在適應(yīng)的過程中難免會迷失，在道德選擇上產(chǎn)生困惑和盲從，甚至出現(xiàn)道德違規(guī)事件。道德教育的關(guān)鍵要引導(dǎo)大學(xué)生在多元的價值觀的基礎(chǔ)上梳理并建立合理穩(wěn)定的核心道德體系，猶如一條清晰的主線來指引學(xué)生成長的路。

為此，高校要充分借助課堂內(nèi)外不同力量開展多種方式宣傳。核心道德體系是宣傳內(nèi)容的重點。在宣傳途徑上，借助思政課堂或其他任何可能的課堂為宣傳載體，培養(yǎng)特定的校園文化品牌和尚德氛圍，由高校師長的言傳身教，“身正為范”，直接或間接地傳遞人文精神、傳統(tǒng)美德和道德信仰，春風(fēng)化雨，潤物細(xì)無聲。

2.豐富大學(xué)生道德認(rèn)同的實踐活動

埃里克森指出青少年時期是心理社會的合法延緩期，應(yīng)允許他們在這階段接觸各種道德價值觀，嘗試、反思，積極實踐，形成自我同一性，進(jìn)而形成健康的道德。[10]事實上大學(xué)生活初期，很多學(xué)生的確還處在完成自我同一性探索的時間點上，要加以引導(dǎo)，形成健康的道德觀。

（1）在日常的學(xué)習(xí)、生活中，鼓勵學(xué)生開展朋輩交往。國外已有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)積極的朋輩關(guān)系將有助于發(fā)展個體道德自律和道德責(zé)任感。[4]這些是道德認(rèn)同的積極影響因素。大學(xué)生都希望得到同伴肯定、父母師長的贊揚(yáng)和認(rèn)同，在人際互動中才能實現(xiàn)這些期望，并構(gòu)建起良好人際，進(jìn)而有助于道德認(rèn)同的養(yǎng)成。

（2）加強(qiáng)對班級、團(tuán)支部、社團(tuán)等學(xué)生組織的建設(shè)，完善學(xué)生干部的選拔、培訓(xùn)、輪換、考核等管理制度，將他們打造成先進(jìn)的青年榜樣，鼓勵、吸引其他青年人向組織積極靠攏，并建立更多的學(xué)生干部工作平臺和交流機(jī)會實現(xiàn)學(xué)生的自我鍛煉。

（3）研究指出積極或消極的群體道德氛圍可以促進(jìn)或削弱個體道德。[11]學(xué)校要有意識地打造一個積極的群體道德環(huán)境，營造向上、樂觀、健康的校園文化。針對不同的年級特征，開展不同形式、不同主題的道德教育活動，如社會熱點辯論、生命意義探討等。

（4）定期組織社會活動，尤其是公益類、社會服務(wù)類活動。可以與社會機(jī)構(gòu)建立起合作關(guān)系，如團(tuán)委、紅十字會等，創(chuàng)造各種道德動機(jī)的機(jī)會，大學(xué)生通過主動融入各類社會活動，實踐各種親社會行為舉措，在體驗學(xué)習(xí)中培養(yǎng)公正、關(guān)愛、富有同情心等品質(zhì)。

（5）通過組織團(tuán)體輔導(dǎo)或班級活動的模式，或以班級為單位，或招募特定的校園學(xué)習(xí)小組為單位，研發(fā)、制定道德認(rèn)同提升方案，開展適用于我國國情的道德訓(xùn)練。如道德敏感性訓(xùn)練，道德覺察力訓(xùn)練、道德兩難推理能力訓(xùn)練等各種專項學(xué)習(xí)，國外已有相關(guān)研究指出這種道德敏感有助于做出好的道德判斷[12]、最終將以成熟有效的操作性強(qiáng)的成果應(yīng)用于學(xué)校道德教育。

[1]Hardy S A．Identity，reasoning，and emotion:An empirical comparison of three sources of moral motivation［J］．Motivation and Emotion，2006，30(3):205-213．

[2]曾曉強(qiáng).大學(xué)生道德認(rèn)同、親社會行為及影響因素研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012,29(4):149-155.

[3]Wowra S A．Moral identities，social anxiety，and Academic dishonesty among American college students［J］．Ethics Behavior，2007，17(3):303-321．

[4]Hardy S A，Carlo G．Identity as a source of moral motivation[J]．Human Development，2005，48（4）：232-256.

[5]Hart D．The development of moral identity[C]//Carlo G，Edwards C P.Nebraska Symposium on Motivation，Vol．51：Moral Motivation through the Life span：Theory，Research，and Application.Lincoln，NE：University of Nebraska Press，2005：165-196.

[6]Marc H,Lamb,Michael E.Developmental psychology:An advanced textbook[M].3rd ed.New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,1992.

[7]Aquino K,Reed II A.The self-importance of moral identity[J].Journal of personality and social psychology,2002,83(6):1423.．

[8]Hardy S，Bhattacharjee A，Reed A，et al．Moral identity and psychological distance:The case of adolescent parental socialization［J］．Journal of Adolescence，2010，33(1):111-123．

[9]萬增奎,楊韶剛.青少年道德自我認(rèn)同問卷的修訂[J].社會心理科學(xué)，2008，23（5）:41-45.

[10]Burger J M,陳會昌.人格心理學(xué)[J].第六版.北京：中國輕工業(yè)出版社,2004.

[11]Lapsley D K．Moral self-identity as the aim of education[M].//Nucci L，Narvaez D．Handbook of Moral and Character Education．Mahwah，NJ:Law-rence Erlbaum Associates，2008:30-53．

[12]Narvaez D,Bock T.Moral schemas and tacit judgement or how the Defining Issues Test is supported by cognitive science[J].Journal of Moral Education,2002,31(3):297-314.