文_王攀

應(yīng)酬不是政治，是惡習

文_王攀

把應(yīng)酬當成一種政治，恐怕也只有我們了。應(yīng)酬成了政治，隨之而來的是應(yīng)酬政治學，準確說是應(yīng)酬政治經(jīng)濟學——應(yīng)酬總跟公帑有關(guān)。這門學問不深奧，但看民間總結(jié)：兵馬未動，酒肉先行；個個灌醉，路路打通；酒杯一端，政策放寬；筷子一提，可以可以；酒足飯停，不行也行；飯飽酒醉，不對也對；嘴上抹油，原則全丟；小吃小辦，大吃大辦；好吃好辦，不吃不辦。

對于應(yīng)酬，官員既愛又恨。愛，是因為有吃有喝，當然不錯。更主要的是，吃喝往往不只是吃喝，還可以假公濟私，明明是私人接待、個人宴請也放到了公款接待里；吃喝之后往往還有更多好戲，唱歌嗨一下，賭博玩兩把，贏了是個人的，輸了是國家的。這是愛。恨呢？

應(yīng)酬畢竟耗時間、害腸胃，官員的時間不比常人多，腸胃也不是鐵打鋼做，這么多應(yīng)酬吃喝當然負擔不起，不說喝壞了黨風——黨風在他們心里很遠，單說喝壞了胃，喝死了人，成了“酒烈士”，怎么看都是悲劇，再加上酒場歡場挨著情場，搞個情婦二奶什么的，更是恨了——家屬恨，人民恨。

既然恨，為什么還要應(yīng)酬呢？因為被應(yīng)酬的一方手里有資金、有土地、有“官帽子”。項目審批、土地指標、資金分配……給誰不給誰，有著彈性。覺得張三好，可以給張三；覺得李四不錯，也可以給李四。張三和李四當然比著巴結(jié)、比著伺候。根子原因是什么？上級權(quán)力太大。

在一些人眼里，誰有權(quán)就應(yīng)酬誰，這道理顛撲不破。一些國家的行政首長候選人，在選民面前跟孫子一樣，自嘆“官不聊生”，說到底是因為選票，選誰不選誰，誰能上臺，選民說了算，他們當然要應(yīng)酬選民了?？杉偃纭肮倜弊印钡呐l(fā)權(quán)在上級手里，怎么可能輪到選民“擺譜”？

有人從古代官員的吃穿住行規(guī)格上找因子，拿封建下級官員攀比應(yīng)酬上級官員作對比，其意思無非是說，應(yīng)酬政治自古有之。然而，現(xiàn)代中國的權(quán)力制度豈能跟古代中國同日而語？如果說應(yīng)酬政治受中國傳統(tǒng)文化的影響，為什么中國的香港、臺灣、澳門這些同樣受傳統(tǒng)文化影響的地方卻可以獨善其身呢？

在應(yīng)酬政治上，可以往前看——看看中國的港澳臺是怎么做的；也可以左右看——看看國際上一些國家是怎么做的。比如印度沒有公款吃喝的概念，所做預(yù)算沒有招待費；俄羅斯公款接待需要層層審批，而且非常詳細，吃什么菜、幾個人、花多少錢等一一記載，有時候恨不得自己掏腰包得了……可這在我們這兒幾乎是不敢想象的。都是21世紀，都是現(xiàn)代政治制度，都是同一個地球村，都是官員……為什么就不一樣呢？顯然，問題的根源是權(quán)力不在籠子里。

對于應(yīng)酬政治，新一屆中央政府痛下決心，從八項規(guī)定到反“四風”，招招見效。但我覺得，對付公款吃喝、應(yīng)酬政治，還需要更制度化、系統(tǒng)化，從源頭上入手。舉個例子，2月8日，中紀委監(jiān)察部通報天津濱海新區(qū)臨港經(jīng)濟區(qū)管委頂風作案，在2013年上半年搞了86次宴請、花銷28萬元，而且上高檔煙酒茶，處分的只是接待一方，而且還是黨內(nèi)嚴重警告處分。且不說黨內(nèi)嚴重警告處分過輕——僅僅是一年內(nèi)不得升遷評優(yōu)而已，一年過后一切照舊；單說這86次宴請都宴請了哪些官員和部門，不僅未對其處罰，老百姓連其姓啥名誰都不知道。

請與被請是應(yīng)酬政治這枚硬幣的兩面，相輔相成。假如被宴請的部門和官員對吃喝默許認同甚至要求，就不可能真正杜絕公款吃喝。畢竟，上級手握生殺大權(quán)，很多下級不敢得罪。

所以，對于應(yīng)酬政治，解決之道，不需要總結(jié)——民間早已上升到經(jīng)驗高度；不需要“國情論”——國情很多時候就是借口；只需要將其置于公眾的監(jiān)督之下——陽光是最好的防腐劑；減少上級權(quán)力控制——權(quán)力下放、科學運行，如此，應(yīng)酬惡習自然就會減少。

對，應(yīng)酬不是政治，是惡習！