魯平俊，丁先瓊，白晉湘

民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的實(shí)證研究

魯平俊1,2，丁先瓊3，白晉湘4

以資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化理論為基礎(chǔ)，研究和探討影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的內(nèi)、外部環(huán)境影響因素及其對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)行為的影響。研究表明，制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、社會效益因素、項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價有負(fù)面影響；文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價有正面影響。層級逐步回歸分析顯示，在民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度起到了負(fù)面調(diào)節(jié)作用。對指導(dǎo)管理者根據(jù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價，適時地采取搶救性保存和恰當(dāng)?shù)拇胧┲С謧鞒?，保護(hù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有借鑒和參考價值。

民族傳統(tǒng)體育；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；瀕危狀態(tài)；評價；保護(hù)

1 引言

承載著世界文化多樣性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類文明的重要組成部分，彰顯著人類非凡的創(chuàng)造力和生命力，傳承著一個國家或民族的歷史文明和價值認(rèn)同。對此，中國文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司司長馬文輝明確指出，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作應(yīng)“依法保護(hù)，重在傳承”，尤其是瀕臨消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)立即予以搶救性保存，并采取有效措施支持傳承。當(dāng)下，在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，蘊(yùn)涵著民族精神的體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正在逐步淡出主流體育文化，甚至有許多或已滅絕，或正處于瀕危的邊緣[9]，如角抵、石擔(dān)、開弓、湘西土家傳統(tǒng)體育毛古斯、云南的查拳等，這些屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育在全球商業(yè)文化沖擊下迅速衰落，將成為我們民族文化永遠(yuǎn)的遺憾[7]。因此，“加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承已經(jīng)刻不容緩”[1]。

目前，國內(nèi)學(xué)者對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的研究主要以少數(shù)民族體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存狀態(tài)分析、法律制度構(gòu)建、政策建議、保護(hù)與傳承中存在的問題、保護(hù)對策及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的開發(fā)利用等定性研究為主，且多數(shù)學(xué)者研究成果均指出，將民族傳統(tǒng)體育作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)意義重大[1,4-7]；而國外學(xué)者由于國情和文化的差異，很少有體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的提法，他們更多是將體育歸類到技藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中去研究，且因?yàn)檠芯磕康暮脱芯克悸返牟煌?，往往較注重定量研究，如Kim等(2008)、Tuan和Navrud(2008)的研究提出，用條件評估方法(contingent valuation method，CVM法)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行價值評估，再輔以成本-效益分析評價受保護(hù)的狀態(tài)，來判別文化遺產(chǎn)的保護(hù)是否有價值、保護(hù)的效果如何等[24,33]。

當(dāng)我們以民族文化保護(hù)的戰(zhàn)略高度和人文科學(xué)研究的邏輯來審視民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承這一問題時，會發(fā)現(xiàn)這些研究中，針對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化瀕危狀態(tài)評價的研究非常缺乏，這樣就出現(xiàn)了一個科學(xué)研究的知識空隙(lacuna)和邏輯裂縫(gap)——解釋，即“經(jīng)驗(yàn)性描述-解釋-預(yù)測或運(yùn)用”之間的實(shí)證解釋，具體對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的研究而言是指：學(xué)者們所做的研究已經(jīng)描述了保護(hù)的重要性、意義和政策實(shí)施建議與措施，而且，從中央到地方各級政府也提出要對處于瀕危狀態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行搶救性保存或采取有效措施支持傳承，但作為中間環(huán)節(jié)的有關(guān)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的實(shí)證解釋研究出現(xiàn)了缺失。因此，為了遵從科學(xué)研究的理性邏輯線路，豐富非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的成果，更好地依法對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)與傳承，本研究依據(jù)資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化理論，結(jié)合動態(tài)環(huán)境下STEEP分析方法，構(gòu)建了一個民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價概念模型，通過樣本調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，揭示在民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承中各種內(nèi)、外因素對其瀕危狀態(tài)產(chǎn)生不同影響的深層次原因和機(jī)理。

2 理論背景與研究假設(shè)

2.1 理念背景

2.1.1 資源依賴?yán)碚?/p>

資源依賴?yán)碚撌怯孟到y(tǒng)論的原理、方法、思想來分析外部環(huán)境與社會組織或社會成員間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理、活動等的關(guān)系，以及在應(yīng)對外部資源條件的不確定性和依賴性時的措施[19](Emerson，1962;Thibaut and Kelley，1959)；其經(jīng)典假設(shè)是：第一，資源具有稀缺性；第二，組織成員不可能對資源完全自給自足[23,30]。因此，格蘭德·薩蘭奇克(Gerald Salancik)和杰弗里·普費(fèi)弗(Jeffrey Pfeffer)指出：組織或成員在社會活動中最關(guān)心的是生存，為了生存，人們需要資源，而現(xiàn)實(shí)中沒有一個組織或成員能擁有所有渴望中的資源，所以，他們需要通過獲取環(huán)境中的資源來維持生存，并且與他們所依賴的環(huán)境因素形成互動。同理，民族傳統(tǒng)體育無論是存在于某一種社會組織中，抑或是內(nèi)隱于某一傳承人個體，當(dāng)它作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而面臨生存性瀕危評價時，內(nèi)、外部資源將成為其基本要件?；诖?，本研究將主要關(guān)注影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存的資源，并以此來分析民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價體系的構(gòu)建。

2.1.2 結(jié)構(gòu)化理論和STEEP環(huán)境資源分析方法

民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種建立在社會實(shí)踐活動和經(jīng)濟(jì)交往之上的文化現(xiàn)象[7]，有關(guān)影響其生存及文化變遷的研究已經(jīng)引起學(xué)者的關(guān)注，如Janet Blake(2008)在研究中指出，“政治和法律”因素是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和促進(jìn)的前提[16]； Samuel Seongseop Kim(2012)和Andy S.Choi等(2010)的研究中提出，“經(jīng)濟(jì)和市場”因素是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵變量[15,25]；王曉(2007)和伍娟(2011)提出了“教育”因素是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的基本要素[10,11]；白晉湘(2008)和丁先瓊等(2010)的研究認(rèn)為，“傳承人”和“傳承項(xiàng)目自身的演變”也是影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要前提[1,4]。值得注意的是：上述研究成果大多以二元分化的研究模式推進(jìn)，即分別從宏觀視角、微觀視角、主體視角等來分析影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)狀態(tài)的因素。但是，根據(jù)Anthony Giddens(1979)的“結(jié)構(gòu)化理論”，評價某一社會現(xiàn)象時，宏觀與微觀、組織與社會、個體與群體、行為與結(jié)構(gòu)、主觀與客觀等，雙方都是相互包含的，并不存在各自分立的二元客觀現(xiàn)實(shí)[18]。Homans(1961)的社會系統(tǒng)模型也認(rèn)為，任何社會現(xiàn)象和個人都處于有形的和無形的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、技術(shù)的環(huán)境之中，這些環(huán)境決定著社會系統(tǒng)中人類活動及其發(fā)生的相互作用[21]。因此，本研究將以系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化理論為支撐，同時，借助動態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略管理中的STEEP環(huán)境分析方法，剖析民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價體系的構(gòu)建。

2.2 研究假設(shè)

影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價的因素眾多，而STEEP環(huán)境分析掃描獲得的信息可了解民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所處的大環(huán)境，并從這些表面不相干的環(huán)境因素信息中發(fā)現(xiàn)未來的趨勢和機(jī)會，理解表面上不同領(lǐng)域因素相互作用的發(fā)展變化對研究對象的機(jī)會和威脅。按照STEEP分析，可以將環(huán)境因素依次劃分為兩個層次:一是宏觀環(huán)境因素，比如經(jīng)濟(jì)、法律、社會文化因素等；二是項(xiàng)目創(chuàng)新因素，如項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度、項(xiàng)目創(chuàng)新變革能力、器械安全性因素等。本研究以資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化理論為研究視角，從制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素6個方面，研究它們對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的影響程度。

2.2.1 制度設(shè)計因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價

Douglass C.North(1990)將“制度”這一概念解釋為一種“規(guī)范組織和個人行為的規(guī)則”， 并明確提出，完善的制度設(shè)計對組織和個人的行為起到規(guī)范、指導(dǎo)和激勵作用[17]。民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于自然、社會和人為的原因正趨于消失，面臨著保護(hù)的急切性，而具有指導(dǎo)和激勵作用的文化遺產(chǎn)保護(hù)制度正是民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存和發(fā)展中的不可或缺資源。中國于2004年8月正式加入了聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，2005年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，這為民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承在國家層面得到了法律指導(dǎo)依據(jù)。但是，在制度設(shè)計和執(zhí)行方面，由于全國各地對待文化遺產(chǎn)的重視程度不同，各省、市、區(qū)(縣)的保護(hù)狀態(tài)也千差萬別，例如：隨著2006年、2008年、2011年國務(wù)院公布了三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國家級名錄，體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)占到了70項(xiàng)，最終促成諸如新疆達(dá)瓦孜、紹興調(diào)吊等12項(xiàng)表演類民族傳統(tǒng)體育迅速從瀕危邊緣得到重振和發(fā)展；云南、內(nèi)蒙古等省、自治區(qū)也由于將部分民族傳統(tǒng)體育列為省級民運(yùn)會正式比賽項(xiàng)目，使得搶花炮(彝族)、哈日靶(蒙古族)等民族傳統(tǒng)體育得以保護(hù)。同時，盡管有關(guān)學(xué)者一再呼吁保護(hù)諸如敦煌花架拳、蹴鞠等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但它們?nèi)匀慌c許多屬于體育范疇的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一樣，由于缺乏賴以生存和發(fā)展的外部資源——制度，正在淡出主流體育文化，瀕臨滅絕?？梢?，國家有關(guān)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承制度、法律的設(shè)計，以及是否將民族傳統(tǒng)體育列入正式比賽項(xiàng)目等制度因素，對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價有顯著的影響程度。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：制度因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價

美國當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，經(jīng)濟(jì)因素是影響個人、企業(yè)、政府以及其他組織在社會行為中如何作出最終抉擇的重要因素，這些選擇既依賴著稀缺性資源的占有，又決定著社會稀缺性資源的使用。同理，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民族傳統(tǒng)體育欲在當(dāng)代社會得到合理的保護(hù)和發(fā)展，同樣依賴于經(jīng)濟(jì)資源的占有和支配。例如：在政府和體育組織層面，由于政府承擔(dān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事責(zé)任巨大，相應(yīng)地各級各地政府可支配于文化保護(hù)的經(jīng)費(fèi)額度是有限的，因此，經(jīng)濟(jì)因素對文化遺產(chǎn)的支持性保護(hù)投入的增減，會影響到有關(guān)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存與發(fā)展；在地方層面，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存與發(fā)展也需依賴于的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一般而言，在一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好且充滿活力的地區(qū)，文化事業(yè)才有可能得到長足的發(fā)展，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)出現(xiàn)瀕危的程度也才可能降低；在傳承人層面，根據(jù)社會角色理論，一個社會人，其社會角色依次是功利性角色、表現(xiàn)性角色。因此，傳承人首先需解決的是依賴經(jīng)濟(jì)資源獲得生存權(quán)利，從而通過個人的活動來獲取經(jīng)濟(jì)收益，并得到提升性發(fā)展。其次，才能承擔(dān)相應(yīng)的表現(xiàn)性角色，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的“群體性表現(xiàn)特征”使其在發(fā)展中必然先解決功利性角色的經(jīng)濟(jì)屏障，這是決定某一項(xiàng)目能否得到有效保護(hù)和傳承的重要前提。牛愛軍(2008)和丁先瓊等(2010)的研究指出：“傳承人自身(和家庭)的經(jīng)濟(jì)狀況不佳往往是導(dǎo)致民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處于瀕危狀況的主要原因”[4,8]。由此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價具有負(fù)向影響。

2.2.3 文化沖擊因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價

David Stern(1992)將廣義文化界定為人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財富的總和，包括顯性文化和隱性文化兩個方面，它們共同影響著我們的生活、家庭、社會以及思維方式、信仰、審美、社會習(xí)慣、生活方式、行為規(guī)范等方方面面。非物質(zhì)民族傳統(tǒng)體育是特定社會和自然條件的產(chǎn)物，特定環(huán)境是其生成和保持的土壤，王巨山(2011)認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)對顯性文化因素高度依賴，人文環(huán)境的改變所帶來的文化沖擊使原生態(tài)的非物質(zhì)文化保護(hù)面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抉擇[13]。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)步伐和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快、網(wǎng)絡(luò)信息的普及、村鎮(zhèn)自然環(huán)境的改變等，給傳統(tǒng)的農(nóng)村帶來了強(qiáng)烈的文化沖擊，而現(xiàn)代傳媒的覆蓋范圍、傳播速度、影響程度也達(dá)到了前所未有的高度，影響了傳統(tǒng)村落對傳統(tǒng)文化的價值評判，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中部分由勞動生產(chǎn)演化而來的民族傳統(tǒng)體育，當(dāng)被評判為在當(dāng)代不再具有使用價值時，面臨著被遺棄和淘汰的險境；同時，隨著傳統(tǒng)農(nóng)村生活環(huán)境的喪失或改變，原居住地族群的遷移等，導(dǎo)致隱性文化的淡忘，甚至族群的群體性記憶如一些技藝性、表演性民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化失傳[14]。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有正向影響。

2.2.4 教育因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價

Maxine Greene(1978)提出，教育是文化的生命機(jī)制，文化傳承的主要內(nèi)在動力就是教育。正是在教育的作用下，民族文化才得以產(chǎn)生、保存和積淀，并得以弘揚(yáng)、創(chuàng)造和發(fā)展。研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的加強(qiáng)和中國現(xiàn)代化進(jìn)程的提速，許多原屬于中國特有的文化生態(tài)和文化主流都發(fā)生了流變，特別是那些依靠傳統(tǒng)口授和行為傳承的、有重要?dú)v史和人文價值的民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕臨消亡，亟需進(jìn)行保護(hù)和傳承，當(dāng)務(wù)之急是發(fā)揮學(xué)校教育在民族文化傳承中的主導(dǎo)作用[3,6,12]。Ken Hale(1992)指出，學(xué)校由于地緣和民族資源優(yōu)勢，往往因在學(xué)校教育中開設(shè)某一類民族文化課這一傳承方式，能更好地增加青少年學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和參與程度，從而更好地保護(hù)和傳承本土民族傳統(tǒng)文化資源和維護(hù)民族傳統(tǒng)文化的命脈[20]。另外，Ken Hale(1992)研究也發(fā)現(xiàn)，傳承人自身由于受教育程度不高，會導(dǎo)致在知識和技能傳授過程中產(chǎn)生近視性嫡親傳授、文化信息失真、教育傳遞受阻和傳承鏈條中斷等現(xiàn)象，從而加劇民族傳統(tǒng)文化瀕危程度的困境[20]。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：教育因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響。

2.2.5 市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價

Ronald H.Coase(1960)在TheProblemofSocialCost一文中明確指出，在承認(rèn)個人私欲和明確的、有保護(hù)的個人財產(chǎn)權(quán)的前提下，市場是一種有效配置社會資源的機(jī)制[31]。白晉湘(2008)認(rèn)為，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化由于大多產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會，流傳于民間，特別是在經(jīng)濟(jì)較為封閉的少數(shù)民族地區(qū)，往往依賴有限的行政撥款進(jìn)行保護(hù)，急需市場這一因素對其進(jìn)行有效的資源配置[1]。在中國市場經(jīng)濟(jì)體制下，城市和農(nóng)村的社會生活大都被烙上了市場經(jīng)濟(jì)的烙印，任何將保護(hù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化與市場分離的想法都會在實(shí)踐中變得舉步維艱。例如，在當(dāng)前如火如荼的申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱潮中，當(dāng)某一文化民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)劃分不清而導(dǎo)致收益糾紛，或者不能為當(dāng)?shù)卣⑸碳液蛡€人進(jìn)行商業(yè)開發(fā)后，針對這一項(xiàng)目保護(hù)的積極性和主動性可能就會大打折扣。一般而言，在政府行政撥款有限的情況下，當(dāng)某一遺產(chǎn)面臨產(chǎn)權(quán)不明確、傳承人經(jīng)濟(jì)收益欠佳、項(xiàng)目品牌知名度較低、外界對項(xiàng)目關(guān)注度不高、目標(biāo)市場較小眾、觀眾參與/觀賞的成本較高等市場制約因素出現(xiàn)時，市場往往會發(fā)揮其資源配置中負(fù)向作用，迫使某一民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遠(yuǎn)離市場，從而導(dǎo)致這一文化的傳承和保護(hù)，僅僅依賴傳承人難以割舍的民族文化情結(jié)，在犧牲個體利益的情況下，保護(hù)著瀕危的民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：市場因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響。

2.2.6 項(xiàng)目創(chuàng)新因素

Richard Kurin在2003年聯(lián)合國科教文組織的“世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”大會上指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體是口述、技術(shù)、運(yùn)動技能、表演藝術(shù)，以及使用到的工具、器械等，這些載體本身蘊(yùn)含著濃郁的文化價值底蘊(yùn)和生活哲理，對于整個人類社會來講，無論是過去還是現(xiàn)在,都是一筆寶貴的財富[26]。劉洋(2012)認(rèn)為，文化底蘊(yùn)是民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存的基石，發(fā)展的沃土，是人類歷史長河中創(chuàng)造性精神活動的沉淀和積累，離開了文化底蘊(yùn)的支撐,民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將形同“行尸走肉”，絕無半點(diǎn)優(yōu)勢可言[7]。婁章勝(2008)認(rèn)為，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化想要得到有效的傳承和發(fā)展，離不開創(chuàng)新；民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化欲在全球化過程中尋得生存和發(fā)展，文化創(chuàng)新是唯一路徑[6]?，F(xiàn)階段，在我國民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的中，很少有對已有項(xiàng)目進(jìn)行的創(chuàng)新，而是抱著所謂堅持傳統(tǒng)的桎梏性思維，排斥項(xiàng)目創(chuàng)新，使項(xiàng)目陷入瀕危的境地。國際上，日本的民族傳統(tǒng)體育吹箭，經(jīng)過對器械安全性的創(chuàng)新性變革，成為了風(fēng)靡美、澳等國的社區(qū)健身項(xiàng)目；韓國的跆拳道通過文化整合創(chuàng)新，借助舉世注目的奧運(yùn)舞臺向世界進(jìn)行高效傳播，也得到了發(fā)展壯大。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)6：項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響。

2.3 項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度的調(diào)節(jié)作用

民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承屬于社會文化范疇，基于此，在研究某個因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價關(guān)系時，就必須考慮文化傳承中學(xué)習(xí)難度的影響。丁先瓊(2012)認(rèn)為，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中技藝學(xué)習(xí)的難度是影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的重要因素[4]，因此，在考察各種內(nèi)、外部因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價的影響時，更有必要考慮項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度的調(diào)節(jié)作用。

一般而言，制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)具有負(fù)向影響，文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)具有正向影響，而項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度能夠弱化其間的關(guān)系。具體來說，對項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度高的民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，傳承人在向其目標(biāo)群體傳授技藝時更容易得到目標(biāo)學(xué)習(xí)群體的認(rèn)可，使之更容易投入到民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學(xué)習(xí)和傳承中來，并能夠進(jìn)行更廣泛的普及與保護(hù)，而此時，制度、經(jīng)濟(jì)、教育、市場、文化、項(xiàng)目本體等因素的限制作用將被弱化。根據(jù)調(diào)節(jié)變量的定義(Thomka和Brett，1984)，如果自變量X與因變量Y的關(guān)系是變量M的函數(shù)，則稱M為調(diào)節(jié)變量[22]。顯然，在本研究中，項(xiàng)目學(xué)習(xí)的容易程度變量起到了調(diào)節(jié)作用。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)7-1：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)制度設(shè)計因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

假設(shè)7-2：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

假設(shè)7-3：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)教育因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

假設(shè)7-4：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)文化沖擊因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

假設(shè)7-5：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)市場因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

假設(shè)7-6：項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度負(fù)向調(diào)節(jié)項(xiàng)目創(chuàng)新因素和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的關(guān)系。

2.4 本研究的理論模型

資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化理論是本研究概念模型形成的基礎(chǔ)，根據(jù)本研究假設(shè)推理來看，環(huán)境因素(包括制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素、項(xiàng)目創(chuàng)新因素)是前置變量，項(xiàng)目學(xué)習(xí)的容易程度是調(diào)節(jié)變量，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價是結(jié)果變量(圖1)。

圖 1 本研究民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價影響因素概念模型圖

3 結(jié)果與分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本研究以各級體育局群眾體育管理部門負(fù)責(zé)人、管理人員和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人作為研究對象，并參照非物質(zhì)文化領(lǐng)域現(xiàn)有研究的主要操作方法，以問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)。為了提高調(diào)查問卷的回收率，一方面委托省級體育局群體處向所屬下級部門分發(fā)問卷實(shí)施調(diào)查，另一方面，在有關(guān)部門協(xié)助下，對傳承人進(jìn)行面對面的訪問并完成問卷調(diào)查。調(diào)查分別在四川、云南、貴州3省抽取樣本，調(diào)查在2013年10至2014年3月進(jìn)行，共發(fā)放問卷200份，剔除較為嚴(yán)重缺失數(shù)據(jù)的問卷，獲得118份有效問卷(表1)。

表 1 本研究樣本特征分布情況一覽表

3.2 問卷及變量測量

本研究選擇云南的昆明、紅河、文山作為試調(diào)查區(qū)域，對三地群體處(辦)負(fù)責(zé)人和民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化傳承人進(jìn)行登門拜訪并展開試調(diào)查，共獲得問卷31份，對收回的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度初測：將鑒別度小于0.2的條目予以刪除；對每一個潛變量量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索性因子分析，載荷低于0.4的條目予以刪除，但對涉及文獻(xiàn)查閱和調(diào)查走訪中的重要內(nèi)容進(jìn)行保留。經(jīng)過初測和修正，獲得了修正后的問卷量表。其中，制度因素、市場因素測量題項(xiàng)均來自Mazzanti (2003)的研究[27]。經(jīng)濟(jì)因素、項(xiàng)目創(chuàng)新因素測量題項(xiàng)引用Andy S.Choi等(2010)使用過的量表[32]。教育因素和文化沖突因素測量題項(xiàng)引用Salazar等(2005)使用過的量表[35]，變量均采用7點(diǎn)李克特量表(1=完全不同意，7=完全同意)來測量(表2)。

項(xiàng)目本身的學(xué)習(xí)容易程度是一個重要的民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承特征變量，屬于顯變量，在本研究中作為調(diào)節(jié)變量。

3.3 量表信度、效度檢驗(yàn)與同源偏差分析

信度方面，本研究所用量表的Cronbach's Alpha值如下：制度因素(ZD)量表的α值為0.838，經(jīng)濟(jì)因素(JJ)量表的α值為0.819，教育因素(JY)量表的α值為0.767，文化沖擊因素(WH)量表的α值為0.870，市場因素(SC)量表的α值為0.748，項(xiàng)目創(chuàng)新因素(XM)量表的α值為0.788，均超過了0.5的最低可接受水平。同時，計算了量表的組合信度(composite reliability)，各變量的組合信度(CR)均大于0.6，說明此量表的內(nèi)部一致性較高(表3)。

效度方面，首先，采用SPSS 17.0進(jìn)行了探索性因子分析，結(jié)果顯示，KMO值為0.803,Bartlett’s球形檢驗(yàn)P=0.000，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。本研究采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)的主成分分析法，強(qiáng)制分成6個因子。結(jié)果表明，問卷中的21個項(xiàng)目能較好地被6個因子解釋(表4)。

表 2 本研究影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價因素一覽表

表 3 本研究驗(yàn)證性因子分析結(jié)果一覽表

表 4 本研究探索性因子分析結(jié)果一覽表

續(xù)表 4

其次，采用AMOS17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析(Confirmatory)，得模型擬合指數(shù)：χ2/df = 1.628,P=0.000，RMSEA=0.049，GFI=0.945>0.90，NFI=0.917>0.90，NNFI=0.935>0.90，CFI=0.916>0.90，這些指標(biāo)均說明本研究的數(shù)據(jù)與驗(yàn)證性因子分析模型的擬合度很好。另外，表3中列出了驗(yàn)證性因子分析標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.5的門檻值，而且都在P<0.001的水平上顯著，說明量表中的各變量有較好的聚斂效度。

此外，根據(jù)Hair等(2009)提出的評判區(qū)分效度的標(biāo)準(zhǔn)：因子的平均提煉方差(AVE)的算術(shù)平方根應(yīng)大于該因子與其他因子相關(guān)系數(shù)的絕對值[19]。從表5可以看出，各潛變量的AVE平方根均大于其與其他變量相關(guān)系數(shù)的絕對值，說明構(gòu)念之間具有較好的區(qū)分效度。

表 5 本研究區(qū)分效度檢驗(yàn)和相關(guān)系數(shù)一覽表

最后是對于同源偏差的控制。由于本研究中自變量、因變量和調(diào)節(jié)變量的樣本數(shù)據(jù)均來自于民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或是各級體育局群眾體育管理部門人員的填答，加之部分題項(xiàng)可能會使得被試產(chǎn)生社會稱許性動機(jī)[28]，所以，本研究一方面在問卷開始部分注明了此項(xiàng)調(diào)查的信息只限于學(xué)術(shù)研究，并承諾絕對保密，使數(shù)據(jù)真實(shí)反映情況；另一方面，調(diào)查員在調(diào)查中會穿插詢問一些與本研究相關(guān)度不大的信息，避免被試將一致性傾向帶入下一個題項(xiàng)，一定程度上消除了被試的某些主觀性傾向產(chǎn)生的同源偏差；第三，在進(jìn)行問卷設(shè)計時，問卷量表刻意打亂了測量題項(xiàng)的順序，并安排了部分反向題項(xiàng)。此外，為了明確變量測量中可能存在的同源偏差的程度，本研究采用哈曼單因子測試法進(jìn)行了統(tǒng)計檢驗(yàn)。通過探索性因子分析發(fā)現(xiàn)，首因子只能夠解釋總方差的34.613 %，不存在單一的因素可以解釋絕大多數(shù)方差的情況[29]。更為重要的是，本研究所運(yùn)用的6種環(huán)境因素量表，都是源于相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙延械难芯砍晒谀撤N程度上也起到了消除同源偏差的作用。

3.4 層次逐步回歸分析

層次逐步回歸是一種廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域的分析方法。層次回歸分析方法不僅可以分析各解釋變量對被解釋變量的影響，而且還可以檢驗(yàn)新引入的變量或交互項(xiàng)是否能夠顯著地提高模型的解釋能力(Δr2)，從而判斷新引入的變量或交互項(xiàng)是否對模型具有重要的意義，因此，本研究采用多元層次回歸分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以驗(yàn)證理論假設(shè)。本研究中，環(huán)境因素的6個因子均為因子得分，且項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度作為定序變量，取值比較均勻，可近似作為連續(xù)變量加以處理，因此，本研究用Cohen等(2003)提出的層次逐步回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，在回歸時采用逐步加入控制變量、自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量和調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)的辦法?；貧w分析結(jié)果如表6至表11所示，其中，模型1是控制變量和自變量的回歸模型，模型2是同時考慮控制變量、自變量和調(diào)節(jié)變量的效應(yīng)模型，模型3是加入自變量和調(diào)節(jié)變量交互項(xiàng)后全效應(yīng)模型。

表6給出了制度設(shè)計因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較為理想。當(dāng)以制度設(shè)計因素為因變量時，模型1顯示制度設(shè)計因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.260，P<0.05)，因此假設(shè)H 1得到了驗(yàn)證。模型2表明，主效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=4.380，P<0.05)，在加入調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.187，P<0.05)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=7.934，P<0.01)，顯示出項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在制度設(shè)計因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用(β=-1.770，P<0.01)。因此，假設(shè)H7-1得到了驗(yàn)證。

表 6 本研究制度設(shè)計因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

表7給出了經(jīng)濟(jì)因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較為理想。當(dāng)以經(jīng)濟(jì)因素為因變量時，模型1顯示經(jīng)濟(jì)因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.210，P<0.05)，因此假設(shè)H2得到了驗(yàn)證。模型2表明，主效應(yīng)顯著，模型通過了F檢驗(yàn)(F=3.926，P<0.05)，在加人調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.197，P<0.05)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=3.880，P<0.01)，顯示出項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在經(jīng)濟(jì)因素(JJ)與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用(β=-0.839，P<0.05)。因此，假設(shè)H7-2得到了驗(yàn)證。

表 7 本研究經(jīng)濟(jì)因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

表8給出了教育因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較好。當(dāng)以教育因素為因變量時，模型1顯示教育因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.325，P<0.01)，因此假設(shè)H3得到了驗(yàn)證。模型2表明，模型通過了F檢驗(yàn)(F=5.964，P<0.01)，主效應(yīng)顯著，在加人調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.282，P<0.05)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=12.638，P<0.01)，顯示出項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在教育因素(JY)與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用(β=-1.98，P<0.01)。因此，假設(shè)H7-3得到了驗(yàn)證。

表9給出了文化沖擊因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(ΔR2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較為理想。當(dāng)以文化沖擊因素為因變量時，模型1顯示文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的正向影響(β=0.388，P<0.01)，因此假設(shè)H4得到了驗(yàn)證。模型2表明，模型通過了F檢驗(yàn)(F=9.255，P<0.01)，主效應(yīng)顯著，在加人調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.236，P<0.01)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=6.116，P<0.01)，但是，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在文化沖擊因素(WH)與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中并未起到顯著的調(diào)節(jié)作用(β=0.385，P>0.1)。因此，假設(shè)H7-4未得到驗(yàn)證。

表 8 本研究教育因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

表 9 本研究文化因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

表10給出了市場因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較為理想。當(dāng)以市場因素為因變量時，模型1顯示，市場因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響影響(β=-0.431，P<0.01)，因此假設(shè)H5得到了驗(yàn)證。模型2表明，模型通過了F檢驗(yàn)(F=5.537，P<0.01)，主效應(yīng)顯著，在加入調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.078，P<0.01)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=5.963，P<0.01)，顯示出項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用(β=-1.308，P<0.01)。因此，假設(shè)H7-5得到了驗(yàn)證。

表11給出了項(xiàng)目創(chuàng)新因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗(yàn)值來看，回歸效果較為理想。當(dāng)以項(xiàng)目創(chuàng)新因素為因變量時，模型1顯示項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.334，P<0.05)，因此假設(shè)H6得到了驗(yàn)證。模型2表明，模型通過了F檢驗(yàn)(F=5.997，P<0.01)，主效應(yīng)顯著，在加入調(diào)節(jié)變量回歸以后，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.185，P<0.05)。模型3表明，全效應(yīng)模型通過了F檢驗(yàn)(F=4.446，P<0.01)，但是，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在項(xiàng)目創(chuàng)新因素(XM)與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用(β=0.420，P<0.05)。因此，假設(shè)H7-6未得到驗(yàn)證。

表 10 本研究市場因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

表 11 本研究項(xiàng)目創(chuàng)新因素、項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結(jié)果一覽表

4 結(jié)論、啟示與研究展望

4.1 研究結(jié)論

根據(jù)分析結(jié)果，本研究主要結(jié)論如下：

第一，制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響，文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有正向影響，進(jìn)一步證實(shí)了白晉湘(2008)、丁先瓊(2010)和劉洋(2012)等學(xué)者的觀點(diǎn)：外部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承具有重要的影響[1，7]。

第二，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，證實(shí)了丁先瓊和魯平俊(2012)提出的觀點(diǎn)：民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中技藝學(xué)習(xí)的難度是影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的重要因素[4]。

第三，值得注意的是，在項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度調(diào)節(jié)、項(xiàng)目創(chuàng)新因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中，其交互項(xiàng)為正，這正好與假設(shè)中的方向相反，對此嘗試作如下解釋：民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的項(xiàng)目創(chuàng)新因素通常包括有形和無形兩個方面的創(chuàng)新，無形方面的創(chuàng)新主要包括：提升民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在不同文化和不同民族受眾中的價值認(rèn)同；從傳統(tǒng)表演式、觀賞式的民族傳統(tǒng)體育向參與式、體驗(yàn)式轉(zhuǎn)型；由技藝類、競技類的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育向健身類的漸進(jìn)式改造。有形方面的創(chuàng)新主要涉及器械安全性、便攜性、經(jīng)濟(jì)性方面的改良等[2]。這兩方面創(chuàng)新的主要目的就是——民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化項(xiàng)目在文化價值提升的同時，使更多的人參與到共同保護(hù)和傳承該項(xiàng)目中來。在這種情況下，無論是向健身類的漸近式改造，抑或是經(jīng)濟(jì)性等方面的改良，都或多或少地有助于降低學(xué)習(xí)難度給受眾帶來不適感，這與降低項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度來促進(jìn)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承具有一定程度的構(gòu)念重合，因此，項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度在調(diào)節(jié)項(xiàng)目創(chuàng)新因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的關(guān)系中呈現(xiàn)出正向調(diào)節(jié)作用。4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，針對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承中關(guān)于瀕危狀態(tài)評價研究中，定性研究數(shù)量眾多，定量研究明顯不足，本研究引入了資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化理論，以STEEP環(huán)境資源分析方法對影響民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的各種內(nèi)部因素進(jìn)行研究，并實(shí)證性地檢驗(yàn)了制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價的不同影響。研究證實(shí)了各類環(huán)境因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價的不同作用，同時，研究結(jié)果也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)對內(nèi)、外部環(huán)境因素作用進(jìn)行研究的必要性與重要性，從而豐富與拓展了民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的研究。

其次，現(xiàn)有關(guān)于民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)有將項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度這一重要變量作為民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承研究的調(diào)節(jié)變量的研究，本研究實(shí)證檢驗(yàn)了項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度作為民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的調(diào)節(jié)因素，這豐富與拓展了民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的研究文獻(xiàn)。最后，現(xiàn)有國家保護(hù)和民間保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)背景中瀕危評價的研究較少同時測量內(nèi)、外部環(huán)境因素變量的6個維度，而將其作為二元分化的維度進(jìn)行研究，或者只關(guān)注其中某個或某幾個維度的不足，本研究在民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價背景中，對其結(jié)構(gòu)化的制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素變量共6個維度進(jìn)行了全面的測量，并檢驗(yàn)了不同維度對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的影響，這為結(jié)構(gòu)化的制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素變量在未來民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承中的實(shí)證研究操作提供了實(shí)證依據(jù)。

4.3 管理啟示

本研究結(jié)果對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的管理有以下幾點(diǎn)啟示。

第一，政府需要關(guān)注制度設(shè)計因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危保護(hù)的影響。制度設(shè)計因素(包括政府出臺保護(hù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)文件和將民族傳統(tǒng)體育列為正式比賽項(xiàng)目等)對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價存在顯著影響，這為加強(qiáng)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化保護(hù)提供了新的思路。尤其是，在強(qiáng)調(diào)組織順從和集體榮譽(yù)感的中國社會中，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律、制度的制定和正式比賽立項(xiàng)對于改變民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)而言，其重要性會更為突出。

第二，在研究的實(shí)地調(diào)研中，課題組發(fā)現(xiàn)各地方政府已經(jīng)開始注重經(jīng)濟(jì)因素和市場因素對民族傳統(tǒng)體育等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作用，并試圖通過一些商業(yè)化開發(fā)來保護(hù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但如果這種積極態(tài)度在現(xiàn)實(shí)中更多地是與當(dāng)?shù)厣虡I(yè)利益相聯(lián)系的，將出現(xiàn)一些不太具有商業(yè)開發(fā)價值的民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被拋棄的窘境，同時也讓人擔(dān)心過度開發(fā)會破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的延續(xù)性的問題，如開發(fā)過程中，由于商業(yè)專利等知識產(chǎn)權(quán)制度的引入，出現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普及與推廣的沖突，從而導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延續(xù)的斷裂。還有諸如國際、國內(nèi)范圍內(nèi)的文化侵權(quán)和文化剽竊等現(xiàn)象，也是在民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中難以回避，當(dāng)然，這也是對政府管理智慧的一個考驗(yàn)。

第三，教育與文化沖擊對于民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)存在明顯的差異影響，而這種差異有可能會帶來不同民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危評價結(jié)果。因此，政府、民間組織和傳承人在實(shí)踐中需要區(qū)分這兩種因素對于民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的影響差異，以提升民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的績效。

第四，民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主管部門及非物質(zhì)文化傳承人需要注重項(xiàng)目本體的創(chuàng)新，在提升民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化項(xiàng)目文化價值的同時，通過降低民族傳統(tǒng)體育學(xué)習(xí)的難度，使更多的人較容易地參與到共同保護(hù)和傳承該項(xiàng)目中來 ，這將有助于改善民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危的狀態(tài)，提升民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的績效。

4.4 局限與今后的研究方向

第一，本研究只從民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主管部門和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人獲取數(shù)據(jù)，盡管研究結(jié)果反映了民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的情況，但可能不代表民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的受眾一方的情況。為了深入了解民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價及其保護(hù)與傳承的情況，今后的研究應(yīng)該從民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息發(fā)出者和接受者雙邊搜集數(shù)據(jù)，比較在不同情境下，雙方對同一行為的態(tài)度，會提升研究的實(shí)用價值。

第二，本研究只關(guān)注了制度設(shè)計因素、經(jīng)濟(jì)因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項(xiàng)目創(chuàng)新因素變量在未來民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承中的影響，可能還有其他影響因素未考慮周全，未來的研究應(yīng)該關(guān)注更多的制約因素對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的影響。

最后，本研究只考慮了項(xiàng)目學(xué)習(xí)容易程度這一調(diào)節(jié)變量，有關(guān)環(huán)境影響因素與民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價間的調(diào)節(jié)因素還有較大的挖掘空間，本研究重點(diǎn)探討的學(xué)習(xí)容易程度屬于顯性變量，然而，在實(shí)際管理實(shí)踐中，一些隱性變量仍然會對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價產(chǎn)生影響，所以，探討其他未知的顯性變量和隱性變量對民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的影響構(gòu)成了未來研究的重要方向。

[1]白晉湘.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與我國傳統(tǒng)體育文化保護(hù)[J].體育科學(xué),2008,28(1):3-7.

[2]蔡武,王文章,馮天瑜.中國文化創(chuàng)新報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 ,2012.

[3]曹能秀，王凌.論民族文化傳承與教育的關(guān)系[J].云南民族大學(xué)學(xué)報,2009,26(5)：137- 141.

[4]丁先瓊,魯平俊,李慶賀,等.日傳統(tǒng)體育吹槍(箭) 比較研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2010,(8):136-139.

[5]丁先瓊,魯平俊,聶嘯虎.“吹槍(箭)”的起源與發(fā)展研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2010,36(3):34-37.

[6]婁章勝,袁校衛(wèi),王振杰.體育全球化視野下民族體育文化的傳承危機(jī)[J].體育學(xué)刊，2008,15(12):88-91.

[7]劉洋.體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的路徑研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[8]牛愛軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)視野下的民族傳統(tǒng)體育的保護(hù)、傳承與發(fā)展[J].體育科研，2009，(6)：56-58.

[9]路志峻，李金梅.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與體育文化的傳承[J].體育文化導(dǎo)刊,2006,(12):19-21.

[10]王曉.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下民族傳統(tǒng)體育保護(hù)的若干思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2007,31(1):72-75.

[11]伍娟.民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2011,30(5):132- 134.

[12]王彥達(dá)，魏麗，馬兵.民族文化的現(xiàn)代化是少數(shù)民族文化傳承的趨勢[J].滿族研究,2005,(2):29- 33.[13]王巨山.從“形式經(jīng)歷”到“文化體驗(yàn)”的回歸：也談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的原則與對策[J].山東社會科學(xué),2011,(9):74-76.[14]王希恩.論中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向[J].民族研究,2000,(6):8-17.

[15]ANDY S C,BRENT W R,FRANCO P,etal.Economic valuation of cultural heritage sites:A choice modeling approach[J]Tour Manage，2010,31(1):213-220.

[16]BLAKE J.“Standard-Setting Instruments Promoting Multilingualism”:Launch of the United Nations International Year of Mother Languages[J].Int J Cultural Property,2008,15(4):433-436.

[17]DOUGLASS C.N.Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M].London:Cambridge University Press,1990.

[18]GIDDENS A.Central Problems in Social Theory:Action,Structure,and Contradiction in Social Analysis[M].London:Macmillan/ Berkeley:University of California Press,1979.

[19]HAIR J F,BLACK W C,BABIN B l,etal.Multivariate Data Analysis[M].Upper Saddle River，Prentice Halll，2009：692-693.

[20]HALE K.Endangered languages[J].Language,1992,68(1):1-42.

[21]HOMANS G C.Social behavior:Its Elementary Forms[M].Oxford:Harcourt Brace,1961.

[22]JAMES R,CARLTON E B.Diploporite(Echinodermata,Blastozoa) thecal attachment structures from the silurian of southeastern indiana[J].J Paleontol,2014,88(1):179-186.

[23]JOHN W T,HAROLD H K.Psychology of Groups[M].New York:John Wiley and The Social Sons，1959.

[24]KIM S S,WONG K K F,CHO M.Assessing the economic value of a world heritage site and willingness-to-pay determinants:A case of Changdeok Palace[J].Tour Manage,2007,28(1):317-322.

[25]KIM S S.Erratum to:Understanding japanese tourists’shopping preferences using the decision tree analysis method[J].Tour Manage,2012,33(1):237.

[26]KURIN R.Unesco votes new intangible cultural heritage convention[J].Anthropol News,2003,44(9):21-22.

[27]MAZZANTI M.Valuing cultural heritage in a multi-attribute framework microeconomic perspectives and policy implications[J].J Soc,2003,32(5):549-569.

[28]PAULHUS D L.2-Component modeles of socially destrable responding[J].J Personal Soc Psychol,1984,46(3):598-609.

[29]PHILIP M P,DENNIS W O.Self-reports in organizational research:problems and prospects[J].J Manage,1986,12(4):531-544.

[30]RICHARD M.Power-dependence relations[J].Am Soc Rev,1962,27:31- 41.

[31]RONALD H C.The problem of social cost[J].J Law Econ,1960,(3)：1-44.

[32]SALAZAR S,MARQUES J M.Valuing cultural heritage:the social benefits of restoring and old Arab tower[J]J Cultur Heritage,2005,6(1):69-77.

[33]TUAN T T,NAVRUD S.Capturing the benefits of preserving cultural heritage[J].J Cultural Heritage,2008,(9):326-337.

AnEmpiricalStudyofEndangeredStatusEvaluationofIntangibleCulturalHeritageinTraditionalEthnicSports

LU Ping-jun1,2,DING Xian-qiong3,BAI Jin-xiang4

In order to build the evaluation system of the endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports,this paper makes research on the environmental factors in internal and external which affects the evaluation of endangered status of intangible cultural heritage in traditional sports and impacts the protection of the former based on the resource dependency theory and structure theory.The results show that system design,economic,educational,social and project innovation factors has a negative influence in the evaluation of endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports,culture shock has a positive impact on endangered status of intangible cultural heritage.Hierarchical regression analysis shows that the extent of easy has negatively regulates the relationship between five factors and the endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports.Research can guide and reference for the manager to take appropriate measures to protect intangible cultural heritage of traditional ethnic sports.

traditionalethnicsports;intangibleculturalheritage;endangeredstatus;evaluation;protection

1000-677X(2014)11-0016-11

2014-04-16；

：2014-08-16

國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(13BTY068)；中央高校博士生專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(JBK1307112)。

魯平俊(1974-)，男，云南昆明人，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)槭袌鰻I銷，E-mail：974512573@qq.com丁先瓊(1969-)，女，重慶奉節(jié)人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槊褡鍌鹘y(tǒng)體育、體育教育與訓(xùn)練，E-mail：610482096@qq.com；白晉湘(1962-)，男，教授，博士，主要研究方向?yàn)槊褡鍌鹘y(tǒng)體育、體育管理學(xué)。

1.西南財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，四川 成都 610041；2.云南體育運(yùn)動職業(yè)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650228；3.云南師范大學(xué)，云南 昆明 650031；4.吉首大學(xué)，湖南 吉首416000 1.South Western University of Finance and Economics,Chengdu 610041,China;2.Yunnan Physical Science and Sports Professional College,Kunming 650228,China;3.Yunnan Normal University,Kunming 650031,China;4.Jishou University,Jishou 416000,China.

G80-05

：A