孟佳麗　王夏雯　余翔　姜若勇

摘要：以密葉朱蕉（Dracaena deremensis cv. Compacta）植株為試材，采用國(guó)光生根劑、ABT生根劑和IAA植物激素處理根系，以清水和土培為對(duì)照，經(jīng)過150 d培養(yǎng)，統(tǒng)計(jì)植株根長(zhǎng)、根體積、根冠比、根系活力和根系顏色5個(gè)指標(biāo)。結(jié)果表明：水培根系與土培根系相比，表皮角質(zhì)層消失，薄壁細(xì)胞排列疏松，細(xì)胞之間形成大的間隙，有利于根系通氣，但是并未發(fā)現(xiàn)皮層中有明顯的通氣組織；不同生根劑配方中植物激素含量的多少對(duì)根系誘導(dǎo)效果有差異，國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理的植株根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均顯著高于土培處理。

關(guān)鍵詞：水培；生根劑；密葉朱蕉；根系

中圖分類號(hào)： S687.04文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2014）01-0142-03

收稿日期：2013-05-09

基金項(xiàng)目：江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金[編號(hào)：CX（12）3014]。

作者簡(jiǎn)介：孟佳麗（1987—），女，江蘇徐州人，碩士，研究實(shí)習(xí)員，主要從事陸生花卉水培馴化工作。E-mail：jiali1415118@163.com。

通信作者：姜若勇，副研究員，主要從事陸生花卉水培馴化技術(shù)研究。Tel：（0527）81887090；E-mail：jssyjry@163.com。密葉朱蕉（Dracaena deremensis cv. Compacta）屬龍舌蘭科龍血樹屬，太陽(yáng)神樹的別稱，又稱綠密龍血樹、阿波羅千年木，原產(chǎn)我國(guó)與南亞熱帶地，為常綠小喬木，株高15～20 cm，莖直立，無(wú)分枝，葉片密集輪生，喜高溫、高濕環(huán)境，適宜生長(zhǎng)溫度為22～28 ℃。密葉朱蕉株形緊湊小巧，葉色翠綠優(yōu)良，為室內(nèi)綠化裝飾的珍品，可置于窗臺(tái)、茶幾和書桌等處觀賞。

現(xiàn)代溫室起源于歐洲。世界花卉王國(guó)-荷蘭的設(shè)施農(nóng)業(yè)覆蓋率為98%以上，均采用無(wú)土栽培。我國(guó)自1985年開始研制適合我國(guó)國(guó)情的無(wú)土栽培技術(shù)，目前，我國(guó)無(wú)土栽培面積為360 hm2，其中，僅有少量的花卉外，大部分為蔬菜無(wú)土栽培[1-3]。隨著人們生活水平的提高，花卉的需求量逐年遞增。水培花卉是指將原來(lái)適應(yīng)陸生環(huán)境的花卉，通過根系修剪、試劑消毒、生根劑處理和水生馴化等步驟之后，根系能夠適應(yīng)水生環(huán)境的花卉[4]。由于水培花卉獨(dú)特的觀賞性、潔凈性及養(yǎng)護(hù)方便性，深受人們喜愛。在水培花卉生產(chǎn)過程中，如何將植物的土培根系轉(zhuǎn)化為適應(yīng)水環(huán)境的水生根系，重要環(huán)節(jié)在于采用何種生根劑對(duì)植株進(jìn)行生根處理，達(dá)到早發(fā)、多發(fā)水生根的目的。生根劑種類的選擇、濃度配制、處理時(shí)間均具有很大的研究意義。在水培植物相關(guān)研究中，前人對(duì)營(yíng)養(yǎng)液配方的研究報(bào)道較多[5-6]，而對(duì)于生根劑的處理效應(yīng)研究較少。本試驗(yàn)以花卉市場(chǎng)常見的觀葉植物密葉朱蕉為試材，通過不同種類的生根劑處理，調(diào)查研究水生根系與土培根系之間的差異，以及不同生根劑對(duì)水生根系發(fā)生的影響，旨在為水培花卉的生產(chǎn)應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

選用株高15～20 cm、苗齡和生長(zhǎng)狀態(tài)均勻一致的密葉朱蕉植株為試材，共150株。國(guó)光生根劑由四川國(guó)光農(nóng)化有限公司制造，有效成分為萘乙酸，稀釋至0.1%溶液使用；ABT生根劑由北京艾比蒂研究開發(fā)中心制造，為萘乙酸和吲哚乙酸的混合粉劑，先用乙醇溶解后，配制成0.1%溶液使用；IAA植物激素為高純度3-吲哚乙酸粉末，用乙醇溶解后，配制成0.1%溶液使用。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共5個(gè)處理，分別為土培、清水培、國(guó)光生根劑、ABT生根劑和IAA植物激素處理，其中清水培和土培為對(duì)照。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)處理10株，重復(fù)3次。水培采用馴化池，每個(gè)處理放置于1個(gè)馴化池中。土培放置于水培馴化池相鄰的土培池中，管理方法相同。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.1水培處理用清水洗凈植株根部泥土，修剪根系；采用0.1%高錳酸鉀溶液對(duì)根系消毒1 min；然后采用去離子水、國(guó)光生根劑、ABT生根劑和IAA植物激素分別處理植株 3 min；將植株固定在定植孔中，放入不同的馴化池進(jìn)行水生根系誘導(dǎo)；經(jīng)過生根劑處理的幼苗，第1周用清水培養(yǎng)，第2、3周用1/2MS營(yíng)養(yǎng)液，第4周用全劑量MS營(yíng)養(yǎng)液，之后每周換1次新的全劑量營(yíng)養(yǎng)液。全程采用增氧泵間隙增氧，6～8 h/d，改善根部通氣環(huán)境。

1.3.2土培處理土培采用基質(zhì)栽培，每周施1次含N、P、K復(fù)合肥0.2%的營(yíng)養(yǎng)液。

1.4調(diào)查統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過150 d培養(yǎng)之后，洗凈植株，統(tǒng)計(jì)根長(zhǎng)、根體積、根冠比、根系活力和根系顏色5個(gè)指標(biāo)。

2結(jié)果與分析

2.1根系外觀形態(tài)比較

采用國(guó)光生根劑處理進(jìn)行水生栽培的植株根系與土培根系對(duì)比，水生根系和土培根系的外觀存在明顯差異（圖1）：從顏色上看，密葉朱蕉新發(fā)的水生根系呈白色，土培根系呈黃色；從長(zhǎng)度上看，水生根系較長(zhǎng)且順直，土培根系較短且彎曲，這可能是由于在水培條件下，植物的根系處于穩(wěn)定的水生環(huán)境中，機(jī)械阻力較小，所以根系比較順直，在土培條件下，由于土壤具有機(jī)械阻力，根系的伸展受到影響，導(dǎo)致根系彎曲[7]。由表1可見，國(guó)光生根劑處理的水培根系平均根長(zhǎng)為 14.77 cm，是土培根系平均根長(zhǎng)7.66 cm的1.93倍，差異達(dá)到極顯著水平；水培根系平均體積為1.83 mL，比土培根系平均體積1.18 mL增加了55.1%，差異極顯著；水培根系的平均根冠比為0.102 8，比土培植株平均根冠比0.075 3高365%，差異極顯著。

2.2根系解剖形態(tài)比較

由圖2可見，密葉朱蕉水培與土培根系的表皮、皮層和中柱都明顯不同。水培根系表皮無(wú)角質(zhì)層，土培根系表面有角質(zhì)層；水培根系的皮層中，外皮層機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，薄壁細(xì)胞

顏色清水對(duì)照19.82bAB11.23bB10.0631bB123.34bB1白土培對(duì)照17.66bB11.18bB10.075 3bB143.62aA1黃國(guó)光生根劑114.77aA11.83aA10.102 8aA143.97aA1白ABT生根劑17.57bB11.14bB10.062 5bB110.53cC1白IAA植物激素114.71aA12.14aA10.115 5aA130.90bB1白注：采用Duncans新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)，表中同列數(shù)據(jù)后不同小寫、大寫字母者分別表示差異達(dá)0.05、0.01顯著水平。下同。

排列疏松，細(xì)胞之間間隙較大，土培根系外皮層機(jī)械組織較發(fā)達(dá)，薄壁細(xì)胞體積較小，排列緊密；水培根系中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量少體積大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣，土培根系中柱內(nèi)維管束排列緊密，髓中細(xì)胞數(shù)量多體積小，機(jī)械組織發(fā)達(dá)，具有更好的支持、鞏固作用[8-9]。

2.3不同生根劑處理對(duì)根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響

由表1可見，經(jīng)過國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理后的植株與土培植株相比，根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均極顯著增加，經(jīng)過ABT生根劑處理的植株與土培植株相比，差異不大；從根系活力數(shù)據(jù)看，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培植株根系活力相當(dāng)，ABT生根劑及IAA處理的植株根系活力明顯低于土培植株，這說明水培植物與土培植物相比，由于機(jī)械阻力減小，根系長(zhǎng)度和根系體積明顯增加，但是由于長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

從表2、表3可見，各處理平均根長(zhǎng)為7.57～14.77 cm，相差7.20 cm；在α=0.05水平上，可以將所有處理分為差異顯著的2組：一組是國(guó)光生根劑處理和IAA植物激素處理，植物根系平均長(zhǎng)度為14.77和14.71 cm，二者之間無(wú)明顯差異；另一組為清水處理、土培處理和ABT生根劑處理，植株平均根長(zhǎng)分別為9.82、7.66和7.57 cm，三者之間無(wú)明顯差異；在α=0.01時(shí)，國(guó)光生根劑處理與IAA處理為一組，相互之間無(wú)極顯著性差異，土培對(duì)照處理和ABT生根劑處理為一組，相互之間無(wú)極顯著差異，但這兩組之間差異極顯著，清水處理與這2組之間均無(wú)極顯著差異。

3小結(jié)與討論

3.1水培馴化對(duì)植物根系生物學(xué)特征的影響

汪強(qiáng)等認(rèn)為水培馴化后，植物根系在部分淹水的條件下形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理活性都發(fā)生了相應(yīng)的變化，皮層薄壁組織間隙增大，以適應(yīng)水培條件下正常生長(zhǎng)[10]。本研究表明，水培根系與土培根系相比，水培根系表皮角質(zhì)層消失，外皮層薄壁細(xì)胞排列疏松，細(xì)胞之間形成大的間隙，中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量減少、體積增大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣。

汪強(qiáng)等試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，移栽2個(gè)月后，便能觀察到水培雞冠花的皮層細(xì)胞軸向互溶裂開，形成通氣組織[10]。本試驗(yàn)中密葉朱蕉培養(yǎng)5個(gè)月之后并沒有觀察到皮層中形成明顯的通氣組織，這可能由于選取植物材料的限制所致。

3.2不同生根劑誘導(dǎo)方式對(duì)植株水生根系發(fā)生的影響

不同生根劑對(duì)密葉朱蕉處理的研究表明，配方中植物激素含量的多少對(duì)根系誘導(dǎo)的效果有差異，國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理的植株根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均顯著高于土培處理，這可能是由于水中機(jī)械阻力小于土壤顆粒所致。根系活力方面，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培根系活力相當(dāng)，經(jīng)過ABT生根劑、IAA植物激素處理的水培植株根系活力明顯低于土培植株，這可能是由于根系長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中，陸生植物根系供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

試驗(yàn)表明，國(guó)光生根劑（主要成分為萘乙酸粉劑）、IAA植物激素（高純度吲哚乙酸）單獨(dú)使用效果好，而ABT生根劑（主要成分為萘乙酸和吲哚乙酸的混合粉劑）使用效果不佳，導(dǎo)致根系活力大幅度下降，植株生長(zhǎng)勢(shì)減慢，這是普遍現(xiàn)象還是特例有待進(jìn)一步研究。

3.3水培馴化體系的建立和完善

目前，由于水培花卉的馴化體系和操作規(guī)程不完善，我國(guó)從事水培花卉生產(chǎn)的企業(yè)少于傳統(tǒng)的土培花卉生產(chǎn)企業(yè)。關(guān)于水培植株的研究還有待開展[11]，比如在水培根系發(fā)生過程中，不同生根劑都能使植物產(chǎn)生水生根系，但是哪一種生根劑處理能夠更早的使植物產(chǎn)生水生根系，這在實(shí)際生產(chǎn)中具有重要的意義，它可以縮短植株馴化時(shí)間，使得水培花卉上市時(shí)間提前，大大提高了經(jīng)濟(jì)效益。此外，同一種生根劑對(duì)不同品種花卉之間可能會(huì)存在差異，在本試驗(yàn)中，ABT生根劑對(duì)密葉朱蕉的根系誘導(dǎo)表現(xiàn)并不明顯，或許這種混合型生根劑在對(duì)其他品種植株的誘導(dǎo)中會(huì)有更好的表現(xiàn)，這也有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小玲，李冬香，陳清西. 我國(guó)水培花卉發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（12）：14-15，38.

[2]田忠科. 我國(guó)水培花卉的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17（07）：144-145.

[3]袁梅，林萍，何銀生，等. 中國(guó)水培花卉研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 西南園藝，2006，34（3）：35-37.

[4]韋立三. 水培花卉[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004：21-22.

[5]丁映，李飛. 不同營(yíng)養(yǎng)液對(duì)幾種觀葉植物的水培效應(yīng)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，32（4）：65-66.

[6]王瑞. 不同濃度營(yíng)養(yǎng)液對(duì)水培萵苣的影響[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（5）：83-85.

[7]邸葆，陳段芬，方正，等. 新幾內(nèi)亞鳳仙水培與土培根系特性的比較[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（1）：162-165.

[8]孔妤，王忠，顧蘊(yùn)潔，等. 土培和水培吊蘭根系結(jié)構(gòu)的觀察[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2009，36（4）：533-538.

[9]趙蘭枝，鄭樹景，郭瑞珍，等. 水培與土培綠蘿的根系形態(tài)及結(jié)構(gòu)比較[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，37（11）：121-122.

[10]汪強(qiáng)，蘇菊，孫合金，等. 水培花卉水生根系誘導(dǎo)研究初報(bào)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（1）：60-63.

[11]包建忠，李風(fēng)童，劉春貴，等. 君子蘭水培與養(yǎng)護(hù)管理技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）：174-175.陳衛(wèi)元，趙御龍. 揚(yáng)州竹子造景特點(diǎn)探析及竹種研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（1）：145-148.

排列疏松，細(xì)胞之間間隙較大，土培根系外皮層機(jī)械組織較發(fā)達(dá)，薄壁細(xì)胞體積較小，排列緊密；水培根系中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量少體積大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣，土培根系中柱內(nèi)維管束排列緊密，髓中細(xì)胞數(shù)量多體積小，機(jī)械組織發(fā)達(dá)，具有更好的支持、鞏固作用[8-9]。

2.3不同生根劑處理對(duì)根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響

由表1可見，經(jīng)過國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理后的植株與土培植株相比，根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均極顯著增加，經(jīng)過ABT生根劑處理的植株與土培植株相比，差異不大；從根系活力數(shù)據(jù)看，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培植株根系活力相當(dāng)，ABT生根劑及IAA處理的植株根系活力明顯低于土培植株，這說明水培植物與土培植物相比，由于機(jī)械阻力減小，根系長(zhǎng)度和根系體積明顯增加，但是由于長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

從表2、表3可見，各處理平均根長(zhǎng)為7.57～14.77 cm，相差7.20 cm；在α=0.05水平上，可以將所有處理分為差異顯著的2組：一組是國(guó)光生根劑處理和IAA植物激素處理，植物根系平均長(zhǎng)度為14.77和14.71 cm，二者之間無(wú)明顯差異；另一組為清水處理、土培處理和ABT生根劑處理，植株平均根長(zhǎng)分別為9.82、7.66和7.57 cm，三者之間無(wú)明顯差異；在α=0.01時(shí)，國(guó)光生根劑處理與IAA處理為一組，相互之間無(wú)極顯著性差異，土培對(duì)照處理和ABT生根劑處理為一組，相互之間無(wú)極顯著差異，但這兩組之間差異極顯著，清水處理與這2組之間均無(wú)極顯著差異。

3小結(jié)與討論

3.1水培馴化對(duì)植物根系生物學(xué)特征的影響

汪強(qiáng)等認(rèn)為水培馴化后，植物根系在部分淹水的條件下形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理活性都發(fā)生了相應(yīng)的變化，皮層薄壁組織間隙增大，以適應(yīng)水培條件下正常生長(zhǎng)[10]。本研究表明，水培根系與土培根系相比，水培根系表皮角質(zhì)層消失，外皮層薄壁細(xì)胞排列疏松，細(xì)胞之間形成大的間隙，中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量減少、體積增大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣。

汪強(qiáng)等試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，移栽2個(gè)月后，便能觀察到水培雞冠花的皮層細(xì)胞軸向互溶裂開，形成通氣組織[10]。本試驗(yàn)中密葉朱蕉培養(yǎng)5個(gè)月之后并沒有觀察到皮層中形成明顯的通氣組織，這可能由于選取植物材料的限制所致。

3.2不同生根劑誘導(dǎo)方式對(duì)植株水生根系發(fā)生的影響

不同生根劑對(duì)密葉朱蕉處理的研究表明，配方中植物激素含量的多少對(duì)根系誘導(dǎo)的效果有差異，國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理的植株根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均顯著高于土培處理，這可能是由于水中機(jī)械阻力小于土壤顆粒所致。根系活力方面，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培根系活力相當(dāng)，經(jīng)過ABT生根劑、IAA植物激素處理的水培植株根系活力明顯低于土培植株，這可能是由于根系長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中，陸生植物根系供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

試驗(yàn)表明，國(guó)光生根劑（主要成分為萘乙酸粉劑）、IAA植物激素（高純度吲哚乙酸）單獨(dú)使用效果好，而ABT生根劑（主要成分為萘乙酸和吲哚乙酸的混合粉劑）使用效果不佳，導(dǎo)致根系活力大幅度下降，植株生長(zhǎng)勢(shì)減慢，這是普遍現(xiàn)象還是特例有待進(jìn)一步研究。

3.3水培馴化體系的建立和完善

目前，由于水培花卉的馴化體系和操作規(guī)程不完善，我國(guó)從事水培花卉生產(chǎn)的企業(yè)少于傳統(tǒng)的土培花卉生產(chǎn)企業(yè)。關(guān)于水培植株的研究還有待開展[11]，比如在水培根系發(fā)生過程中，不同生根劑都能使植物產(chǎn)生水生根系，但是哪一種生根劑處理能夠更早的使植物產(chǎn)生水生根系，這在實(shí)際生產(chǎn)中具有重要的意義，它可以縮短植株馴化時(shí)間，使得水培花卉上市時(shí)間提前，大大提高了經(jīng)濟(jì)效益。此外，同一種生根劑對(duì)不同品種花卉之間可能會(huì)存在差異，在本試驗(yàn)中，ABT生根劑對(duì)密葉朱蕉的根系誘導(dǎo)表現(xiàn)并不明顯，或許這種混合型生根劑在對(duì)其他品種植株的誘導(dǎo)中會(huì)有更好的表現(xiàn)，這也有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小玲，李冬香，陳清西. 我國(guó)水培花卉發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（12）：14-15，38.

[2]田忠科. 我國(guó)水培花卉的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17（07）：144-145.

[3]袁梅，林萍，何銀生，等. 中國(guó)水培花卉研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 西南園藝，2006，34（3）：35-37.

[4]韋立三. 水培花卉[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004：21-22.

[5]丁映，李飛. 不同營(yíng)養(yǎng)液對(duì)幾種觀葉植物的水培效應(yīng)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，32（4）：65-66.

[6]王瑞. 不同濃度營(yíng)養(yǎng)液對(duì)水培萵苣的影響[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（5）：83-85.

[7]邸葆，陳段芬，方正，等. 新幾內(nèi)亞鳳仙水培與土培根系特性的比較[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（1）：162-165.

[8]孔妤，王忠，顧蘊(yùn)潔，等. 土培和水培吊蘭根系結(jié)構(gòu)的觀察[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2009，36（4）：533-538.

[9]趙蘭枝，鄭樹景，郭瑞珍，等. 水培與土培綠蘿的根系形態(tài)及結(jié)構(gòu)比較[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，37（11）：121-122.

[10]汪強(qiáng)，蘇菊，孫合金，等. 水培花卉水生根系誘導(dǎo)研究初報(bào)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（1）：60-63.

[11]包建忠，李風(fēng)童，劉春貴，等. 君子蘭水培與養(yǎng)護(hù)管理技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）：174-175.陳衛(wèi)元，趙御龍. 揚(yáng)州竹子造景特點(diǎn)探析及竹種研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（1）：145-148.

排列疏松，細(xì)胞之間間隙較大，土培根系外皮層機(jī)械組織較發(fā)達(dá)，薄壁細(xì)胞體積較小，排列緊密；水培根系中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量少體積大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣，土培根系中柱內(nèi)維管束排列緊密，髓中細(xì)胞數(shù)量多體積小，機(jī)械組織發(fā)達(dá)，具有更好的支持、鞏固作用[8-9]。

2.3不同生根劑處理對(duì)根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響

由表1可見，經(jīng)過國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理后的植株與土培植株相比，根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均極顯著增加，經(jīng)過ABT生根劑處理的植株與土培植株相比，差異不大；從根系活力數(shù)據(jù)看，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培植株根系活力相當(dāng)，ABT生根劑及IAA處理的植株根系活力明顯低于土培植株，這說明水培植物與土培植物相比，由于機(jī)械阻力減小，根系長(zhǎng)度和根系體積明顯增加，但是由于長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

從表2、表3可見，各處理平均根長(zhǎng)為7.57～14.77 cm，相差7.20 cm；在α=0.05水平上，可以將所有處理分為差異顯著的2組：一組是國(guó)光生根劑處理和IAA植物激素處理，植物根系平均長(zhǎng)度為14.77和14.71 cm，二者之間無(wú)明顯差異；另一組為清水處理、土培處理和ABT生根劑處理，植株平均根長(zhǎng)分別為9.82、7.66和7.57 cm，三者之間無(wú)明顯差異；在α=0.01時(shí)，國(guó)光生根劑處理與IAA處理為一組，相互之間無(wú)極顯著性差異，土培對(duì)照處理和ABT生根劑處理為一組，相互之間無(wú)極顯著差異，但這兩組之間差異極顯著，清水處理與這2組之間均無(wú)極顯著差異。

3小結(jié)與討論

3.1水培馴化對(duì)植物根系生物學(xué)特征的影響

汪強(qiáng)等認(rèn)為水培馴化后，植物根系在部分淹水的條件下形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理活性都發(fā)生了相應(yīng)的變化，皮層薄壁組織間隙增大，以適應(yīng)水培條件下正常生長(zhǎng)[10]。本研究表明，水培根系與土培根系相比，水培根系表皮角質(zhì)層消失，外皮層薄壁細(xì)胞排列疏松，細(xì)胞之間形成大的間隙，中柱內(nèi)維管束較分散，髓中細(xì)胞數(shù)量減少、體積增大，機(jī)械組織不發(fā)達(dá)，有利于根系通氣。

汪強(qiáng)等試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，移栽2個(gè)月后，便能觀察到水培雞冠花的皮層細(xì)胞軸向互溶裂開，形成通氣組織[10]。本試驗(yàn)中密葉朱蕉培養(yǎng)5個(gè)月之后并沒有觀察到皮層中形成明顯的通氣組織，這可能由于選取植物材料的限制所致。

3.2不同生根劑誘導(dǎo)方式對(duì)植株水生根系發(fā)生的影響

不同生根劑對(duì)密葉朱蕉處理的研究表明，配方中植物激素含量的多少對(duì)根系誘導(dǎo)的效果有差異，國(guó)光生根劑和IAA植物激素處理的植株根長(zhǎng)、根體積和根冠比數(shù)值均顯著高于土培處理，這可能是由于水中機(jī)械阻力小于土壤顆粒所致。根系活力方面，僅國(guó)光生根劑處理的植株與土培根系活力相當(dāng)，經(jīng)過ABT生根劑、IAA植物激素處理的水培植株根系活力明顯低于土培植株，這可能是由于根系長(zhǎng)期處于水生環(huán)境中，陸生植物根系供氧不足，導(dǎo)致根系活力下降。

試驗(yàn)表明，國(guó)光生根劑（主要成分為萘乙酸粉劑）、IAA植物激素（高純度吲哚乙酸）單獨(dú)使用效果好，而ABT生根劑（主要成分為萘乙酸和吲哚乙酸的混合粉劑）使用效果不佳，導(dǎo)致根系活力大幅度下降，植株生長(zhǎng)勢(shì)減慢，這是普遍現(xiàn)象還是特例有待進(jìn)一步研究。

3.3水培馴化體系的建立和完善

目前，由于水培花卉的馴化體系和操作規(guī)程不完善，我國(guó)從事水培花卉生產(chǎn)的企業(yè)少于傳統(tǒng)的土培花卉生產(chǎn)企業(yè)。關(guān)于水培植株的研究還有待開展[11]，比如在水培根系發(fā)生過程中，不同生根劑都能使植物產(chǎn)生水生根系，但是哪一種生根劑處理能夠更早的使植物產(chǎn)生水生根系，這在實(shí)際生產(chǎn)中具有重要的意義，它可以縮短植株馴化時(shí)間，使得水培花卉上市時(shí)間提前，大大提高了經(jīng)濟(jì)效益。此外，同一種生根劑對(duì)不同品種花卉之間可能會(huì)存在差異，在本試驗(yàn)中，ABT生根劑對(duì)密葉朱蕉的根系誘導(dǎo)表現(xiàn)并不明顯，或許這種混合型生根劑在對(duì)其他品種植株的誘導(dǎo)中會(huì)有更好的表現(xiàn)，這也有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小玲，李冬香，陳清西. 我國(guó)水培花卉發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（12）：14-15，38.

[2]田忠科. 我國(guó)水培花卉的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17（07）：144-145.

[3]袁梅，林萍，何銀生，等. 中國(guó)水培花卉研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 西南園藝，2006，34（3）：35-37.

[4]韋立三. 水培花卉[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004：21-22.

[5]丁映，李飛. 不同營(yíng)養(yǎng)液對(duì)幾種觀葉植物的水培效應(yīng)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，32（4）：65-66.

[6]王瑞. 不同濃度營(yíng)養(yǎng)液對(duì)水培萵苣的影響[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（5）：83-85.

[7]邸葆，陳段芬，方正，等. 新幾內(nèi)亞鳳仙水培與土培根系特性的比較[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（1）：162-165.

[8]孔妤，王忠，顧蘊(yùn)潔，等. 土培和水培吊蘭根系結(jié)構(gòu)的觀察[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2009，36（4）：533-538.

[9]趙蘭枝，鄭樹景，郭瑞珍，等. 水培與土培綠蘿的根系形態(tài)及結(jié)構(gòu)比較[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，37（11）：121-122.

[10]汪強(qiáng)，蘇菊，孫合金，等. 水培花卉水生根系誘導(dǎo)研究初報(bào)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（1）：60-63.

[11]包建忠，李風(fēng)童，劉春貴，等. 君子蘭水培與養(yǎng)護(hù)管理技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）：174-175.陳衛(wèi)元，趙御龍. 揚(yáng)州竹子造景特點(diǎn)探析及竹種研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（1）：145-148.