文/徐娟

在全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議的記者會(huì)上，全國(guó)政協(xié)常委、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀大加吐槽，他說(shuō)：“《非遺法》公布起碼三年了，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)媒體公布一例執(zhí)行《非遺法》的案例？沒(méi)有，沒(méi)有人執(zhí)行。這么多文化處于瀕危狀態(tài)，卻沒(méi)有執(zhí)行的案例。坦率說(shuō)，就是一紙空文。”

全國(guó)政協(xié)原副主席孫家正在談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的時(shí)候，曾經(jīng)用過(guò)一些很生動(dòng)的話語(yǔ)。他說(shuō)，“這是守望我們自己的精神家園，這是記住我們民族自己回家的路?！?/p>

盡管我國(guó)2011年頒布實(shí)施了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，但正如馮驥才委員所言，由于相關(guān)法律缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行力，“有法無(wú)力”始終成為我國(guó)非遺保護(hù)的軟肋。

非遺保護(hù)“有法無(wú)力”固然與立法的滯后有關(guān)，但也要清醒地看到，公共資源的稀缺性與非遺保護(hù)的巨大需求之間存在著現(xiàn)實(shí)矛盾。

據(jù)了解，我國(guó)確定的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就有1216項(xiàng)，地方各級(jí)政府確定的非遺保護(hù)項(xiàng)目更是不勝枚舉。非遺保護(hù)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，而且每種非遺保護(hù)的方式和手段也不盡相同，各級(jí)政府往往卻只能投入有限的資源，導(dǎo)致非遺無(wú)法得到全面、及時(shí)、有效的保護(hù)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有文化性和經(jīng)濟(jì)性的雙重性質(zhì)，這決定了它有著公共利益和私人利益的雙重關(guān)系。從這個(gè)角度看，非遺的保護(hù)同樣具有復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)，對(duì)它的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧公法和“私法”。特別是在公法保護(hù)不盡到位、立法存在滯后的現(xiàn)實(shí)情況下，筆者認(rèn)為，對(duì)非遺保護(hù)不妨多些“私人訂制”。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往強(qiáng)調(diào)非遺屬于“全人類”，而將非遺保護(hù)與公權(quán)力保護(hù)畫(huà)等號(hào)，忽視了其他保護(hù)應(yīng)有的作用。也就是說(shuō)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，授予相關(guān)權(quán)利主體專有性權(quán)利來(lái)促進(jìn)非遺的有效保護(hù)與可持續(xù)利用。相信有了現(xiàn)實(shí)的利益沖突和切膚之痛，可以很大程度上改變非遺“說(shuō)起來(lái)人人有份，實(shí)際上無(wú)人擔(dān)責(zé)”的保護(hù)現(xiàn)狀。

筆者建議對(duì)非遺保護(hù)多些“私人訂制”，并不是弱化政府的保護(hù)職責(zé)。對(duì)于那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬難以確定的非遺項(xiàng)目，對(duì)于那些珍貴瀕危而無(wú)法體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的非遺項(xiàng)目，政府更是責(zé)無(wú)旁貸，如果沒(méi)有公法的保護(hù)，其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致它們的迅速消失。

所以說(shuō)，對(duì)非遺保護(hù)既需要公法“硬”起來(lái)，又需要私法“活”起來(lái)，況且這兩種保護(hù)完全可以并行不悖。正如國(guó)家采取措施發(fā)掘、研究、保存、弘揚(yáng)京劇藝術(shù)，這并不妨礙京劇表演藝術(shù)家們的特定作品依法享有其知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣。進(jìn)一步講，正是國(guó)家的大力保護(hù)和個(gè)體的權(quán)力主張兩者各有側(cè)重、共同作用，才使京劇藝術(shù)呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮景象。