子初

我對(duì)美國(guó)音樂(lè)和電影并無(wú)特別反感，異國(guó)文化交流本是民眾所需，問(wèn)題是這些美國(guó)節(jié)目在頻道、數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)上都占了相當(dāng)?shù)谋壤?/p>

我在德國(guó)的時(shí)候，偶爾聽(tīng)到一句令我震驚的話：德國(guó)仍然是個(gè)被占領(lǐng)的國(guó)家，理由有二，一是德國(guó)仍有外國(guó)駐軍，二是德國(guó)不能決定自己的事物，凡事要聽(tīng)命于美國(guó)。相信聽(tīng)了這話大多數(shù)人會(huì)和我一樣吃驚，而這一點(diǎn)卻被美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的一段講話所印證，2009年奧巴馬在訪問(wèn)德國(guó)期間，在RAMSTEIN這個(gè)美國(guó)在全世界范圍內(nèi)最大的基地對(duì)美國(guó)駐軍發(fā)表講話時(shí)說(shuō)：“德國(guó)是一個(gè)被占領(lǐng)的國(guó)家，而且會(huì)一直繼續(xù)下去。”當(dāng)然這個(gè)講話內(nèi)容是密不公開(kāi)的。自1945年《波茨坦協(xié)定》決定由美、英、蘇、法四國(guó)對(duì)德國(guó)進(jìn)行軍事占領(lǐng)，直到1990年9月12日舉行的“2+4”莫斯科會(huì)議上《最后解決德國(guó)問(wèn)題的國(guó)際條約》簽署，戰(zhàn)后四大國(guó)對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)狀態(tài)徹底結(jié)束，統(tǒng)一的德國(guó)成為國(guó)際法意義上享有完整主權(quán)的國(guó)家。但是2012年8月后英國(guó)在德國(guó)仍有駐軍21，500名現(xiàn)役軍人，加上文職人員和軍眷總共有4萬(wàn)人。美國(guó)在德國(guó)境內(nèi)駐軍總?cè)藬?shù)經(jīng)過(guò)了多次裁減之后是6萬(wàn)人，是美國(guó)在海外駐軍最多的歐洲國(guó)家。早在20世紀(jì)50年代美國(guó)就在德國(guó)部署了原子彈，90年代德國(guó)政府曾要求美國(guó)撤銷(xiāo)原子彈部署，理由是冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，被美國(guó)斷然拒絕；2005年德國(guó)再次要求美國(guó)撤出其部署在境內(nèi)的核武器無(wú)果。近二十年來(lái)德國(guó)要求撤出核武器的呼聲從未間斷，但是一再被美國(guó)一口回絕，美國(guó)明確表態(tài)，將絕不會(huì)撤出其部署的核武器，近來(lái)美國(guó)還表示要使這些核武器現(xiàn)代化，就是說(shuō)德國(guó)要為此再花費(fèi)數(shù)十億歐元使之能服役到2024年。在以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)以所謂的大規(guī)模殺傷性武器為由入侵伊拉克時(shí)，德國(guó)政府曾經(jīng)明確表態(tài)不參加伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，然而德國(guó)卻不得不同意所有美軍轟炸機(jī)起降于其在德國(guó)的美軍基地，在法律上這等同于參加了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。如此種種，不難看出德國(guó)究竟對(duì)自己的國(guó)土有多大的自主權(quán)。是你的領(lǐng)土不錯(cuò)，但是在你的領(lǐng)土上做什么，決定權(quán)在美國(guó)而不在你德國(guó)，這種主權(quán)實(shí)在令人質(zhì)疑。

電視臺(tái)全是美國(guó)節(jié)目

軍事上如此，那么工商業(yè)又如何呢？2013年7月11日德國(guó)網(wǎng)上新聞報(bào)道，據(jù)統(tǒng)計(jì)在德國(guó)上市公司中有50%的股份為外國(guó)持有。這個(gè)比例著實(shí)驚人，在中國(guó)這是難以想象的。

再看文化娛樂(lè)業(yè)，每當(dāng)你打開(kāi)廣播就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有談話類(lèi)節(jié)目和娛樂(lè)節(jié)目里，不厭其煩地播放著美國(guó)流行歌曲，這些頻道的節(jié)目并不是英文節(jié)目，像國(guó)內(nèi)有專(zhuān)門(mén)為學(xué)習(xí)英語(yǔ)的人們所開(kāi)設(shè)的英文廣播和英文音樂(lè)節(jié)目MUSIC RADIO等，用英文介紹國(guó)外新銳流行音樂(lè)，而這些都是德語(yǔ)節(jié)目，然而美國(guó)流行音樂(lè)卻成為了主角，大行其道，德語(yǔ)歌曲成了陪襯。換個(gè)頻道仍然如此，再換個(gè)頻道還是一樣，常態(tài)如此。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)德國(guó)有一半的廣播頻道根本不屬于德國(guó)。哦，原來(lái)如此啊，是不是可以推斷這些頻道的所屬與美國(guó)有著某種密不可分的關(guān)系呢？難怪他們會(huì)不遺余力地宣揚(yáng)美國(guó)文化。

再看電視臺(tái)，同樣地美國(guó)電影和電視節(jié)目充斥于德國(guó)的銀屏之上，任何時(shí)候打開(kāi)電視，都有若干個(gè)頻道同時(shí)在播放美國(guó)節(jié)目，包括電影、電視劇和電視片等，電影包括從上世紀(jì)二三十年代的老影片到近幾年的新影片，電視劇諸如在美國(guó)熱播的《老友記》、《瘋狂主婦》、《欲望都市》等等一應(yīng)俱全。這些電影和電視劇已經(jīng)被配音為德語(yǔ)重新制作，就像國(guó)內(nèi)的譯制片。

除此之外還有各種美國(guó)低俗的娛樂(lè)節(jié)目，在我看來(lái)夠垃圾水平，這些節(jié)目則是以畫(huà)外音的形式翻譯成德語(yǔ)的。有一個(gè)頻道全天不間斷滾動(dòng)播放一個(gè)名為“Music of Your Life”的音樂(lè)節(jié)目，介紹美國(guó)上世紀(jì)三四十年代以來(lái)的經(jīng)典老歌，包括布魯斯、爵士、鄉(xiāng)村、搖滾等等，美國(guó)歌壇的所有巨星，包括貓王、杰克瓊斯、羅杰惠特克、黛比潘、肯尼羅杰斯、格倫·坎貝爾，安瑪莉等及他們那些耳熟能詳?shù)慕?jīng)典歌曲應(yīng)有盡有。這不禁讓人懷疑這些頻道的所屬是否也是美國(guó)的呢？

我對(duì)美國(guó)音樂(lè)和電影并無(wú)特別反感，異國(guó)文化交流本是民眾所需，問(wèn)題是這些美國(guó)節(jié)目在頻道、數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)上都占了相當(dāng)?shù)谋壤?，況且不見(jiàn)別國(guó)節(jié)目，只有美國(guó)節(jié)目獨(dú)占鰲頭，不免讓人明顯感到有大肆宣揚(yáng)美國(guó)文化、價(jià)值觀、生活方式和意識(shí)形態(tài)之嫌。對(duì)比國(guó)內(nèi)廣播電視領(lǐng)域，文件、條文、限制令，密密麻麻地發(fā)布，確保主旋律至上，一切均在掌控之中。

僅舉一例，廣電總局2012年2月9日下發(fā)了《廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)境外影視劇引進(jìn)和播出管理的通知》，規(guī)定引進(jìn)境外影視劇的長(zhǎng)度控制在50集以?xún)?nèi)，不得引進(jìn)涉案題材和含有暴力低俗內(nèi)容的境外影視劇，且不得在黃金時(shí)段即晚七點(diǎn)至十點(diǎn)之間播出，不得超過(guò)該電視頻道當(dāng)天影視劇總播出時(shí)間的25%。，不僅如此，按規(guī)定對(duì)于所有境外影視劇各級(jí)電視臺(tái)必需事先報(bào)批，限制何其嚴(yán)格。對(duì)于舞臺(tái)、戲院外來(lái)演出內(nèi)容的限制也毫不含糊，對(duì)外國(guó)來(lái)華的一切演出活動(dòng)控制相當(dāng)嚴(yán)格，承辦方要事先上報(bào)文化部批準(zhǔn)。意識(shí)形態(tài)關(guān)乎“上層建筑”，豈能松懈！價(jià)值觀的輸出、意識(shí)形態(tài)的入侵不能不防?？蓱z德國(guó)卻不得不這樣大開(kāi)門(mén)戶，甚至將如此重要的傳播渠道廣播電臺(tái)和電視臺(tái)頻道拱手相讓他國(guó)，讓他國(guó)節(jié)目如此這般大行其道，足見(jiàn)其不能自己的無(wú)奈。

斯諾登事件德國(guó)“受害”最深

前不久發(fā)生的棱鏡事件，前美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）工作人員斯諾登“叛逃”之后，向德國(guó)媒體提供了系列資料，揭露NSA對(duì)德國(guó)信息進(jìn)行大面積竊聽(tīng)，以大量事實(shí)證明，德國(guó)是美國(guó)政府“竊聽(tīng)門(mén)”丑聞中受害最深的盟國(guó)。德國(guó)總統(tǒng)首次公開(kāi)表態(tài)說(shuō)：“每個(gè)公民的郵件和電話都會(huì)被外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)監(jiān)聽(tīng)、儲(chǔ)存，這會(huì)使人極度缺乏安全感，公民的自由也會(huì)受到威脅?！币皇て鹎永耍聡?guó)輿論和各黨派紛紛質(zhì)疑政府在其中所扮演的角色，德國(guó)總理府部長(zhǎng)、國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)管理者波法拉全力否認(rèn)斯諾登所言即德國(guó)非法支持美國(guó)監(jiān)聽(tīng)活動(dòng)。他說(shuō)德國(guó)公民的數(shù)據(jù)信息并未被轉(zhuǎn)移到美國(guó)，但波法拉承認(rèn)目前他還不能就美國(guó)在德國(guó)的監(jiān)視活動(dòng)提供一份綜合報(bào)告，仍需從華盛頓方獲取更多信息。這句話意味深長(zhǎng)，怎么這般德國(guó)國(guó)家機(jī)密事物要從美國(guó)政府方面獲取信息呢？

國(guó)民和在野黨一片質(zhì)疑聲，重壓之下內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)匆匆訪問(wèn)美國(guó)，討得一個(gè)冠冕堂皇的說(shuō)法，他在回到德國(guó)之后發(fā)表講話時(shí)說(shuō)：美國(guó)在德國(guó)的監(jiān)視活動(dòng)僅僅是針對(duì)恐怖活動(dòng)的，而不是針對(duì)工業(yè)界以及平民百姓的，世界范圍內(nèi)的45起恐怖活動(dòng)因?yàn)槊绹?guó)的情報(bào)被制止，其中5起是針對(duì)德國(guó)的，云云。這種冠冕堂皇的說(shuō)法，恐怕只能自欺欺人吧。

所有這些使德國(guó)看起來(lái)怎么都不太像是一個(gè)完全意義上的主權(quán)國(guó)家，難怪有“被占領(lǐng)”之說(shuō)，無(wú)論這種占領(lǐng)是領(lǐng)土的、還是意識(shí)形態(tài)的，是軍事上的、還是工商業(yè)界、或是傳媒的，是有形的、還是無(wú)形的。我無(wú)法想象上述事情發(fā)生在我們國(guó)家里將會(huì)是怎樣的情形，相信那是我們都決不能答應(yīng)的。endprint