黃河

中文古籍?dāng)?shù)字化工作已經(jīng)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展了30多年，各種形式的數(shù)字化古籍已經(jīng)在市場(chǎng)上紛紛涌現(xiàn)。同時(shí)，有關(guān)古籍?dāng)?shù)字化的方案、技術(shù)和理論，學(xué)界也取得了豐碩的研究成果。尤其是數(shù)字化古籍的優(yōu)缺點(diǎn)、古籍?dāng)?shù)字化的成果總結(jié)、古籍?dāng)?shù)字化的技術(shù)實(shí)現(xiàn)、古籍?dāng)?shù)字化工作的重難點(diǎn)以及對(duì)于古籍?dāng)?shù)字化工作的反思等，都是學(xué)者關(guān)心的話題。筆者主要從事中文古籍的整理和研究工作，不可避免地要接觸到數(shù)字化古籍，因此對(duì)古籍?dāng)?shù)字化工作的現(xiàn)狀也曾略有留意。目前筆者正在參與國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《荊楚全書(shū)》的編撰工作，并負(fù)責(zé)宜昌地區(qū)古文獻(xiàn)的點(diǎn)校，對(duì)數(shù)字化古籍的利用情況又有了切身的體會(huì)。因此，筆者從一名使用者的角度，結(jié)合實(shí)際工作中使用數(shù)字化古籍的感受，談?wù)勀壳肮偶當(dāng)?shù)字化工作的幾點(diǎn)問(wèn)題。

1 版本

古籍的版本對(duì)于其學(xué)術(shù)價(jià)值有著決定性的影響，學(xué)術(shù)研究所采用的古籍版本也是學(xué)者專業(yè)水平的體現(xiàn)。當(dāng)前的古籍?dāng)?shù)字化工程大多注重題材的選取，而忽視古籍版本的價(jià)值。就以香港迪志文化出版公司與上海人民出版社合作出版的“文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》”電子版為例，這的確是一個(gè)很有吸引力的題材，但精心制作而成的數(shù)字版本卻很少被學(xué)術(shù)論著所引用。主要是因?yàn)椤端膸?kù)全書(shū)》在編撰過(guò)程當(dāng)中，清廷有意刪改原書(shū)，使其版本價(jià)值大打折扣。實(shí)際工作中，文史研究者往往會(huì)選擇其它精校本，而不是《四庫(kù)全書(shū)》本作為參考文獻(xiàn)。如要引用正史材料，學(xué)者一般會(huì)采用中華書(shū)局點(diǎn)校本《二十四史》；如需引用諸子，學(xué)者也多會(huì)選擇中華書(shū)局點(diǎn)校本《新編諸子集成》。哪怕是專門的文獻(xiàn)整理和研究者，在選擇底本或者參校本時(shí)，《四庫(kù)全書(shū)》本往往也不是最佳的選擇。比如劉韶軍先生點(diǎn)?！短ⅰ?，是以明抄本為底本，“以道藏本、大典本、張士鎬本及胡注殘卷對(duì)校前六卷”[1]，以五柳居本為參考點(diǎn)校后四卷?！端膸?kù)全書(shū)》本《太玄經(jīng)》出自明朝本，其版本價(jià)值不及明抄本，故而不用。再如王利器先生撰《新語(yǔ)校注》，所用《新語(yǔ)》以浮溪精舍刻宋翔鳳校本為底本，校以明李廷梧刻本、子匯本、程榮刻《漢魏叢書(shū)》本、《兩京遺編》本等[2]，盡管四庫(kù)本也有可取之處，仍然棄而不用。而對(duì)于古籍?dāng)?shù)字化來(lái)說(shuō)，耗費(fèi)極大的人力和物力，完成一項(xiàng)浩繁的工程，成果卻不能很好地應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究，這其實(shí)是造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，也有違古籍整理工作的宗旨。

從事古籍整理與研究的學(xué)者對(duì)古籍文字的要求是相當(dāng)苛刻的，因此數(shù)字化古籍的?？辟|(zhì)量是其版本價(jià)值的重要指標(biāo)。值得肯定的是，香港迪志文化出版公司的“文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》”電子版?？本?xì)，是目前?？陛^好的古籍電子化產(chǎn)品之一，其它產(chǎn)品均難達(dá)到這一境界。有學(xué)者指出古籍電子化產(chǎn)品的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)以進(jìn)入專業(yè)研究者的參考文獻(xiàn)為最高目標(biāo)，這是很有道理的。但目前的數(shù)字化古籍產(chǎn)品普遍存在?？辈痪膯?wèn)題，使之與參考文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。以中國(guó)國(guó)際圖書(shū)貿(mào)易總公司《中國(guó)歷代典籍總目分析系統(tǒng)》中的《二十五史研習(xí)系統(tǒng)》為例，其?？鼻肪幧醵?。如《史記·武帝本紀(jì)》：“太史公曰：學(xué)稱五帝，尚矣。”“學(xué)”后脫一“者”字、一“多”字。又《后漢書(shū)·光武本紀(jì)》開(kāi)篇就是“東觀記林作臨字yydd按”，文本及格式錯(cuò)亂不堪，不知所云。且于“趙繆王子林說(shuō)光武”之前連正文帶注闕數(shù)千字，殊為草率。一般的數(shù)字化古籍電子都達(dá)不到《四庫(kù)全書(shū)》的?？本?，以上所舉僅見(jiàn)一斑。也許是因?yàn)楦呔鹊娜臋z索系統(tǒng)制作成本太高，超出了一般企業(yè)或研究單位所能承受的限度。這樣的數(shù)字化古籍當(dāng)然無(wú)法滿足學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)需求，更不能成為專業(yè)研究者的參考文獻(xiàn)。版本質(zhì)量將會(huì)成為古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品向高端邁進(jìn)的瓶頸。

2 檢索

檢索快捷這也是數(shù)字化古籍的一大優(yōu)勢(shì)，有學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為：“與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的辛苦查找、梳理資料相比，當(dāng)代的文史研究工作者可以輕輕一點(diǎn)鼠標(biāo)而資料就會(huì)呈現(xiàn)在眼前，省去了尋找資料的辛苦?！盵3]于是，當(dāng)前的古籍?dāng)?shù)字化工程大多追求全文檢索功能的實(shí)現(xiàn)，具體的做法就是將數(shù)字圖像轉(zhuǎn)換成電子文本，以便于全文檢索。這對(duì)于現(xiàn)代文獻(xiàn)和外國(guó)文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)是很容易實(shí)現(xiàn)的技術(shù)，但是對(duì)于我國(guó)的古代文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)卻是一項(xiàng)非常復(fù)雜和困難的工作。

首先是漢字處理問(wèn)題，也是古籍?dāng)?shù)字化工作最早遇到的問(wèn)題。中國(guó)的古文字至為復(fù)雜，為了保持古文字的原貌以客觀再現(xiàn)古籍內(nèi)容，目前業(yè)界大多采用Unicode作為文字處理的標(biāo)準(zhǔn)，Unicode已經(jīng)定義了7萬(wàn)多漢字，而且還在不斷擴(kuò)充，仍然不能完全滿足古籍文本的轉(zhuǎn)換需要。這已經(jīng)是一項(xiàng)不小的工程，但如何處理古籍在傳抄、刊刻過(guò)程中所產(chǎn)生的異形字、避諱字、通假字等問(wèn)題，在技術(shù)上仍然存在不小的難度。哪怕是“文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》”電子版也有處理不了的文字問(wèn)題，多處有“字位過(guò)密無(wú)法顯示”字樣，比如史部地理類《陜西通志》。既然漢字處理的問(wèn)題不能完全解決，全文檢索功能必然要打折扣。

其實(shí)，就算能夠完全實(shí)現(xiàn)古籍文本的數(shù)字化，全文檢索的命中率依然不會(huì)很高，因?yàn)檫€有中國(guó)特有的語(yǔ)言文化的問(wèn)題。對(duì)于西方或者現(xiàn)代文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，在大多數(shù)情況下，字面所反映的基本上就是事物的真實(shí)意義；而對(duì)于中國(guó)古代文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，字面所反映的并不一定是事物的全部?jī)?nèi)容，如果要了解事物的全部?jī)?nèi)容，則必須從字里行間去尋找“言外之意”或者“微言大義”。因此，一些用于現(xiàn)代文獻(xiàn)、外國(guó)文獻(xiàn)的數(shù)字技術(shù)和方法可能對(duì)于中文古籍來(lái)說(shuō)并不十分適用。即使數(shù)字化工作能將古籍文字以數(shù)字方式再現(xiàn)，對(duì)于學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)仍然顯得不夠。這應(yīng)該是數(shù)字化古籍在實(shí)際學(xué)術(shù)研究中利用率不高的一個(gè)重要原因。

3 閱讀

易于儲(chǔ)存和攜帶這是數(shù)字圖書(shū)的優(yōu)勢(shì)，但閱讀舒適性低也是數(shù)字化圖書(shū)的通病，數(shù)字化古籍尤其如此。有研究者指出：“無(wú)論是利用電腦還是借助于掌上閱讀器，數(shù)字化圖書(shū)閱讀的舒適性與方便性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及紙質(zhì)圖書(shū)。無(wú)論界面設(shè)計(jì)如何完善，總會(huì)有光強(qiáng)度、分辨率、運(yùn)行速度等各種技術(shù)因素的影響，無(wú)法達(dá)到傳統(tǒng)圖書(shū)的舒適與方便，直接干擾了讀者的思緒?！盵4]這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的紙質(zhì)文獻(xiàn)，尤其是古籍，作為人類數(shù)千年文化的積淀和人類積累文化的主導(dǎo)方式，對(duì)于人們的閱讀習(xí)慣也產(chǎn)生了根深蒂固的影響。因此我們更加習(xí)慣于直接面對(duì)書(shū)籍，尤其是直接去感受古代典籍帶給我們的歷史文化氣息。

雖然隨著圖書(shū)數(shù)字化工作的普及和深入，閱讀習(xí)慣也正在發(fā)生著改變，但這種改變是不可能在短時(shí)期內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)的。所以現(xiàn)在很多古籍雖然已經(jīng)有了數(shù)字版本，很多讀者還有將數(shù)字本打印下來(lái)進(jìn)行閱讀的習(xí)慣。而專門從事古籍整理和研究的學(xué)者，更是堅(jiān)持要將數(shù)字圖像本古籍一頁(yè)頁(yè)打印成紙本，然后進(jìn)行閱讀、點(diǎn)校和研究，最后又將成果重新轉(zhuǎn)化為電子文檔。在一些特別的古籍整理與研究工作中，比如古籍修復(fù)、版本鑒定，原版的紙質(zhì)古籍更是數(shù)字化古籍無(wú)法取代的。因?yàn)楣偶粌H僅是用單純的文字符號(hào)給我們傳達(dá)知識(shí)，其中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都是我們了解歷史文化知識(shí)的重要信息源。

但出于古籍保護(hù)工作的需要，研究者和整理者又要盡量避免對(duì)古籍原本的直接操作。因此在實(shí)際工作中，筆者和同事都是先將古籍逐頁(yè)掃描成圖片，再將圖片打印出來(lái)作為工作本進(jìn)行閱讀和點(diǎn)校。只有高仿真的古籍復(fù)制品才可以代替原本稱為研究者和整理者的工作對(duì)象，因此古籍影像遠(yuǎn)比電子文本更有學(xué)術(shù)價(jià)值。

4 保真

鑒于數(shù)字化古籍存在的種種問(wèn)題，很多學(xué)者對(duì)古籍?dāng)?shù)字化工作也進(jìn)行了反思，提出了一些修正意見(jiàn)，尤其強(qiáng)調(diào)在古籍?dāng)?shù)字化工作中要堅(jiān)守保真原則，“有效保全古籍中的原生態(tài)信息”[5]。古籍整理的主要任務(wù)就是要促進(jìn)古籍的保護(hù)和利用，古籍?dāng)?shù)字化工作的任務(wù)當(dāng)然也是這樣，既要使古籍所承載的知識(shí)能夠有效地服務(wù)于學(xué)術(shù)和研究，又要讓古籍本身不至于受到損壞。兩者之間存在矛盾，只有以保真為原則對(duì)古籍進(jìn)行電子化，使數(shù)字古籍能夠替代古籍原本成為閱讀和研究的對(duì)象，才可以將兩者統(tǒng)一起來(lái)。

國(guó)內(nèi)的古籍?dāng)?shù)字化工程大多注重全文檢索功能的實(shí)現(xiàn)和完善，目的在于使研究者能夠方便快捷地從文獻(xiàn)中檢索出符合條件的材料。就筆者從事古籍整理與研究工作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有觀點(diǎn)、思想乃至思想體系才是最難的，這是人腦的工作，也是電腦無(wú)法取代的，收集資料則次之。為了完成特定的科研任務(wù)，難度又在廣泛收集相關(guān)的文獻(xiàn)上，而從已有的文獻(xiàn)資料中剝離出可用的材料則又次之。目前的數(shù)字化古籍最大的長(zhǎng)處無(wú)非就是能迅速?gòu)奈墨I(xiàn)中檢索出符合條件的材料，但對(duì)于專業(yè)的研究人員來(lái)說(shuō)，這其實(shí)無(wú)需花費(fèi)太多的時(shí)間和精力。暫且不說(shuō)數(shù)字化古籍全文檢索功能的命中率，我們要將一大堆貌合神離的材料加以仔細(xì)的分析、整理和研究，才能形成高質(zhì)量的科研成果，這也是電腦無(wú)能為力的地方。

從國(guó)外的中文古籍?dāng)?shù)字化成果來(lái)看，大多注重影像數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館《American-Memory Pilot Project計(jì)劃》將該館21萬(wàn)件館藏予以數(shù)字化處理，轉(zhuǎn)化成數(shù)字化圖像；英國(guó)圖書(shū)館《British Library Images Online計(jì)劃》將館藏珍罕文獻(xiàn)影像數(shù)字化；日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館制定《國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃》，至2003年已建有500余件中文古籍圖像數(shù)據(jù)庫(kù)。中文古籍的數(shù)字影像雖然不具備全文檢索功能，但顯然比全文文檔具有更高的保真性，提供的數(shù)據(jù)也更具有完整性和準(zhǔn)確性，其學(xué)術(shù)價(jià)值顯然也遠(yuǎn)勝于全文文檔。因此，迪志的“文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》”電子版還同時(shí)配備了圖像光盤，這才是該產(chǎn)品的最大價(jià)值所在。

5 結(jié)語(yǔ)

數(shù)字化古籍的確具有顯著優(yōu)點(diǎn)，比如便于復(fù)制和傳播、易于儲(chǔ)存和攜帶、檢索快捷等。但古籍?dāng)?shù)字化工作能否提供具有最大限度保真性的產(chǎn)品，可以代替古籍原本用于閱讀和工作，這對(duì)于學(xué)術(shù)研究和古籍保護(hù)的意義更為重要。但數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性卻是目前的數(shù)字化古籍最為欠缺的。當(dāng)前的古籍?dāng)?shù)字化工作片面注重全文檢索功能，保真效果不佳，致使數(shù)字化古籍利用率不高，無(wú)疑造成了大量資源的浪費(fèi)。而且用于古籍整理基礎(chǔ)工作的人力、財(cái)力本來(lái)就非常有限，我們不能僅僅站在數(shù)據(jù)庫(kù)商的角度對(duì)數(shù)字化的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行炒作和放大。市場(chǎng)上的數(shù)字化產(chǎn)品雖然品類繁多，但大多很難滿足學(xué)術(shù)研究的需要，這也說(shuō)明古籍?dāng)?shù)字化工作還實(shí)實(shí)在在地存在著缺陷。當(dāng)然，這也主要是由于中文古籍的特殊性所決定的。在筆者看來(lái)，要想使數(shù)字化古籍能夠有效服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，數(shù)字化工作最能發(fā)揮作用的地方應(yīng)該是優(yōu)化獲取古籍資源的環(huán)節(jié)。對(duì)于古籍?dāng)?shù)字化工作而言，能夠讓研究者方便快捷地獲取古籍資源，同時(shí)還能保證數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，無(wú)疑是給研究人員提供的最有效的幫助。為了節(jié)約資源、提高古籍?dāng)?shù)字化工作質(zhì)量、保護(hù)和利用歷史文化遺產(chǎn)，我們更應(yīng)該站在使用者的角度，理性認(rèn)識(shí)數(shù)字化古籍的優(yōu)缺點(diǎn)和古籍?dāng)?shù)字化工作中存在的問(wèn)題，適時(shí)調(diào)整古籍?dāng)?shù)字化工作的重心，采用合理的古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)模式。

[1]劉韶軍.太玄集注點(diǎn)校[M].北京：中華書(shū)局2008：前言7.

[2]王利器.新語(yǔ)校注[M].北京：中華書(shū)局.1986：前言16.

[3] 毛建軍.江蘇省館藏古籍?dāng)?shù)字化的建設(shè)與意義[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2006（5）：58~59，62.

[4] 丁蔚，李紅奎.數(shù)字時(shí)代：請(qǐng)不要與紙質(zhì)圖書(shū)作別[J].發(fā)展，2005（8）：70.

[5] 鄭云彩.古籍?dāng)?shù)字化的保真原則[J].武陵學(xué)刊，2010（7）：142-143.