張瑜+陳業(yè)奎

摘 要 圖書館學(xué)思想和理論“走出去”的意識不強(qiáng)。這種現(xiàn)狀應(yīng)引起重視。圖書館學(xué)發(fā)展需要更多與更好的傳播渠道。二次文獻(xiàn)《新華文摘》是宣傳圖書館學(xué)思想的重要渠道之一，被它關(guān)注是提升圖書館學(xué)話語權(quán)的重要途徑之一。部分圖書館學(xué)文章被《新華文摘》關(guān)注，有其合理性。圖書館學(xué)文章被《新華文摘》關(guān)注度低，說明圖書館學(xué)界自身存在較多問題。圖書館學(xué)界應(yīng)解決這些問題，以期更多的圖書館學(xué)思想和理論被《新華文摘》關(guān)注，從而達(dá)到更好地宣傳圖書館學(xué)思想和理論的目的。

關(guān)鍵詞 話語權(quán) 公信力 《新華文摘》 圖書館學(xué)思想 圖書館理論

分類號 G250

圖書館學(xué)研究可分為以“思想創(chuàng)新為導(dǎo)向”的思想類研究和以“學(xué)術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向”的學(xué)術(shù)類研究。其中學(xué)術(shù)類研究又可分為“以問題研究為導(dǎo)向”的理論類研究和“以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向”的技術(shù)類研究。圖書館學(xué)思想和理論創(chuàng)新之路艱難：其一，改變“好問題貧困”的現(xiàn)狀艱難，即問題意識的提高艱難。其二，論證意識與論證理論水平的提高難。其三，更為艱難的是，研究“好問題”的圖書館學(xué)思想和理論“走出去”的過程。問題意識、論證意識與論證水平這三個方面的重要性備受關(guān)注。圖書館學(xué)研究者評判這三個方面的水平很高，圖書館學(xué)研究者若隨意斷言填補(bǔ)了空白或盲目尋找從未研究過的問題就要招致學(xué)界的責(zé)難與批評。這些并不讓人擔(dān)心。但是，“走出去”的重要性與過程的艱巨性沒有得到深刻認(rèn)識，“走出去”的意識不強(qiáng)，“走出去”的策略不多。這種現(xiàn)狀應(yīng)引起而未引起圖書館學(xué)界的重視，讓人特別擔(dān)憂。

思想類和理論類研究成果更應(yīng)該走向社會，否則學(xué)術(shù)價值“大打折扣”。大量的優(yōu)秀圖書館學(xué)思想和理論不能“走出去”是指：從純學(xué)術(shù)研究角度看，許多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文被“養(yǎng)在CSSCI人未知”，引用率并不高；從社會影響來看，社會關(guān)注度不高，決策影響力不強(qiáng)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的。對外傳播意識不強(qiáng)，是圖書館學(xué)思想和理論不能“走出去”的主觀原因之一。圖書館學(xué)思想和理論對外的傳播渠道少、傳播渠道不夠暢通，是圖書館學(xué)思想不能“走出去”的重要客觀原因之一。

圖書館學(xué)思想和理論的傳播渠道暢通，才能構(gòu)建與形成有效的與其他專業(yè)學(xué)術(shù)“對弈”的平臺，是圖書館學(xué)發(fā)展的客觀需要。其一，是鑒別圖書館學(xué)思想和理論創(chuàng)新的需要。圖書館學(xué)思想問題是具有綜合性、公共性與競爭性的問題，如公共圖書館學(xué)思想中的“收費(fèi)現(xiàn)狀的批判”與“知識產(chǎn)權(quán)問題”涉及政治、經(jīng)濟(jì)與文化等多方面問題，是許多人文社會學(xué)科積極參與研究的問題，甚至是重點研究的問題。這些問題的研究就是競爭性研究?！案偁幮匝芯烤褪遣煌姆椒?、不同的視角、不同的維度、不同的分析框架以及不同的研究邏輯之間，針對‘問題進(jìn)行不同類型的研究過程以及由此產(chǎn)生的不同結(jié)論。學(xué)術(shù)研究的向前推進(jìn)正是有賴于這種相互競爭所產(chǎn)生的動力，也只有在競爭性的解釋中才能鑒別學(xué)術(shù)創(chuàng)新。”[1]競爭才能得到鑒別，圖書館學(xué)思想與理論創(chuàng)新的鑒別沒有先賦的“豁免權(quán)”。其二，“倒逼”圖書館學(xué)夯實基礎(chǔ)，激發(fā)圖書館學(xué)的潛能?！白叱鋈ァ币彩恰罢堖M(jìn)來”的過程。即使最弱勢的學(xué)科也可以通過與強(qiáng)勢學(xué)科對話獲得發(fā)展。

1 被《新華文摘》關(guān)注——提升圖書館學(xué)界話語權(quán)的重要途徑之一

1.1 其他專業(yè)學(xué)術(shù)影響力強(qiáng)的刊物較少關(guān)注圖書館學(xué)

學(xué)術(shù)影響力和社會影響力強(qiáng)的其他專業(yè)或綜合性刊物較少關(guān)注圖書館學(xué)思想和理論。比如，中國社會科學(xué)界最具影響的刊物《中國社會科學(xué)》2013年度沒有發(fā)表圖書館學(xué)專業(yè)文章，其他刊物如《社會科學(xué)戰(zhàn)線》情況也大致如此。再比如，2013年度考核優(yōu)秀的23家國家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊很少關(guān)注圖書館學(xué)思想。當(dāng)然，也有部分期刊把圖書館學(xué)思想研究文章放到其綜合類專欄中，或者發(fā)表其他專業(yè)人士有關(guān)圖書館事業(yè)研究的文章。但是，這些文章只作“配角”，學(xué)術(shù)影響力不大。可見，這類重要傳播渠道的大門沒有對圖書館學(xué)思想性論文打開。

1.2 公信力強(qiáng)的思想和理論網(wǎng)站很少關(guān)注圖書館學(xué)

就知識分子的網(wǎng)上精神家園和權(quán)威思想和理論與文化網(wǎng)站而言，公信力強(qiáng)的專業(yè)網(wǎng)站首推“光明網(wǎng)”“人民網(wǎng)”“中國社會科學(xué)戰(zhàn)線”等等。值得注意的現(xiàn)象是，“光明網(wǎng)”的“學(xué)術(shù)頻道”有一《學(xué)科建設(shè)》專欄，在此專欄中我們可以看到王知津、周鵬的《當(dāng)代西方情報學(xué)哲學(xué)思潮》，但諸如此類文章并不多見。另一個值得注意的現(xiàn)象是，備受社會科學(xué)界關(guān)注的“光明網(wǎng)學(xué)術(shù)論文文庫”專欄只收集哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)這八個學(xué)科論文，卻沒有收集圖書館學(xué)論文。甚至存在這樣情況，這些網(wǎng)站就沒有對圖書館學(xué)專業(yè)期刊網(wǎng)站鏈接。再一個值得注意的現(xiàn)象是，這些網(wǎng)站雖設(shè)有“讀書”頻道，但仍把圖書館學(xué)思想和理論歸類為思想文化類。圖書館學(xué)界的專業(yè)優(yōu)勢并不顯見，圖書館學(xué)思想和理論的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)并不強(qiáng)大。

1.3 公信力強(qiáng)的媒體較少關(guān)注圖書館學(xué)

圖書館事業(yè)是平凡的事業(yè)，公共知識分子中鮮見圖書館學(xué)專業(yè)人士。CCTV的《百家講壇》《讀書》節(jié)目多宣傳歷史界等人士。令人欣慰的是，圖書館事業(yè)管理層中有學(xué)者在《光明日報》《文匯報》《學(xué)習(xí)時報》等發(fā)文。比如，周和平先生發(fā)表了學(xué)術(shù)文章《我國城市化進(jìn)程中的圖書館建設(shè)》（原文《文匯報》2010.9.4，全文轉(zhuǎn)摘《新華文摘》2011.22）。也有民主人士、知名學(xué)者關(guān)注讀書問題，如朱永新發(fā)文《全民閱讀應(yīng)成為國家戰(zhàn)略》（原文《光明日報》2013.4.21，全文轉(zhuǎn)摘《新華文摘》2013.14）。這些圖書館學(xué)思想和理論很重要，但遺憾的是，他們的數(shù)量較少，且不是出自于圖書館學(xué)的主流期刊。

1.4 具有學(xué)術(shù)評價功能的二次文獻(xiàn)中，《新華文摘》相對較多關(guān)注圖書館學(xué)

全文轉(zhuǎn)載類刊物《人大復(fù)印報刊資料》對圖書館學(xué)情報學(xué)立類為《圖書館學(xué)情報學(xué)》，其重要性無需贅述。公信力強(qiáng)的文摘類學(xué)術(shù)刊物《中國社會科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》很少關(guān)注圖書館學(xué)。統(tǒng)計分析這兩種文摘類刊物后，我們發(fā)現(xiàn)，前者沒有設(shè)立《圖書館學(xué)》專欄，后者主要關(guān)注高校文科學(xué)報的學(xué)術(shù)文章，很少關(guān)注圖書館學(xué)文章，即使是圖書館學(xué)界的三大學(xué)院派期刊《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書情報知識》《情報資料工作》也沒有被關(guān)注。

通過考察，我們發(fā)現(xiàn)公信力最強(qiáng)的文摘類刊物《新華文摘》設(shè)有三個專欄《讀書與傳媒》（全文轉(zhuǎn)摘）、《論點摘編》和《篇目輯錄》。這些專欄是“靠書吃飯”的各種專業(yè)人士，如傳媒、圖書館學(xué)、文化類人士的精神樂園。其中有較多的圖書館學(xué)專業(yè)論文信息，尤其是思想和理論類文章的信息。我們得到這樣的一個結(jié)論，《新華文摘》能讓社會科學(xué)界共同關(guān)注圖書館事業(yè)，是提升圖書館學(xué)界話語權(quán)的一個重要途徑。圖書館學(xué)并沒有完全被邊緣化。

1.4.1 期刊界特別關(guān)注《新華文摘》，其他專業(yè)人士自然關(guān)注圖書館學(xué)研究成果被轉(zhuǎn)摘的狀況

以主題為“新華文摘”進(jìn)行CNKI搜索，我們發(fā)現(xiàn)2013年就有60多篇文章。其中大多為學(xué)術(shù)期刊自己慶祝被《新華文摘》轉(zhuǎn)摘、論點摘編與題錄的信息。這些信息被期刊作為向外宣傳的重要材料。期刊對外宣傳時也多以“被《新華文摘》轉(zhuǎn)摘”為榮。我們舉一個代表性的例子，如著名期刊《社會科學(xué)戰(zhàn)線》的宣傳材料，“2009—2012年度，在《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》的轉(zhuǎn)載數(shù)量，連續(xù)4年分別排在全國社科期刊的第一、二位”[2]?！啊缎氯A文摘》全文轉(zhuǎn)摘數(shù)”是期刊評價指數(shù)的“無冕之王”。在此背景下，其他專業(yè)人士自然關(guān)注圖書館學(xué)研究成果被《新華文摘》轉(zhuǎn)摘的狀況，以此來判斷圖書館學(xué)的水平。

1.4.2 《新華文摘》起著學(xué)術(shù)放大器的作用

《新華文摘》主編喻陽先生說得好：“我們《新華文摘》是一個二次文獻(xiàn)雜志，其作用是能夠把一般學(xué)術(shù)刊物的傳播效果擴(kuò)大好幾倍，我們刊物發(fā)行量比較大。經(jīng)常有這種現(xiàn)象，文章發(fā)表以后如果不經(jīng)轉(zhuǎn)載可能只有少數(shù)同行知道，我們刊物能起到傳播效果的功能。所以，我們根據(jù)這樣的功能選擇一些文章?！盵3]被《新華文摘》轉(zhuǎn)摘，是期刊標(biāo)志性的事件。圖書館學(xué)期刊希望被《新華文摘》宣傳，圖書館學(xué)研究者自然渴望被《新華文摘》關(guān)注，以期達(dá)到較好宣傳自己學(xué)術(shù)思想的效果。

1.4.3 促進(jìn)圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)的發(fā)展

圖書館事業(yè)是文化事業(yè)，需要全社會關(guān)注?！缎氯A文摘》轉(zhuǎn)摘許多其他專業(yè)人士的有關(guān)讀書的文章，促進(jìn)了社會對圖書館的關(guān)注，比如，朱永新《全民閱讀應(yīng)成為國家戰(zhàn)略》（原文《光明日報》2013.4.21，全文轉(zhuǎn)摘《新華文摘》2013.14）?！缎氯A文摘》使得圖書館學(xué)研究者可以聆聽其他專業(yè)人士有關(guān)“圖書館”的“好聲音”，如曾梁翔《社區(qū)圖書館公益?zhèn)鞑ダЬ旨鞍l(fā)展路徑》（原文《中國出版》2012.6，論點摘編《新華文摘》2013.15）。

2 被《新華文摘》關(guān)注的合理性及圖書館學(xué)界存在的問題分析

2.1 部分圖書館學(xué)論文被《新華文摘》關(guān)注的合理性分析

自2010年以來，《新華文摘》全文轉(zhuǎn)摘了3篇發(fā)表于圖書館學(xué)專業(yè)期刊的文章，具體見表1。

2010年以來《新華文摘》的《論點摘編》與《篇目輯錄》關(guān)注圖書館學(xué)較多。期中摘編的文章共9篇，索引文章22篇。限于篇幅，本文不再列出。

2.1.1 原文作者與期刊編輯學(xué)術(shù)研究方面的積極進(jìn)取

部分圖書館學(xué)論文被《新華文摘》關(guān)注的合理性在于：這些論文具有主流大氣、與時俱進(jìn)與厚重內(nèi)容的學(xué)術(shù)風(fēng)范，具有扎根于活生生的圖書館事業(yè)的實踐精神。這些文章能堅持正確的輿論導(dǎo)向，能促進(jìn)社會的變革。經(jīng)過《新華文摘》的宣傳，這些文章能起著促進(jìn)社會發(fā)展的作用。比如，公共圖書館理論中的“免費(fèi)思想”最受社會關(guān)注，也受到了《新華文摘》的關(guān)注?！缎氯A文摘》雖然沒有直接轉(zhuǎn)摘相關(guān)發(fā)表在圖書館學(xué)期刊的原文，但轉(zhuǎn)摘了“思想被引用”的原文，這更加肯定了“公共圖書館學(xué)理論”。這篇文章就是胡智鋒和楊乘虎先生合著《國家公共文化服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新》（原文《清華大學(xué)學(xué)報》2013.1，全文轉(zhuǎn)摘《新華文摘》2013.7）?！笆召M(fèi)問題”的追問產(chǎn)生了公共圖書館學(xué)理論，這一理論意義和實踐意義得到肯定。其論述如下，“從2006年杭州圖書館試點免費(fèi)開放開始，繼之2008年全國博物館實施免費(fèi)開放，再到2011年美術(shù)館、圖書館、文化館的免費(fèi)開放，短短幾年間，免費(fèi)開放完成了從全球理念到中國實踐的發(fā)展歷程。這一方面有力推動了國家公共文化服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新，開啟了基本公共文化服務(wù)均等普惠的‘免費(fèi)時代；另一方面也暴露出在傳統(tǒng)文化事業(yè)向國家公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型過程中一些亟待解決的現(xiàn)實問題?！盵4]

這三篇文章引起《新華文摘》的關(guān)注，得益于相關(guān)期刊積極進(jìn)取的辦刊思想。第一篇文章的作者不是圖書館學(xué)界本土專業(yè)人士，但也是其他專業(yè)著名人士。第二篇文章與三篇文章的作者陳亮與柯平先生是圖書館學(xué)本土學(xué)者。陳亮先生在閱讀學(xué)研究方面造詣頗深，柯平先生在圖書館管理方面研究成果頗豐。《圖書館建設(shè)》《山東圖書館學(xué)刊》《高校圖書館工作》積極關(guān)注，進(jìn)而得到這幾篇佳作。

2.1.2 獨(dú)特見解，方能引起關(guān)注

通過對被《新華文摘》關(guān)注的圖書館學(xué)論文的分析，我們得到一個結(jié)論，在《新華文摘》這一對話平臺上，說其他專業(yè)不能說的話，說其他專業(yè)不愿意說的話，說能解決和認(rèn)識圖書館事業(yè)遇到的新問題的話，是獲得話語權(quán)的關(guān)鍵。這種“話”才能引起關(guān)注。“二手話語”或“熱炒冷語”不能吸引其他專業(yè)人士的眼球。獨(dú)特見解很重要，柯平先生的學(xué)術(shù)思想受到《新華文章》關(guān)注，就是這個原因。被論點摘編和索引的許多圖書館學(xué)論文具有以上的學(xué)術(shù)特點，如馬艷霞的《引導(dǎo)社會力量參與圖書館事業(yè)》、陳韶華的《重視圖書館在全民閱讀活動中的作用》等等。

2.2 圖書館學(xué)界需要解決自身存在的問題

以圖書館學(xué)界龐大的期刊群與已經(jīng)發(fā)表出來的研究論文的數(shù)量來看，被《新華文摘》關(guān)注的占比很小。圖書館學(xué)被《新華文摘》關(guān)注的狀況無法與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞傳播學(xué)等“顯學(xué)”相比。圖書館學(xué)思想和理論的社會影響力比較薄弱，“顯學(xué)”目標(biāo)的實現(xiàn)還有很長的路要走。

2.2.1 沒有認(rèn)清或者不重視圖書館事業(yè)的文化特質(zhì)

圖書館學(xué)思想與理論類文章被《新華文摘》關(guān)注少的原因之一在于，圖書館學(xué)界自身不重視圖書館事業(yè)的文化特質(zhì)。圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)資源主要包括專業(yè)教育資源、項目、期刊版面、學(xué)術(shù)研討會等等。當(dāng)今圖書館學(xué)界把主要的學(xué)術(shù)資源配置在“以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向”的技術(shù)類研究上，而對“以思想創(chuàng)新為導(dǎo)向”的思想類研究與“以問題研究為導(dǎo)向”的理論類研究成果不夠重視。圖書館學(xué)存在“資源錯配”問題，必然造成對思想類與理論類問題研究的投入不足。這與圖書館學(xué)的文化特質(zhì)相悖。但部分其他專業(yè)人士對圖書館事業(yè)的文化特質(zhì)領(lǐng)會深刻，在某些方面研究水平領(lǐng)先，如讀書感悟、書史、名著產(chǎn)生的機(jī)理、版本學(xué)、經(jīng)典傳播、閱讀狀況調(diào)查等方面[5]。閱讀問題是國家法制建設(shè)遇到的重大問題，推進(jìn)全民閱讀被納入國家立法計劃[6]。這些圖書館學(xué)歷史上的“看家本領(lǐng)”在當(dāng)今圖書館學(xué)期刊上已不是“顯學(xué)”。此種狀況可以從一個方面反映出當(dāng)今圖書館學(xué)存在的問題，正好印證了黑格爾的名言：我們熟知，但并不真知。如今，這種現(xiàn)狀已被圖書館學(xué)期刊界認(rèn)識到，也付出了積極改變的行動，如《圖書館雜志》《山東圖書館》開辟有關(guān)“讀書”的專欄。