⊙嚴紅蘭［南昌師范學(xué)院中文系，南昌330029］

淺論西方文學(xué)價值觀念的類型及其歷史流變

⊙嚴紅蘭［南昌師范學(xué)院中文系，南昌330029］

迄今為止，西方文論史上一共出現(xiàn)了以下三種文學(xué)價值觀念：一是站在社會群體的立場，強調(diào)文學(xué)社會作用的社會功利型文學(xué)價值觀念；二是從個體的角度出發(fā)，凸顯文學(xué)審美價值的個體審美型文學(xué)價值觀念；三是以唯美主義為代表的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價值觀念。這三種文學(xué)價值觀念分別代表著西方文論不同的價值立場和價值取向，各有其獨特的意義和價值。

文學(xué)價值觀念社會功利審美“為藝術(shù)而藝術(shù)”

文學(xué)活動作為人類有目的的實踐活動之一，與其他實踐活動一樣，一般遵循以下兩個原則：一是真理原則；二是價值原則。前者要求文學(xué)活動合乎文學(xué)的特性與規(guī)律，后者要求文學(xué)活動符合人的價值追求與目標。在這一過程中，文學(xué)活動主體總會自覺或不自覺地形成一些關(guān)于文學(xué)價值的看法與觀點，這就是我們所說的文學(xué)價值觀念。換言之，文學(xué)價值觀念就是文學(xué)活動主體在認識文學(xué)特性與規(guī)律的基礎(chǔ)上，對文學(xué)起什么樣的作用，在哪些方面起作用以及如何認識與評價文學(xué)的意義與作用的觀念系統(tǒng)。

從西方文論史來看，文學(xué)的價值問題一直是人們所關(guān)注的重要問題，有時甚至是文學(xué)理論與批評領(lǐng)域的焦點問題。從古希臘羅馬時期一直到21世紀的今天，許多西方學(xué)者對文學(xué)的價值發(fā)表過一些獨到的意見和看法，形成了各式各樣的文學(xué)價值觀念。這些文學(xué)價值觀念，如果從其價值立場和價值取向來看，大致可以分為以下三類：

一是社會功利型。這種文學(xué)價值觀念一般以社會群體為價值主體，主張發(fā)揮文學(xué)的社會作用，往往具有比較濃厚的社會功利色彩。

在古希臘時期，著名哲學(xué)家蘇格拉底就強調(diào)“美在功用”，認為“每一件東西對于它的目的服務(wù)得很好，就是善的和美的”①。蘇格拉底這種將美與“有用”聯(lián)系起來的美學(xué)觀點，可以說是開創(chuàng)了西方從功利的角度來看文學(xué)的先河。其后，柏拉圖和亞里士多德也是從這種角度來探討文學(xué)的價值的。柏拉圖在《理想國》中認為：詩是虛構(gòu)的藝術(shù)，和真理隔了三層，不夠真實。并且為了討好群眾，詩歌還常模仿“人性中低劣的部分”，助長人的“感傷癖”“哀憐癖”，摧殘人的理性，使城邦保衛(wèi)者失去勇敢、鎮(zhèn)靜的品質(zhì)。②鑒于詩對人性的負面作用，所以，柏拉圖宣布在他的“理想國”中，禁止一切模仿的詩進來。在這里，柏拉圖正是因為深諳詩的作用，所以對詩歌下了禁令。這恰恰從反面驗證了詩的重要作用。與柏拉圖不同，他的學(xué)生亞里士多德則對文學(xué)藝術(shù)的積極作用給予了肯定，認為詩“按可能律來講述故事”③，因而比歷史更富哲學(xué)意味。尤其是在悲劇的作用方面，他提出了著名的“凈化說”，認為悲劇可以通過引起人們的憐憫與恐懼之情，使人望而生畏，從而洗凈自己內(nèi)心罪惡的思想和欲望，達到使人心“凈化”的作用。亞里士多德這種文學(xué)價值觀念對后世產(chǎn)生了較大的影響。到了文藝復(fù)興時期，一些人文主義學(xué)者繼承了這種觀念，非常重視文學(xué)對社會的積極作用。例如《十日談》的作者薄伽丘就認為：“詩能武裝君王，喚起懶人，激發(fā)蠢徒，約束莽漢，說服罪犯。”④這些觀點雖然有些過分夸大文學(xué)的社會作用，但旗幟鮮明地肯定了文學(xué)的社會作用，有力地反駁了中世紀宗教神學(xué)強加給文學(xué)的罪名。與薄伽丘相似，幾乎同時期的英國人文主義學(xué)者錫德尼在《為詩辯護》一文中，認為詩“曾經(jīng)是無知的最初的光明給予者，是其最初的保姆，是它的奶逐漸喂得無知的人們以后能夠食用比較硬的知識”⑤。意思是說，詩是人類文明的源頭，人類最初的文學(xué)和藝術(shù)活動，包括哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、神學(xué)等最初都是以詩的面目出現(xiàn)，并且從詩中汲取營養(yǎng)逐漸發(fā)展起來的。這樣就把詩的作用極大地凸顯出來，為文學(xué)的意義和價值做了強有力的“辯護”。

到了18世紀的啟蒙主義運動中，文學(xué)成為啟蒙主義者手中有力的工具，文學(xué)的社會作用得到了進一步的認識。法國啟蒙運動思想家、文學(xué)家狄德羅認為：只要藝術(shù)的作用得到充分發(fā)揮，那么“不久以后，淫穢的圖畫不會再掛滿大廈的四壁；我們的歌唱不再成為罪惡的喉舌，而高尚的趣味和習(xí)俗可以更加得到培養(yǎng)”。⑥在這里，狄德羅顯然把文學(xué)當作移風(fēng)易俗、改造社會的有效手段之一。這種強調(diào)文學(xué)社會作用的文學(xué)價值觀念在19世紀的批判現(xiàn)實主義文論及其后的西方馬克思主義文論中得到了長足的發(fā)展。在19世紀，許多批判現(xiàn)實主義作家，如司湯達、巴爾扎克、狄更斯、托爾斯泰等，懷著強烈的社會責(zé)任意識，對資本主義社會的種種不合理現(xiàn)象進行了深入細致的描繪，出色地發(fā)揮了文學(xué)對于社會現(xiàn)實的認識與批判作用。馬克思、恩格斯等對這些作家作品給予了很高的評價，認為他們的小說“向世界揭示的政治和社會真理，比一切職業(yè)政客、政論家和道德家加起來還要多”⑦。不僅經(jīng)典馬克思主義者強調(diào)文學(xué)的社會功利價值，20世紀出現(xiàn)的西方馬克思主義者也十分重視文學(xué)的社會作用。在阿爾多諾、馬爾庫塞、薩特等西方馬克思主義者看來，真正的文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該積極“介入”社會，應(yīng)以“否定”的姿態(tài)對社會進行批判，以幫助人們擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的操控，維護人的主體性和個性。這種文學(xué)價值觀念顯然和前文所述的社會功利文學(xué)價值觀念是一脈相承的。

二是個體審美型。在西方文論史上，與社會功利型文學(xué)價值觀念同時并存的還有一種個體審美型文學(xué)價值觀念。這種文學(xué)價值觀念往往從個體出發(fā)，比較注重文學(xué)對于個體人生的審美價值。其主要觀點如下：文學(xué)的作用在于使個體的情感得以抒發(fā)，精神得以慰藉，服務(wù)于個體的自我表現(xiàn)和人性的完善；具有審美愉悅、審美解放與審美超越的作用。

這種文學(xué)價值觀念的美學(xué)淵源可以追溯到18世紀德國美學(xué)家康德的美學(xué)思想中?？档略谄涿缹W(xué)名著《判斷力批判》中認為：審美具有不涉利害而愉快、不涉概念而普遍、無目的的合目的性以及來自“共通感”的必然性這四個特點。其中，對文學(xué)價值觀念影響較大的是他關(guān)于美不涉利害而愉快、無目的的合目的性的學(xué)說。這些學(xué)說將審美和功利目的區(qū)分開來，將美感和普通的快感區(qū)別開來，強調(diào)美的非功利性，為后人從審美的角度看文學(xué)，突出文學(xué)的審美價值提供了美學(xué)理論基礎(chǔ)。這對于其后的審美觀念發(fā)生了深遠的影響，此后，一些西方文論家開始弱化文學(xué)的社會功利價值，突出文學(xué)的審美價值。19世紀德國浪漫主義者施萊格爾兄弟便是如此。受康德美學(xué)思想的影響，他們認為“藝術(shù)乃是上帝在世間的可睹現(xiàn)象”⑧，詩人對人世現(xiàn)實是不關(guān)心的，美的藝術(shù)是無目的的。并且強調(diào)“不愿意有用，才是美的藝術(shù)本質(zhì)。美在某種意義上是效用的對立面：它使效用成為多余的東西”。因此，美的藝術(shù)是無目的的”⑨。由此可見，施萊格爾兄弟將文學(xué)藝術(shù)和效用分離，強調(diào)文學(xué)藝術(shù)的非功利性。那么，在浪漫主義者看來，文學(xué)究竟有什么用呢？對此，英國著名浪漫主義詩人華茲華斯的觀點頗有代表性，華茲華斯在他的《抒情歌謠集》序言中說：“一切好詩都是強烈情感的自然流露?！雹庖簿褪钦f，詩歌是用來抒發(fā)情感、表現(xiàn)自我的?？吕章芍握J為詩歌的特點和價值在于提供一種來自整體的快感，詩是詩人所創(chuàng)造的給人以審美快感的事物。這種強調(diào)文學(xué)對于個體的審美價值的觀點得到了濟慈、雪萊等其他浪漫主義詩人的認同。

西方浪漫主義文論的這種文學(xué)價值觀念在西方文論史上有其獨特的意義和價值：一是實現(xiàn)了西方文學(xué)價值觀念的價值立場從社會群體向個體的轉(zhuǎn)變；二是在文學(xué)價值取向上，由功利轉(zhuǎn)向?qū)徝馈?/p>

三是“為藝術(shù)而藝術(shù)”型。除前兩種文學(xué)價值觀念之外，西方文論史上還有一種倡導(dǎo)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價值觀念。這種文學(xué)價值觀念反對讓文學(xué)背負過多的功利價值，認為文學(xué)的目的就在于文學(xué)自身。這種觀念首先見于唯美主義文論中，唯美主義的旗手——英國文學(xué)家戈蒂葉在《莫班小姐·序言》中指出：美是無用的，有用的東西是不美的。藝術(shù)與道德無關(guān)，藝術(shù)與政治無關(guān)，與一切實用功利無關(guān)。藝術(shù)的目的就在于美本身。?唯美主義的另一位著名代表王爾德對美的追求更是達到了極致，被人們稱為“唯美狂”。王爾德認為所有的藝術(shù)都是無用的。藝術(shù)不應(yīng)該模仿自然，也不應(yīng)該模仿人生，因為自然和人生都是不完美的、丑陋的。?由此可見，唯美主義者主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”,將藝術(shù)與效用分離開來，強調(diào)的是文學(xué)藝術(shù)的無功利性。這樣就把文學(xué)藝術(shù)從道德、政治、理性等社會功利負荷中解脫出來，把文學(xué)價值的重心轉(zhuǎn)移到文學(xué)本身。

在唯美主義之后，俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義等文論流派以文學(xué)文本作為文學(xué)研究的重心，開始所謂的“內(nèi)部研究”。其中，俄國形式主義文論比較側(cè)重于對文學(xué)形式的分析，認為文學(xué)之所以是文學(xué)，就在于它的“文學(xué)性”，即“那個使文學(xué)成為文學(xué)的東西”?；并且這種“文學(xué)性”主要是通過“語言的陌生化”等文學(xué)的形式與手法來達到的。其后的英美新批評、結(jié)構(gòu)主義等也主要以文本為研究對象，前者致力于研究文學(xué)文本的層次、修辭手法等；后者則側(cè)重于研究文本的結(jié)構(gòu)，試圖找出隱藏在各種文學(xué)文本之后的結(jié)構(gòu)。這些文論流派將文學(xué)研究的重心放在文學(xué)文本上，對文學(xué)作品的價值幾乎不做評判。換句話說，就是將對文學(xué)作品的價值判斷擱置起來，專注于文學(xué)作品的形式研究。這些文論流派對文學(xué)的形式進行了深入細致的分析，使西方文學(xué)研究由外部研究轉(zhuǎn)向內(nèi)部研究，在西方文論史上具有一定的價值和意義；但與此同時，也使西方文學(xué)研究走向了一條日益脫離社會現(xiàn)實的道路，也是一種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的表現(xiàn)。

由此可見，總體看來，從古希臘至今，在西方文論史上，大致出現(xiàn)了以下三種文學(xué)價值觀念：一是站在社會群體的立場，強調(diào)文學(xué)社會作用的社會功利型文學(xué)價值觀念；二是從個體的角度出發(fā)，凸顯文學(xué)審美價值的個體審美型文學(xué)價值觀念；三是以唯美主義為代表的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價值觀念。這三種文學(xué)價值觀念各有其利弊。就社會功利型文學(xué)價值觀念而言，這種文學(xué)價值觀念，一方面有利于發(fā)揮文學(xué)的社會作用；但另一方面，如果過于夸大文學(xué)的功利價值，則不利于維護文學(xué)自身的特點和獨立性。就個體審美型文學(xué)價值觀念來說，這種文學(xué)價值觀念重視文學(xué)對于個體人生的審美價值與意義，尊重文學(xué)本身的規(guī)律，比較切合文學(xué)的審美特質(zhì)；但如果過分強調(diào)文學(xué)的審美價值，割裂文學(xué)和社會現(xiàn)實的聯(lián)系，則可能蛻變?yōu)橐环N“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價值觀念。而這種文學(xué)價值觀念正如前面所分析的那樣，雖然有利于深入挖掘文學(xué)本身的“文學(xué)性”，但卻容易割裂文學(xué)與社會人生的關(guān)系，最終使文學(xué)變成一口“精致的甕”?，從而喪失了文學(xué)對于社會人生的價值與意義。正如美國著名文藝理論家韋勒克所說：“整個美學(xué)史幾乎可以概括為一個辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯所說的‘甜美’（sweet）和‘有用’（utile），即：詩是甜美而有用的。這兩個形容詞，如果單獨采用其中任何一個，就詩的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯誤觀念?！?也就是說，關(guān)于文學(xué)的價值，我們不應(yīng)該走極端，應(yīng)注意在功利和審美之間保持平衡，讓兩者相互調(diào)適，形成一種良性互補的局面。

①③④?伍蠡甫主編：《西方文論選》，上海譯文出版社1979年版，第9頁，第64頁，第177頁，第378頁。

②??馬新國主編：《西方文論史》（修訂版），高等教育出版社2002年版，第20—21頁，第281頁，第290頁。

⑤馬奇主編：《西方美學(xué)資料選編》（上卷），上海人民出版社1987年版，第299頁。

⑥[法]狄德羅：《狄德羅美學(xué)美學(xué)論文選》，人民文學(xué)出版社1984年版，第138頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1972年版,第686頁。

⑧⑨伍蠡甫：《歐洲文論簡史》，人民文學(xué)出版社1985年版，第253頁，第254頁。

⑩繆靈珠：《繆靈珠美學(xué)譯文集》（第3卷），中國人民大學(xué)1990年版，第8頁。

?[美]克林斯·布魯克斯：《精致的甕：詩歌結(jié)構(gòu)研究》,郭乙瑤等譯，上海人民出版社2008年版，第145頁。

?[美]雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第19頁。

作者：嚴紅蘭，南昌師范學(xué)院中文系副教授，江西師范大學(xué)2012級文藝學(xué)專業(yè)博士生，從事文藝學(xué)教學(xué)與研究。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com

江西省2013年高校人文社會科學(xué)研究項目“當代文學(xué)價值觀念的嬗變與重建”（編號：ZGW1305）