■ 趙 倫（重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院 重慶 401147）

貧困歸因的個(gè)體導(dǎo)向

2010年，黔東南某侗寨村子的村務(wù)欄公示出本村危房補(bǔ)貼農(nóng)戶的相關(guān)情況（危房補(bǔ)貼款是當(dāng)?shù)卣С治７哭r(nóng)戶改造房屋的專項(xiàng)補(bǔ)貼項(xiàng)目，申請(qǐng)農(nóng)戶獲得到補(bǔ)貼款必須于當(dāng)年進(jìn)行房屋建設(shè)，并按照房屋的建設(shè)進(jìn)度分批獲得，此項(xiàng)資助并非每年都有，村里名額也不確定）。村文書(shū)介紹，鄉(xiāng)上給村里下配了15個(gè)危房補(bǔ)貼名額，數(shù)額為5千元到1萬(wàn)元不等，村里還剩4個(gè)指標(biāo)沒(méi)有農(nóng)戶申請(qǐng)。是村里的農(nóng)戶居住條件都已改善，而不再需要這些政府補(bǔ)貼嗎？原來(lái)，村里建房花費(fèi)大約需12萬(wàn)元，農(nóng)戶要有足夠的啟動(dòng)資金才能開(kāi)始蓋房，很多居住條件差的貧困農(nóng)戶，都因?yàn)闆](méi)有足夠的建房啟動(dòng)資金而放棄申請(qǐng)補(bǔ)貼款。貧困戶陸某三年前在村委的幫扶下，用完自己的所有積蓄開(kāi)始翻建房屋，房屋至今未能完全建好。每年干完農(nóng)忙活，他就會(huì)去外面打工，掙幾千元就回來(lái)買材料繼續(xù)修繕?lè)孔樱?014年他申請(qǐng)了村里的危房補(bǔ)貼款，但他仍打算先去廣東打幾個(gè)月短工，積攢些錢(qián)后再回老家買些建材修房。

黔東南侗寨村里的貧困戶因?yàn)樽约杭曳e攢不足建新房的資金，談話間羞澀于自己能力不夠或勤勞不足所致。而他們沒(méi)有意識(shí)到，在他們籌劃建房的進(jìn)程中橫亙著一堵厚墻—巨大的社會(huì)貧富差距，導(dǎo)致村民建房的成本相對(duì)提升，而他們的家庭收入增長(zhǎng)跟不上建房原材料的增長(zhǎng)水平，使得他們的建房計(jì)劃遲遲不能實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致村民無(wú)力獲得政府補(bǔ)貼。顯然，侗寨村子里窮人建房困境只是當(dāng)前我國(guó)貧困問(wèn)題的一個(gè)縮影。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，已經(jīng)嚴(yán)重影響眾多貧困農(nóng)民群體獲得體面且有尊嚴(yán)的生活，他們的基本生活水平在相對(duì)急劇下降，發(fā)展非公平性問(wèn)題開(kāi)始在農(nóng)村生活的各個(gè)方面顯現(xiàn)。

在侗寨村民看來(lái)，家鄉(xiāng)作為貧困地區(qū)，他們作為窮人，都是由于其自身掙得少，既怨不得國(guó)家，也怨不得別人。但是，隨著收入差距持續(xù)擴(kuò)大，窮人的生活每況愈下，富人與窮人之間，由收入鴻溝演變?yōu)榫薮蟮奈镔|(zhì)生活差距，導(dǎo)致窮人對(duì)自身“貧窮”的理解發(fā)生極大轉(zhuǎn)變。當(dāng)人們把“貧窮”理解為一種生活權(quán)利的缺失而不再僅僅是收入數(shù)據(jù)的差別時(shí)，貧困問(wèn)題的自我歸因?qū)蚓鸵呀?jīng)開(kāi)始向社會(huì)歸因轉(zhuǎn)移。此時(shí)，諸如建不起房、上不起學(xué)、看不起病的貧困問(wèn)題，就不再是家庭收入偏低的經(jīng)濟(jì)能力問(wèn)題，轉(zhuǎn)而成為社會(huì)資源配置失衡、改革開(kāi)放成果未能共享、制度性剝奪窮人發(fā)展機(jī)遇的潛在社會(huì)政治議題。

社會(huì)比較中的貧困認(rèn)知

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和文化問(wèn)題的貧困問(wèn)題，既是對(duì)一部分人生活狀況的描述，某種程度上也是對(duì)社會(huì)分配制度的反映，還是一定社會(huì)文化心理的表現(xiàn)。處于高速發(fā)展轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，絕對(duì)貧困問(wèn)題在溫飽意義層面已經(jīng)得到解決，相對(duì)貧困的問(wèn)題則顯得更加突出。不斷深化相對(duì)貧困的認(rèn)知，并形成廣泛的社會(huì)共識(shí)，有利于新一輪扶貧攻堅(jiān)布局。

就貧困現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，注重經(jīng)濟(jì)財(cái)富的研究明顯偏向于市場(chǎng)機(jī)會(huì)、體面工作、較高收入、種族主義、結(jié)構(gòu)變遷等由制度或政策派生的致貧因素，文化解釋則關(guān)注個(gè)人動(dòng)機(jī)、信仰、生活態(tài)度、行為特征和心理群像等主要由規(guī)范衍生的窮人們已經(jīng)習(xí)慣的內(nèi)在因素（周怡，2002）。相對(duì)貧困是基于個(gè)體或群體的社會(huì)比較和社會(huì)認(rèn)知產(chǎn)生的，是個(gè)體或群體對(duì)自我貧困狀況的再次建構(gòu)、認(rèn)知和認(rèn)同，既反映個(gè)體性心理認(rèn)知，又呈現(xiàn)出社會(huì)階層分化狀況。經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)收入的差別是導(dǎo)致人們認(rèn)知貧困的基礎(chǔ)因素，經(jīng)濟(jì)因素直接關(guān)系到人們的生計(jì)本身，且以財(cái)富的數(shù)量差別為表征，很容易被人們感知并形成相對(duì)貧困的判斷。個(gè)體因素中個(gè)人偏好、個(gè)體素質(zhì)和個(gè)人主義觀念的差異也會(huì)影響對(duì)于相對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。社會(huì)結(jié)構(gòu)中的流動(dòng)、分層、區(qū)隔化程度同樣會(huì)影響人們的貧困感知，尤其是社會(huì)底層群體在資源分配、糾紛解決情景中尤其容易產(chǎn)生相對(duì)被剝奪感。另外，文化因素是貧困問(wèn)題認(rèn)知的重要影響因子，不同的社會(huì)歸因心理會(huì)導(dǎo)致不同的貧困認(rèn)識(shí)路徑。

從社會(huì)比較視角審視相對(duì)貧困，內(nèi)容性和時(shí)間性是重要切入點(diǎn)。從內(nèi)容上看，包括生計(jì)比較、身份地位比較和生活環(huán)境比較。生計(jì)比較主要包括收入水平和消費(fèi)水平，參照對(duì)象可以是群體的、家庭的或者個(gè)人的。身份社會(huì)地位比較，主要體現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源的比較，也反映在行業(yè)與職業(yè)的比較上，特別是體制性保障和相關(guān)福利的獲得。生活環(huán)境的比較正在引起大眾的注意，包括宜居程度、公共服務(wù)水平以及內(nèi)在幸福感等。從時(shí)間性看，包括縱向歷時(shí)性比較和橫向共時(shí)性比較。個(gè)體或群體以自身變化為主的歷時(shí)性比較，主要在生計(jì)方式發(fā)生重大改變的群體中容易出現(xiàn)。而在橫向?qū)Ρ冗^(guò)程中，人們對(duì)程序公正和機(jī)會(huì)平等更加看重，與接受富人得到多少財(cái)富相比，合理化認(rèn)知他人怎樣得到財(cái)富對(duì)于貧困群體而言更為關(guān)鍵。

相對(duì)貧困是一種社會(huì)比較的貧困，相對(duì)剝奪感即為期望和現(xiàn)實(shí)之間的落差。較大的收入差距使得部分社會(huì)成員處于一種比較劣勢(shì)的地位，這種相對(duì)被剝奪感往往與一個(gè)社會(huì)的公平觀有關(guān)（李永友等，2007）。相對(duì)貧困在一定程度上反映了社會(huì)整體的公平程度，社會(huì)對(duì)相對(duì)貧困問(wèn)題的關(guān)注是社會(huì)公平本身受到關(guān)注的體現(xiàn)。相對(duì)貧困階層一旦對(duì)“相對(duì)剝奪”有了強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)感知，就會(huì)形成潛在的社會(huì)不滿情緒，特定情景下這部分人的社會(huì)情緒會(huì)轉(zhuǎn)化釋放進(jìn)而引起社會(huì)沖突。生活境遇處于貧困邊緣的人群容易形成強(qiáng)烈的相對(duì)貧困感，特別是在廣大農(nóng)村和城市邊緣地區(qū)，人們更加容易形成被剝奪感。

相對(duì)貧困群體作為社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，他們渴望在文化上獲得認(rèn)同而不是被主流社會(huì)邊緣化，他們不甘于一味地接受各種人格化歧視，他們對(duì)生活的尊嚴(yán)與體面、穩(wěn)定的生計(jì)收入、基本平等的服務(wù)權(quán)利渴望至極。此時(shí)的社會(huì)供給機(jī)制若不能滿足他們的期望，必然導(dǎo)致其產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而在他們內(nèi)心積累起更多的社會(huì)消極認(rèn)知與不滿情緒，伴之以生計(jì)方式快速變遷和具體權(quán)益糾紛，極易引起群體泄憤事件。相對(duì)貧困認(rèn)知無(wú)疑是底層民眾群體心態(tài)的刻畫(huà)，表示了他們對(duì)社會(huì)公平狀態(tài)的判斷和接受程度。

陷入問(wèn)題化的相對(duì)貧困

貧困從一種社會(huì)現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)問(wèn)題，既是社會(huì)共識(shí)使然，又是國(guó)家意志滲入積極作為的結(jié)果。貧困作為一個(gè)現(xiàn)代性的社會(huì)問(wèn)題受到關(guān)注始于英國(guó)，最早的貧困概念和生存需要密切相關(guān)，意指一個(gè)人或家庭的總體收入不足以維持身體正常功能所需的最低生活必需品。20世紀(jì)七八十年代，貧困研究的內(nèi)涵拓展為自由與能力的短缺，具體包括知識(shí)能力的貧困、民主能力的貧困、信息獲得能力的貧困、不受歧視與排斥能力的貧困以及生存能力的貧困（阿瑪?shù)賮啞ど?004）。相對(duì)貧困的問(wèn)題從此受到世界各國(guó)的關(guān)注。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)扶貧減貧工作取得巨大成績(jī)，社會(huì)上形成一種“消除貧困”的強(qiáng)大推動(dòng)力，我國(guó)開(kāi)發(fā)式的扶貧政策通過(guò)推動(dòng)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)大規(guī)模的減貧進(jìn)程（汪三貴，2008），與此同時(shí)一整套脫貧致富的國(guó)家動(dòng)員式扶貧話語(yǔ)體系逐漸形成。我國(guó)的相對(duì)貧困問(wèn)題遭遇了“先富帶動(dòng)后富”的頂層設(shè)計(jì)，相對(duì)貧困問(wèn)題實(shí)質(zhì)上成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中兼顧效率與公平實(shí)現(xiàn)共同富裕的問(wèn)題，消除相對(duì)貧困不僅是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)還蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的政治承諾能否兌現(xiàn)。

相對(duì)貧困作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題有其特殊所指。首先是作為一種消極的社會(huì)認(rèn)知出現(xiàn)的。相對(duì)貧困不僅是一種客觀貧困現(xiàn)象，更重要的是部分人群主觀的認(rèn)知與判斷。貧窮群體面對(duì)現(xiàn)代化帶來(lái)的劇烈社會(huì)變遷，心理充滿激烈動(dòng)蕩和矛盾沖突。民眾的相對(duì)貧困心態(tài)不斷地暗示和強(qiáng)化弱勢(shì)群體的“被剝奪”狀態(tài)，讓窮人形成一種被拋棄和被邊緣的身心感受。由此，弱勢(shì)群體不僅會(huì)消減改變自身處境的信心，而且會(huì)導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)的信任度急劇下降。這種消極的認(rèn)知極易導(dǎo)致相對(duì)貧困群體心態(tài)的失衡和失調(diào)，表現(xiàn)出對(duì)自身既有生活的厭棄和抱怨，形成對(duì)社會(huì)環(huán)境的不滿，極易引起個(gè)體或群體性行為的集體失范。

其次，相對(duì)貧困作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它直接導(dǎo)致的結(jié)果是人們對(duì)社會(huì)公正水平評(píng)價(jià)的降低，并且會(huì)通過(guò)人際的傳遞效應(yīng)放大社會(huì)的不公正認(rèn)知。相對(duì)貧困測(cè)量的是財(cái)富或收入在不同社會(huì)階層、社會(huì)群體之間的分配問(wèn)題（李強(qiáng)，1996），作為一種刻畫(huà)社會(huì)財(cái)富分配狀態(tài)的認(rèn)知方式，表達(dá)了特定人群對(duì)社會(huì)公平狀態(tài)的判斷和接受程度。換句話說(shuō)，人們可以承認(rèn)貧困是正常的社會(huì)現(xiàn)象，但卻不易接受明顯不公平的貧困差距。當(dāng)下，大眾對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行關(guān)注正是緣于對(duì)社會(huì)公正的強(qiáng)烈訴求，認(rèn)識(shí)相對(duì)貧困是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)公正的途徑和窗口。相對(duì)貧困的程度不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分配本身的公平性，而且體現(xiàn)了大眾能夠認(rèn)識(shí)到和包容下的公平偏離程度。在這個(gè)層面上，相對(duì)貧困的政治性意義進(jìn)一步凸顯。

最后，相對(duì)貧困作為一種嚴(yán)肅緊迫的社會(huì)問(wèn)題，緣由在于可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不滿和群體對(duì)立狀況。相對(duì)貧困潛在的含義就是相對(duì)富裕的存在，在各種相對(duì)性的分割中，社會(huì)群體被逐漸分化，群體間的相對(duì)性與對(duì)立性同步建構(gòu)。利益、福利、權(quán)利的客觀分化和現(xiàn)實(shí)差異為對(duì)立群體的形成和采取共同行動(dòng)提供了必要的話語(yǔ)及動(dòng)員資源，可以說(shuō)相對(duì)貧困已經(jīng)成為很多群體對(duì)立和群體事件的潛在原因。與此同時(shí)，由于相對(duì)貧困狀態(tài)和相應(yīng)群體定義不明、界定不準(zhǔn)，在收入分配制度公平性遭遇污名化和貧富差距擴(kuò)大化語(yǔ)境下，這種身份的模糊性使得人人都有機(jī)會(huì)和空間感受到被剝奪感，從而使得相對(duì)貧困的類型和層級(jí)被無(wú)限放大。

相對(duì)貧困的類型討論

我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，“三農(nóng)”問(wèn)題解決的遲緩，社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的沖擊，社會(huì)收入分配的嚴(yán)重失衡，以及社會(huì)保障制度構(gòu)建的滯后，均使得我國(guó)的貧困分類和衡量標(biāo)準(zhǔn)具有動(dòng)態(tài)性。新時(shí)期相對(duì)貧困的內(nèi)涵，應(yīng)該明確涵蓋以下三個(gè)方面：一是貧困人群缺乏的對(duì)象已經(jīng)由“生活必需品”拓展到了各種“社會(huì)資源”，從而使得貧困參照體具有相對(duì)性。二是衡量貧困的指標(biāo)由“健康生活”延伸到了“體面生活”，相對(duì)性的空間豐富起來(lái)。三是貧困的結(jié)果由“生理承載”轉(zhuǎn)向了“身心同受”，相對(duì)貧困的結(jié)果是遭遇社會(huì)排斥，正常的生活方式和交往活動(dòng)受到威脅，心理的壓迫感和失衡感逐漸增強(qiáng)。因此，處于相對(duì)貧困狀態(tài)的人群應(yīng)該是那些相對(duì)不富裕且未曾獲得健康、體面、有尊嚴(yán)生活的社會(huì)主體。

目前我國(guó)相對(duì)貧困的實(shí)質(zhì)內(nèi)核可以簡(jiǎn)單歸納為三大類：一是生存貧困，收入與資源的缺乏，影響到維持健康的基本生活；二是權(quán)益貧困，能力與權(quán)利的缺乏，影響到獲得合理發(fā)展的公平機(jī)會(huì)；三是幸福貧困，人文知識(shí)與文明生活方式的缺乏，影響到人的人格尊嚴(yán)和內(nèi)在幸福。生存、權(quán)益和幸福三層內(nèi)核構(gòu)成的立體貧困形態(tài)，將會(huì)長(zhǎng)期存在于我國(guó)多元化、差異性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間內(nèi)，各自的分布區(qū)域和分布面積有所不同，在發(fā)展過(guò)程中它們處于動(dòng)態(tài)的消減狀態(tài)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，生存貧困的分布區(qū)域和面積正在縮減，而應(yīng)對(duì)權(quán)益貧困的壓力正在增加，幸福貧困的問(wèn)題會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。新時(shí)期，知識(shí)資源是貧困地區(qū)最稀缺的資源和最大制約因素，減貧戰(zhàn)略應(yīng)該更多地關(guān)注知識(shí)貧困（胡鞍鋼等，2001）。因此，政府應(yīng)該要把減貧的著力點(diǎn)放在受教育權(quán)利等資源公平配置之上，而不應(yīng)該僅僅局限于經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)性扶貧。

1.李小云，于樂(lè)榮，齊顧波.2000-2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困減少的作用：一個(gè)全國(guó)和分區(qū)域的實(shí)證分析.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）

2.周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘.社會(huì)學(xué)研究，2002（3）

3.李永友，沈坤榮.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).管理世界，2007（11）

4.阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒.王宇，王文玉譯.商務(wù)印書(shū)館，2004

5.汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困—對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià).管理世界，2008（11）

6.李強(qiáng).絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困.中國(guó)社會(huì)工作，1996（5）

7.胡鞍鋼，李春波.新世紀(jì)的新貧困：知識(shí)貧困.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（3）