廣東 王奎光

在清代詞壇，先后影響最大的詞派無疑是浙西詞派與常州詞派，而南宋著名詞人姜夔在這兩派中的接受與影響情況則可謂是波譎云詭，有天上人間之別，令人不禁有滄海桑田之嘆。

從詞壇至尊到詞壇大家：《詞選》與張惠言的姜夔詞評

姜夔在清代詞史地位首先出現(xiàn)較大變化是在張惠言的詞學(xué)批評中，而這變化的主要標(biāo)志，則是張惠言將姜夔從浙派詞論中詞壇至尊的寶座上拉下來而以溫庭筠取代之。對于清代詞學(xué)發(fā)展來說，詞人最高楷模的更替與張氏所標(biāo)榜的以比興論詞的觀點(diǎn)一起，預(yù)示著一個(gè)新的詞學(xué)時(shí)代就要到來。

張氏將唐宋詞人分為三個(gè)層次：第一層次也即最高層次，只有一人，此人是“其言深美閎約”的唐代詞人溫庭筠。第二個(gè)層次有八人：張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎。此八人是同屬于“淵淵乎文有其質(zhì)”的兩宋大家（其中北宋四人，南宋四人，由此可見張氏對南北宋詞在總體上是并無軒輊的），而姜夔即廁身于最能代表宋詞繁盛的八位大家之中。第三層次是柳永、黃庭堅(jiān)、劉過、吳文英等四位兩宋名家（北宋兩人，南宋兩人），此四位名家雖然有“蕩而不反，傲而不理，質(zhì)而不物”之缺憾，但又能“各引一端，以取重于當(dāng)世”。很明顯，在上述三個(gè)層次中，張氏最為推崇第一層次，較為贊賞第二層次，而對第三層次則頗有微詞。張惠言雖然將姜夔從詞學(xué)神壇上拉了下來，但仍然承認(rèn)姜夔與張炎一樣同為兩宋大家之一，而且又高于吳文英，而并未像后來的周濟(jì)那樣揚(yáng)吳抑姜。由此可見，張惠言對姜夔的態(tài)度在一定程度上還是相對溫和、客觀公正的。

相對于《詞選·序》對姜夔評價(jià)具有一定程度上的客觀公正，張惠言在《詞選》選詞及評詞中，對姜夔詞的選評則明顯要“低調(diào)”了許多。先看詞選情況：從選詞數(shù)量上不難看出，張惠言最重唐五代詞，其次北宋，其次南宋。而姜夔詞入選三首，與五代的牛嶠、北宋的張先并列，而略高于并不怎么以作詞見長的宋人歐陽修、田不伐與陳克。姜詞總數(shù)不僅在全部入選的唐宋詞人中較為靠后，就是在真正的南宋詞家中，也遠(yuǎn)低于辛棄疾的六首，而接近于王沂孫的四首，位列第三（如果算上跨越南北宋的詞人朱敦儒、李清照，則姜夔位列第五）。從張惠言的選詞上看，姜夔詞并不占據(jù)重要的位置，而從張氏對《詞選》作品的具體批點(diǎn)來看，其對姜夔詞也是并不怎么特別注意。在姜夔入選的三首詞作中，張氏于《揚(yáng)州慢》無評。張氏評《暗香》云：“題曰石湖詠梅，此為石湖作也。時(shí)石湖蓋有隱遁之志，故作此二詞以沮之。白石《石湖仙》云：‘須信石湖仙，似鴟吏飄然引去?！┰疲骸労谜Z，明年定在槐府?！伺c同意。首章言己嘗有用世之志，今老無能，但望之石湖也?！庇衷u《疏影》曰：“此章更以二帝之憤發(fā)之，故有昭君之句。”①張氏認(rèn)為白石二詞旨在為勸阻范成大隱遁而作，只是前章寄寓了白石自己的用世之志，后者則寄托了國恥之憤，黍離之悲。而其評所選王沂孫《眉嫵·新月》詞則云：“碧山詠物諸篇，并有君國之憂。”②而在其所選的四首王沂孫詞中，共批三首，并對這三首給予極高的評價(jià)。可見，從比興寄托的評詞標(biāo)準(zhǔn)看，姜詞遠(yuǎn)不如王詞。這里明顯表現(xiàn)出揚(yáng)王而略抑姜的傾向，無意中也奠定了此后周濟(jì)《宋四家詞選》、陳廷焯《白雨齋詞話》等后來常州詞派詞論中崇王而抑姜的基調(diào)。

綜合張惠言的《詞選·序》與《詞選》的選評看，張氏對姜夔詞的評價(jià)還是有一點(diǎn)矛盾的。其在《詞選·序》中論姜夔還不失為兩宋大家之一，但在《詞選》具體選評中，姜夔只是值得稍微注意一下的一位作詞名家而已，由此可以見出張惠言對姜夔有意無意間的疏遠(yuǎn)與冷淡。當(dāng)然，這與張氏要借此反撥浙西詞派末流詞弊不無關(guān)系。

堅(jiān)持姜夔為宋詞大家：董士錫的姜夔詞評

董士錫是張惠言的外甥與學(xué)生，有《齊物論齋文集》（附詞）。董士錫的詞學(xué)與經(jīng)學(xué)均受教于舅父，董氏的詞學(xué)功績主要體現(xiàn)在傳承并修正張氏的詞學(xué)觀念，并直接影響到后來的周濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，董氏的“詞學(xué)主張對常州派的詞學(xué)理論的形成和完善起著重要的作用”，“他是被尊奉為宗祖的張惠言與常州詞派主將周濟(jì)之間的重要人物”。③所論頗為中肯。

董士錫的詞學(xué)觀念，主要有“重情”“重比興”與“主清”三個(gè)方面，而這三個(gè)方面又分別是對張惠言詞學(xué)觀的“修正”“繼承”與“發(fā)展”。④從總體上看，董氏詞學(xué)觀要比張惠言的更為圓融與通達(dá)一些，修補(bǔ)了張氏詞學(xué)觀中的明顯偏頗之處。而涉及對姜夔的詞評方面，則主要是其在《餐花吟館詞敘》中所闡發(fā)的重“清”的詞學(xué)觀：

昔柳耆卿、康伯可未嘗學(xué)問，乃以其鄙嫚之詞，緣飾音律，以投時(shí)好，而詞品以壞。姜白石、張玉田出，力矯其弊，為清雅之制，而詞品以尊……概常論之：秦之長，清以和；周之長，清以折，而同趨于艷。蘇辛之長，清以雄；姜張之長，清以逸。而蘇辛不自調(diào)律，但以文辭相高，以成一格，此其異也。六子者，兩宋諸家皆不能逐焉。然學(xué)秦病平，學(xué)周病疏，學(xué)辛病縱，學(xué)姜病膚，概取其艷與雄與逸而遺其清，則三長所漸以失。至于浮淺之士，致力未數(shù)者，又不待言矣。⑤

關(guān)于董氏所謂“清”的內(nèi)涵，有學(xué)者概括為“清而有物”“清而有致”“清而有變”“清而能雄”四個(gè)要素，⑥頗為中肯。序中董士錫對姜夔詞評的要點(diǎn)則有三點(diǎn)值得注意。其一，董氏首先高度肯定姜夔、張炎的“清雅”詞作，改變了宋代柳永、康與之之流的鄙嫚俚俗之弊端，也因而將詞之品格由 “詞品以壞” 扭轉(zhuǎn)成“詞品以尊”，從而產(chǎn)生積極作用。其二，姜、張的清雅之詞，雖以“清以逸”見長，但從五代、兩宋詞的整體歷史考察，卻并不能“極詞之變”，但因?yàn)檎闩稍~人“獨(dú)尊姜、張”，故“元明至今，姜、張盛行”，從而產(chǎn)生“學(xué)姜病膚”的弊端。其三，因此，學(xué)宋詞不能只學(xué)姜、張二家，還應(yīng)該學(xué)習(xí)“清以和”的秦觀詞、“清以折”的周邦彥詞、“清以雄”的蘇軾與辛棄疾詞。六家詞各有其所長，又各有其所短，彼此不能取代但又可以相互救濟(jì)?？傊?，在董士錫看來，姜夔詞只是宋代六大家之一，有其長又有其短，學(xué)者必須同時(shí)兼學(xué)其他五家，方不易產(chǎn)生流弊，才可以“能擷詞之盛”。

從張惠言到董士錫的姜、張?jiān)~評，明顯彰示出常州詞派在早期的形成過程中有一個(gè)較為顯著的過渡的特點(diǎn)。換言之，其與浙西詞派的詞論既有較大的疏離，又有一定的內(nèi)在聯(lián)系，其在詞論的系統(tǒng)建構(gòu)與詞人評論的堅(jiān)決性上都還未做好與浙西詞派徹底決裂而完全自立門戶的準(zhǔn)備。這從他們對姜夔的批評與定位的柔和態(tài)度上，最能看出來。但也正是因?yàn)槌Ｖ菰~派在早期形成過程中對姜夔詞定位的態(tài)度還存有一定較為客觀的元素，才又導(dǎo)致周濟(jì)后的常州詞學(xué)對姜夔評價(jià)能夠逐步回溫。

姜夔及南宋詞的回溫：《續(xù)詞選》與董毅的姜夔詞評

張惠言《詞選》選詞輕視南宋詞的傾向，在張氏外孫董毅的《續(xù)詞選》中，得到了不小的“匡補(bǔ)”，其中就包括對姜夔詞的較大程度增補(bǔ)。

張惠言《詞選》刊刻于嘉慶二年（1797），而董毅的《續(xù)詞選》則刊刻于道光十年（1830）。至于選編刊刻《續(xù)詞選》的主要原因，是因?yàn)椤啊对~選》之刻，多有病其太嚴(yán)者”（張琦：《續(xù)詞選·序》）。從《續(xù)詞選》的選詞數(shù)來看，續(xù)選一方面強(qiáng)化了《詞選》重唐五代北宋詞的傳統(tǒng)，大量增補(bǔ)了秦觀（八首）、周邦彥（七首）、溫庭筠（五首）、韋莊（三首）、馮延巳（三首）等人的作品，另一方面則在較大程度上彌補(bǔ)了張氏《詞選》不重南宋詞的偏頗，不僅增補(bǔ)了史達(dá)祖（三首）、吳文英（兩首）、周密（兩首）等南宋著名詞家入選，而且對張炎（原選一首，增補(bǔ)二十三首）、姜夔（原選三首，增補(bǔ)七首）、王沂孫（原選四首，增補(bǔ)四首）等南宋詞人作品進(jìn)行了較大程度的增補(bǔ)。其中張炎詞增補(bǔ)最多，而姜夔詞位居所有增補(bǔ)詞人作品量第三（與周邦彥并列），在南宋增補(bǔ)詞人中位居第二，僅次于張炎。由此，《續(xù)詞選》不僅彌補(bǔ)了《詞選》選擇太嚴(yán)、選量太少的遺憾，而且也修正了《詞選》在詞學(xué)思想上的一些偏執(zhí)與不足。而這也暗中奠定了后期常州詞派兼容兩宋的思想基礎(chǔ)。

我們再來考察一下《詞選》《續(xù)詞選》綜合選詞情況：張炎二十四首超越溫庭筠的二十三首位列第一，而姜夔則以十首位列選詞總數(shù)第五。這和他們在《詞選》中的選詞數(shù)以及排位，簡直是大相徑庭?！独m(xù)詞選》對詞人詞作的增補(bǔ)，固然反映出南宋詞在客觀上所取得的不凡成就，但也由此反映出浙西詞派在道光年間仍然具有較大的影響。張琦在《續(xù)詞選·序》中說刊刻《續(xù)詞選》“亦先兄之志也”，恐怕是有問題的。

張惠言雖然在《詞選》刊印后不久也即張氏“去世前的四五年中”，又手批了張炎的《山中白云詞》，但據(jù)興榮先生輯錄后研究認(rèn)為：“批語所表現(xiàn)的觀點(diǎn)、方法，正可與《詞選》相互發(fā)明。”⑦從批語全文看，張惠言對張炎詞是總體貶抑的，所以馬先生所論極是。由此可見，張惠言對張炎詞的評價(jià)不會與編選《詞選》時(shí)有太大出入。另，張惠言選評《詞選》，雖重在課徒學(xué)詞之用，但觀其《詞選·序》及《詞選》的選目與詞評，正可見其有意無意間反撥浙派詞弊端之用意。因此，張惠言是不大可能同意董毅于《續(xù)詞選》中大量增補(bǔ)浙派詞人所推崇的張、姜詞的做法的。所以，張琦在《續(xù)詞選·序》中認(rèn)為此《續(xù)詞選》符合“先兄之志”的說法是不可靠的，倒極有可能是契合張琦作序時(shí)的真實(shí)想法，同時(shí)也是可能出于對外孫刻書的鼓勵與宣傳。但不管怎樣，董毅《續(xù)詞選》的刊行，倒是在一定程度上反映出道光年間詞壇詞學(xué)思想發(fā)展的一種真實(shí)情況。

從對姜夔的評價(jià)與定位這一角度來看，常州詞派的先驅(qū)者們的詞學(xué)觀點(diǎn)與詞評觀念，還處在一個(gè)過渡、實(shí)驗(yàn)與徘徊的時(shí)期。也由此說明，清代嘉慶到道光年間的詞壇發(fā)展，具有一定的變革性、復(fù)雜性與多調(diào)性，從而又體現(xiàn)出詞學(xué)變革與新舊融合兼?zhèn)涞臅r(shí)代特點(diǎn)。但也正是這一時(shí)期變革性元素的逐步積累，最終醞釀出1832年周濟(jì)《宋四家詞選》的橫空出世，而此書以“糾彈姜、張”，也即“打倒”姜、張為標(biāo)志之一的詞學(xué)觀，則正式宣告與浙西詞派完全對立的常州詞派的最終形成與完全獨(dú)立。

①② 《詞選》，中華書局1957年版，第63—64頁，第66頁。（本文引用或統(tǒng)計(jì)等所依據(jù)的《詞選》資料，均依據(jù)此版本，不再另注）

③孫克強(qiáng)：《清代詞學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2004年版，第256—257頁。

④⑥參見朱惠國：《中國近世詞學(xué)思想研究》，上海古籍出版社2005年版，第66—76頁，第74—75頁。

⑤《齊物論齋文集》卷二，大亭山館叢書本。

⑦參見馬興榮：《皋文手批山中白云詞·附記》，《詞學(xué)》（第十五輯），華東師范大學(xué)出版社2004年版。