◎ 李 冰 文衛(wèi)華 谷俊明

（李冰，北京交通大學(xué)語言與傳播學(xué)院講師、博士；文衛(wèi)華，北京交通大學(xué)語言與傳播學(xué)院副教授、博士；谷俊明，中國傳媒大學(xué)研究生院教師、博士）

面對數(shù)字時(shí)代“網(wǎng)絡(luò)傳播”“網(wǎng)絡(luò)復(fù)制”等為代表的新的侵權(quán)形式，如何平衡保護(hù)數(shù)字版權(quán)與鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)作的雙重需求是各國數(shù)字版權(quán)法律領(lǐng)域都在考慮的問題。作為最早引進(jìn)私人復(fù)制“版權(quán)補(bǔ)償金制度”的歐洲國家，德國與中國同屬大陸法系國家，法律制度建設(shè)上有很多相似之處。其所創(chuàng)建的“版權(quán)補(bǔ)償金制度”對于保護(hù)今天數(shù)字環(huán)境中的權(quán)利人利益有著重要的參考意義和學(xué)習(xí)價(jià)值。

一、數(shù)字環(huán)境下“版權(quán)補(bǔ)償金制度”的發(fā)展

德國版權(quán)立法以制定法、成文法的形式出現(xiàn)，主要分為工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法等幾部分。在有關(guān)作品的版權(quán)保護(hù)方面，德國不僅參考著作權(quán)法，而且還參考出版合同法等。進(jìn)入到數(shù)字版權(quán)時(shí)代，其國內(nèi)法律主要包括《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》《商標(biāo)法》《外觀設(shè)計(jì)法》《專利法》《實(shí)用新型法》《反盜版法》以及《雇員發(fā)明法》等。作為歐盟成員國和世界貿(mào)易組織成員國，歐盟有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定、世界知識產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的主要條約和協(xié)議也適用于德國，特別是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界著作權(quán)公約》以及《伯爾尼文學(xué)和藝術(shù)保護(hù)公約》等幾個(gè)在國際上影響力非常大的公約在德國數(shù)字版權(quán)法律體系中均占有重要位置。

德國的數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度是一個(gè)漫長的產(chǎn)生、發(fā)展和完善的過程。德國第一部著作權(quán)法是1837年的《普魯士版權(quán)法》，1871年《著作權(quán)法》開始正式納入德意志帝國法律體系中。現(xiàn)行德國《著作權(quán)法與鄰接權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）于1965年頒布，“版權(quán)補(bǔ)償金制度”就始自這一年。

20世紀(jì)60年代初，技術(shù)的發(fā)展使私人復(fù)制成為可能，這種新技術(shù)設(shè)備包括磁帶錄音機(jī)、微型膠片復(fù)印機(jī)和經(jīng)過改進(jìn)的其他更先進(jìn)的復(fù)印設(shè)備等。1965年的德國《著作權(quán)法》明確允許私人復(fù)制，但考慮到由此可能會給著作權(quán)人帶來的經(jīng)濟(jì)損失，德國立法機(jī)構(gòu)在世界上第一次建立了私人復(fù)制的“版權(quán)補(bǔ)償金制度”。具體來說，就是允許私人非商業(yè)的復(fù)制行為，但著作權(quán)人對錄音設(shè)備制作商享有報(bào)酬請求權(quán)，該請求權(quán)應(yīng)通過著作權(quán)人集體管理組織來實(shí)施。1985年，隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，“版權(quán)補(bǔ)償金制度”進(jìn)行了第一次改革，著作權(quán)人對設(shè)備制作商報(bào)酬請求的范圍擴(kuò)大到了錄音載體（如空白錄音、錄像帶等）。①

2003年，為了滿足數(shù)字化環(huán)境下教育和科研領(lǐng)域?qū)τ讷@取、使用數(shù)字資料的需求，該法案再次進(jìn)行了修訂，主要做法是增訂了第52（a）條，該條明確指出“允許教師、教授或研究人員通過電腦或內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，提供受到著作權(quán)法保護(hù)的著作的一部分內(nèi)容或片段，以便讓特定范圍的學(xué)生和研究人員閱讀，從而滿足教學(xué)或研究目的。這類使用必須給付合理費(fèi)用，但費(fèi)用求償權(quán)只能通過著作權(quán)管理團(tuán)體行使。”②

隨著數(shù)字化程度的不斷加深，德國版權(quán)法律制度也在不斷發(fā)展和變化，出現(xiàn)了諸如《信息社會版權(quán)制度法》《附屬版權(quán)法案》等一些專門針對數(shù)字版權(quán)保護(hù)的法律，而始終在德國版權(quán)保護(hù)中占有重要地位的“版權(quán)補(bǔ)償金制度”也出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。

二、數(shù)字版權(quán)法律制度的新趨勢

1.對數(shù)字版權(quán)進(jìn)行更嚴(yán)格的界定和管理

2003年9月13日，德國《信息社會版權(quán)制度法》正式開始實(shí)施。③該法案對數(shù)字時(shí)代的復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任等問題進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)該法案，那些顯然屬于非法來源的私人復(fù)制被明令禁止。這一法案的出臺標(biāo)志著德國著作權(quán)法誕生以來一直處于優(yōu)先受保護(hù)地位的私人復(fù)制行為面臨嚴(yán)格的界定和管理，而這不過是其《著作權(quán)法》數(shù)字化改革的第一步。

2007年9月21日，德國參議院宣布通過了《信息社會版權(quán)制度第二法規(guī)》。這一法規(guī)最重要的內(nèi)容就是對1985年《著作權(quán)法》所規(guī)定的“版權(quán)補(bǔ)償金制度”進(jìn)行了修改，進(jìn)一步明確了數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度及補(bǔ)償金額。同時(shí)，該法案還進(jìn)一步明確了著作權(quán)人的數(shù)字版權(quán)管理與補(bǔ)償金的關(guān)系等問題。

該法案的主要內(nèi)容包括：數(shù)字形式的（包括通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的）非商業(yè)的私人復(fù)制原則上為法律所許可，特別是屬于非商業(yè)行為的教學(xué)與研究所需的數(shù)字復(fù)制行為將免于處罰；從公共圖書館獲得的用于科研的非商業(yè)行為的私人復(fù)制將會得到許可，但是該副本的形式必須是圖片類型；基于P2P協(xié)議進(jìn)行的數(shù)字復(fù)制行為明確屬于非法行為；④對私人復(fù)制給著作權(quán)人帶來的權(quán)益損害仍然實(shí)行一攬子補(bǔ)償，根據(jù)新的法律，負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)的通常是那些提供合法拷貝的機(jī)器和提供儲存介質(zhì)的公司；有關(guān)版權(quán)補(bǔ)償金的確定方法及補(bǔ)償費(fèi)用的征收比例被規(guī)定在德國《著作權(quán)法》的一個(gè)附件中。根據(jù)新法，補(bǔ)償金額不再由法律統(tǒng)一規(guī)定，而是由著作權(quán)集體管理組織、機(jī)器和儲存介質(zhì)的生產(chǎn)商協(xié)會等進(jìn)行協(xié)商。如果無法取得一致，再由調(diào)解和司法機(jī)制介入。⑤2011年11月，以德國私人轉(zhuǎn)錄管理中心（ZP）為核心組成的德國版稅征收協(xié)會公布了新的協(xié)商結(jié)果。從此全德境內(nèi)的版權(quán)補(bǔ)償金征收將從打印機(jī)、電腦、USB閃存及其他存儲介質(zhì)擴(kuò)展到包括外接硬盤和手機(jī)的更廣泛介質(zhì)。

《信息社會版權(quán)制度法》以及《信息社會版權(quán)制度第二法規(guī)》的出臺使得“版權(quán)補(bǔ)償金制度”可以對數(shù)字版權(quán)作出更靈活、更有針對性的反應(yīng)，補(bǔ)償?shù)慕痤~也可以更順利地達(dá)成一致。

2.探索數(shù)字版權(quán)保護(hù)的新形式

早在2009年6月，德國諸多傳統(tǒng)媒體就已經(jīng)開始指責(zé)Google等網(wǎng)站非法盜取它們的勞動(dòng)成果。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)，特別是Google，是使他們的圖書預(yù)訂、讀者和收入受到挑戰(zhàn)的主要原因。默克爾政府采納了這些呼吁，開始著手修改德國數(shù)字版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律制度，其目的主要是通過對數(shù)字版權(quán)的保護(hù)來維護(hù)傳統(tǒng)紙媒出版商的利益。默克爾政府在一份文件中提到：“互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)該成為一個(gè)沒有版權(quán)的地帶?！钡聡暦Q，《附屬版權(quán)法案》旨在讓Google等互聯(lián)網(wǎng)公司和傳統(tǒng)的紙媒出版商保持更平等的競爭地位，創(chuàng)建更合理的商業(yè)模式。

2012年8月，《附屬版權(quán)法案》草案出臺，該草案明確要求提供新聞搜索的Google和其他通過內(nèi)容聚合提供新聞的互聯(lián)網(wǎng)公司均需為所提供的新聞鏈接或摘錄支付費(fèi)用，這種費(fèi)用可以被稱作“鏈接稅”。這一過于嚴(yán)格的草案遭到了相關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈的抵觸和抗議。后來，各方又經(jīng)過商討并公布了《附屬版權(quán)法案》的“緩和”版本，在這一版本里，提供新聞搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)公司可以展示“幾個(gè)詞或者非常簡短的文本摘要”而不必支付任何費(fèi)用，但任何超出這個(gè)范圍的引用都將受到原著者版權(quán)保護(hù)的限制。

2013年8月1日，《附屬版權(quán)法案》在一片爭議聲中正式生效。根據(jù)該法案，除報(bào)紙、雜志及出版方的網(wǎng)站內(nèi)容將受到保護(hù)外，其他任何定期刊載新聞的主體，如新聞博客及其他一些刊載新聞的網(wǎng)站，其內(nèi)容也將受到該法案的保護(hù)。該法案明確指出，任何未經(jīng)授權(quán)擅自引用其內(nèi)容的行為均屬違法。⑥換句話說，任何定期刊載新聞的主體均被該法案視作“典型出版商”。這意味著，即使是在新聞評論、新聞鏈接中涉及的相關(guān)新聞內(nèi)容，在搜集和使用時(shí)也會受到限制。

《附屬版權(quán)法案》的生效可謂德國版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)探索數(shù)字版權(quán)保護(hù)的“破冰之旅”，但與此同時(shí)，該法案的誕生也加劇了Google等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與傳統(tǒng)出版商、新聞內(nèi)容提供商之間的博弈。更有甚者指出，該法案的通過嚴(yán)重?fù)p害了互聯(lián)網(wǎng)的開放和自由精神。

三、對中國數(shù)字版權(quán)立法的啟示

任何一部法律的出臺及修訂過程，都是各方利益博弈的過程。德國如此，我國也不例外。我國目前并沒有針對數(shù)字版權(quán)保護(hù)的專門立法，主要還是依據(jù)《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《出版管理?xiàng)l例》以及《最高人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)來進(jìn)行數(shù)字版權(quán)保護(hù)。2011年，國家版權(quán)局正式啟動(dòng)了我國《著作權(quán)法》的第三次修訂，主要目的就是為了應(yīng)對新技術(shù)所帶來的新變化與新挑戰(zhàn)。但時(shí)至今日，《著作權(quán)法》修改法案仍未能與公眾見面。這足以說明該法修訂過程中多重利益博弈的激烈程度。

數(shù)字版權(quán)法是科技進(jìn)步中的維權(quán)保障，怎樣才能使我們的版權(quán)法在數(shù)字化、全球化的世界里更好地保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，如何平衡多方利益，如何在保護(hù)大眾互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作熱情的同時(shí)推動(dòng)數(shù)字版權(quán)制度的健康發(fā)展，這些問題都是我們目前亟待解決的。借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，我們或可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試。

首先，改變當(dāng)前我國數(shù)字版權(quán)法律位階不高的現(xiàn)狀。我國目前與數(shù)字版權(quán)密切相關(guān)的法律法規(guī)中，僅《著作權(quán)法》一部屬于國家級的法律，其他皆是由國務(wù)院出臺的行政法規(guī)或是由最高人民法院頒布的司法解釋或意見等，并沒有專門針對數(shù)字版權(quán)的法律。與德國相比，位階不高的實(shí)際難題顯然大大限制了我國數(shù)字版權(quán)法律的實(shí)施力度。

其次，改變我國現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)法律偏重宏觀規(guī)定的現(xiàn)狀，加強(qiáng)相關(guān)條文的可操作性。歷史悠久、具備一定可操作性的補(bǔ)償金制度在我國尚屬于法律空白。有學(xué)者指出，我們可以從兩個(gè)方面著手進(jìn)行準(zhǔn)備，一是加快基礎(chǔ)制度建設(shè)，建立健全各類集體管理組織以及其他代表各方利益的行業(yè)協(xié)會及中介組織；二是作品的網(wǎng)絡(luò)傳播可先行采用類似補(bǔ)償金的收費(fèi)機(jī)制。⑤

最后，加快我國數(shù)字版權(quán)法律的更新速度，保證我國數(shù)字版權(quán)法律的內(nèi)容更新。從歷史發(fā)展來看，德國數(shù)字版權(quán)立法雖然落后于法國、英國甚至美國，但其與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新精神卻一直為人所稱道，這正是值得我們學(xué)習(xí)的地方。反觀我國，無論法律還是條例，從頒布至今，基本上只有一到兩次的修訂，如《著作權(quán)法》自1990年出臺以來，僅進(jìn)行過兩次修訂，最近的第三次修訂尚在討論階段。《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》也只經(jīng)過了一次修訂。只有修法速度及時(shí)跟上技術(shù)和實(shí)踐的發(fā)展，才能切實(shí)有效地解決不斷涌現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題。

注釋：

①Christoph Bruch.The third Amendment to German Copyright Law: Achievements and Failures.[EB/OL].http://www.ences.eu/fileadmin/important_files/Documentation_London/11-05-26_ENCES_Meeting-2011-05-27_presentation_bruch.pdf.[2013-12-07].

② Xalabarder R.Copyright exceptions for teaching purposes in Europe[J].IN3 Working Paper Series, 2004 (4).

③ Caroline Hilger.Germany: New Copyright Law Enacted.[EB/OL].http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/9/article25.en.html.[2013-12-09].

④STM.Update “Second Basket” German Copyright Law.[EB/OL].http://www.stm-assoc.org/2007_10_01_German_Copyright_Law_Update_Second_Basket.pdf.[2013-12-08].

⑤ 張今.數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度[J].政法論壇,2010(1):80～87.

⑥Till Kreutzer.Two-Front Battle.[EB/OL].http://www.theeuropeanmagazine.com/till-kreutzer--2/7547-google-and-the-ancillarycopyright.[2013-12-09].