宋金波（媒體人）

前段一則來自海外媒體的消息稱，法國新勞動法規(guī)定，晚上6點(diǎn)后到早上9點(diǎn)之前的非正常工作時間，公司將不允許向員工發(fā)送郵件，也不可以向員工打電話。

雖然這則消息引起的熱議很快被法國以辟謠的形式降溫——這不過是一個民間團(tuán)體搞出來的、基本上不具備法律效力的東西。

但誰在乎準(zhǔn)確事實(shí)是怎樣？國人多數(shù)是借別人酒杯澆自己塊壘，看到法國連八小時以外都把老板閑不住的手管起來，“水深火熱”的中國白領(lǐng)質(zhì)疑到：“我們?yōu)槭裁床豢梢?？?/p>

暫且假定在工作時間上，歐洲確實(shí)比我們“先進(jìn)”，那么，我們可否趕超呢？“可否”，有兩層意思。一是應(yīng)該與否，接受與否；二是能不能落實(shí)。法律規(guī)則中的兩個層面，一是初級規(guī)則，即在法律上會否接受某種觀念，比如說，是否有必要對勞動者的勞動時間做出上限或下限的規(guī)定。二是次級規(guī)則，就是初級規(guī)則怎么落實(shí)，比如，如何認(rèn)定過勞死？何種情況下業(yè)余時間可以被“征用”？

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府對勞動時間的介入爭論已久。后者似乎更占優(yōu)勢，包括中國在內(nèi)的多國，都規(guī)定了勞動時間上限，并對加班行為做出限制。

但很多人未必了解，中國法律關(guān)于勞動時間的初級規(guī)則，居于世界領(lǐng)先水平，如規(guī)定每天加班不超過l小時，還規(guī)定了較高的加班工資。而美國法律中除規(guī)定每周標(biāo)準(zhǔn)工作時間為40小時外，對加班時間的上限沒有硬性規(guī)定。

但這是否減少了加班行為呢？大量研究都證明，很難。甚至在多因素綜合作用下，高標(biāo)準(zhǔn)的初級規(guī)則，實(shí)質(zhì)上鼓勵了加班行為，特別是一線勞動工人。這種鼓勵既對一些工人起作用，使他們“自愿加班”，也對雇主起作用，使他們傾向于迎合工人的加班意愿。高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則被雙方廣泛違犯，結(jié)果只能是法不責(zé)眾。國內(nèi)討論加班問題，總要求嚴(yán)刑峻法，提高違法代價，未免過于簡單化。

導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，簡單歸納，主要包括：次級規(guī)則的疏漏缺乏，這一點(diǎn)可以向因“過勞死”而聞名的日本學(xué)習(xí)；對工人基本工資包括加班基準(zhǔn)工資的隨意更改權(quán)在企業(yè)手中；工會角色與西方的差異使工人勞動議價能力不強(qiáng)；勞動者社會保障缺失導(dǎo)致的勞動焦慮與強(qiáng)迫傾向。

顯然，這些原因并非都能一鼓作氣解決。

其實(shí)歐洲的勞動時間問題，也不是表面看上去那么簡單。法國與北歐就不同，南歐與西歐又兩樣。如法國的政策，是用高稅收迫使該退的退，以保證就業(yè)率，但這一點(diǎn)被證明效果不好。2008年之后，對于勞動時間與國民經(jīng)濟(jì)總體效率的相關(guān)性，也有爭論，正反例證都有。順帶說一句，中國經(jīng)濟(jì)落后必需“加班”的結(jié)論也說服力不強(qiáng)。

總的來說，歐洲普遍是法律勞動時間不長（法國是每周35小時加大量假日，南歐假日更多），但實(shí)際勞動時間不短。休息時間很長，但休息質(zhì)量變低。這和現(xiàn)代工作形式變化是有關(guān)系的。

北歐國家如瑞典，嘗試 “部分工作時間”，類似靈活勞動制的用工形式，且用法律保障不同用工身份的轉(zhuǎn)換。這讓我們看到了中國可能“趕超歐洲”的一種可能?，F(xiàn)代通訊聯(lián)絡(luò)技術(shù)使“部分勞動時間”可能性加大，大數(shù)據(jù)應(yīng)用也可以使不同工種對加班做出不同選擇不再那么難。中國勞動者多樣性巨大，至少一部分人可以先嘗試起來。

說到底，順應(yīng)社會發(fā)展，利用現(xiàn)代科技，減少高標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”規(guī)定，使不同行業(yè)、工種乃至地域的人有可能通過局部博弈，找到合適自己的工作方式，將是國人可能趕超歐洲的彎道上可以見到的共同未來。（支點(diǎn)雜志2014年6月刊）

endprint