一提起執(zhí)行人們往往會(huì)聯(lián)想到“查封”、“扣押”，“逮人”、“抓人”，“拍賣”、和“變賣”等等機(jī)械和生冷的語(yǔ)言和場(chǎng)景…近年來(lái)，“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”在司法實(shí)踐中日益凸顯，成為和諧社會(huì)建設(shè)的“攔路虎”。相對(duì)于法治國(guó)家建設(shè)，“執(zhí)行亂” 較之“執(zhí)行難”為害尤劣；防范和化解“執(zhí)行濫”問(wèn)題顯得十分必要。事實(shí)上，傳統(tǒng)執(zhí)行模式下，“一人一案四面出擊”的工作模式依然不能有效化解“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”的困局。通常情況下盡管法院的執(zhí)行措施和方式方法很足很多，但是面對(duì)林林總總的執(zhí)行困境執(zhí)行法院和執(zhí)行法官往往顯得力不從心和無(wú)能為力。即便是執(zhí)行法官有時(shí)候能夠有效地控制了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而硬性的法律處置措施卻往往會(huì)使被查封物品的固有價(jià)值無(wú)端降低和人為折損，甚至很多情形下被查控物品還存在毀損、滅失甚至“流拍”的風(fēng)險(xiǎn)。

汶上法院根據(jù)相關(guān)行業(yè)關(guān)于“動(dòng)態(tài)執(zhí)行”的基本原理和運(yùn)行法則，結(jié)合多年的司法實(shí)踐，并且參照了大量的執(zhí)行工作的實(shí)證案例，在司法及執(zhí)行工作中有不斷開拓創(chuàng)新，引用和確立在“真情對(duì)話工作機(jī)制”引領(lǐng)下的“動(dòng)態(tài)執(zhí)行”工作模式。也就是在參照和吸取司法實(shí)務(wù)中關(guān)于“活查封”和“軟查封”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范和擴(kuò)大了它的適用范圍。真正做到了使被執(zhí)行人和被查封的財(cái)產(chǎn)在雙方或者是多方共同參與及有效監(jiān)督下，在執(zhí)行法官主持和協(xié)調(diào)下，在真情溝通和和諧對(duì)話的基礎(chǔ)和氛圍中，主要是通過(guò)教育和感化促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，并且有條件地允許被執(zhí)行人占用和使用被查封物，在不損害被查封物實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的前提下，完成對(duì)被查封物的合理處置和充分應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)物權(quán)的合理價(jià)值的最大化。

動(dòng)態(tài)執(zhí)行理論很早就在執(zhí)行工作中或多或少的顯現(xiàn)，只是沒有形成規(guī)范的法律制度。對(duì)它的研究、規(guī)范和運(yùn)用必將對(duì)推動(dòng)司法實(shí)踐，對(duì)切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。自該制度實(shí)施近一年以來(lái)，就取得了明顯的法律效果和社會(huì)效果，執(zhí)行案件和解率大幅提升，司法公信力越來(lái)越高，該院執(zhí)行信訪案件與去年同期相比下降了15各百分點(diǎn)。

（通訊員 康廣海）endprint