周方冶

2014年5月22日，泰國(guó)軍方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)全國(guó)發(fā)表電視講話宣布，為了防止國(guó)內(nèi)政治沖突進(jìn)一步蔓延，避免更多生命損失，軍方宣布接管政權(quán)。然而，他信派與反他信派長(zhǎng)達(dá)八年的政治沖突卻看不到任何和解的跡象，相反，卻依然延續(xù)著某種“定律式政治危機(jī)”——他信派和反他信派構(gòu)成了泰國(guó)政治天平上勢(shì)均力敵的兩極，一旦這誰也完勝不了、誰也完敗不了的兩極無法或不愿尋求和平共處，泰國(guó)的政治動(dòng)蕩就未有已時(shí)。

2006年以來，泰國(guó)政治的持續(xù)動(dòng)蕩有多方面原因，其中既有政客派系的爭(zhēng)權(quán)奪利，也有憲政體制的缺陷不足，更有利益集團(tuán)的權(quán)力博弈，但最根本的原因，還在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)存量改革背景下深刻的城鄉(xiāng)矛盾。

從20世紀(jì)60年代開始，泰國(guó)在軍人威權(quán)政府的國(guó)家發(fā)展主義政策引領(lǐng)下，走上社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的快車道。不過，長(zhǎng)期以來“重城市，輕農(nóng)村”的政策方針，使其面臨嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距問題，并成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

泰國(guó)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等資源，大部分集中在以首都曼谷為核心的中部城市圈，從而促成了國(guó)際化大都市曼谷的繁榮與發(fā)展，但與此相對(duì)的卻是北部和東北部農(nóng)村地區(qū)的貧困與凋敝。大量的農(nóng)村富余勞動(dòng)力涌入中部城市圈尤其是曼谷，逐漸形成介于傳統(tǒng)農(nóng)民群體與城市中產(chǎn)階級(jí)之間的新農(nóng)民群體。由于曼谷的承載力早已飽和，因而新農(nóng)民群體很難融入城市。

他信派高舉改革旗號(hào)上臺(tái)，并提出了進(jìn)取型的“他信經(jīng)濟(jì)”道路。一方面，通過“草根政策”切實(shí)提高中下層民眾的生活水平和生產(chǎn)能力，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡；另一方面，深化對(duì)外開放，依托東盟一體化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)順風(fēng)車，加速國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。不過，由于泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨發(fā)展瓶頸，再加上社會(huì)“老齡化”問題日益明顯，既有的發(fā)展紅利并不足以彌補(bǔ)改革成本，因此，他信派的進(jìn)取型改革的成本，主要由城市中產(chǎn)階級(jí)、軍人集團(tuán)、官僚集團(tuán)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的既得利益集團(tuán)承擔(dān)，從而引起這些群體的不滿。2006年，他信政府倒臺(tái)后，反他信派借機(jī)將保守型的“知足經(jīng)濟(jì)”道路寫入新憲法，使之成為國(guó)家法定發(fā)展指針。不過，無論是2007年大選后上臺(tái)的他信密友沙馬領(lǐng)導(dǎo)的人民力量黨政府，還是2011年大選后上臺(tái)的他信妹妹英拉領(lǐng)導(dǎo)的為泰黨政府，都在繼續(xù)沿著“他信經(jīng)濟(jì)”道路前行。尤其是英拉政府施行的“大米保護(hù)價(jià)”政策，更具有鮮明的“城市反哺農(nóng)村”色彩，從而成為引發(fā)2013年11月大規(guī)模反政府運(yùn)動(dòng)的重要催化劑。

泰國(guó)要擺脫街頭運(yùn)動(dòng)的怪圈，不僅有賴于沖突各方的寬廣心胸，更要考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)展眼光與政治責(zé)任感。泰國(guó)正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型的重要關(guān)頭，如果不抓住區(qū)域合作的歷史機(jī)遇，那就很可能在街頭政治無休止的內(nèi)耗中，最終淪為失敗國(guó)家。

（摘自《時(shí)事報(bào)告》2014年第2期）