劉小龍 田 玥

二十世紀(jì)以來明代四川科舉史研究述評

劉小龍 田 玥

隨著科舉學(xué)的興起，明代四川科舉史的研究成果越來越多，主要集中在明代四川進(jìn)士總數(shù)、進(jìn)士地理分布及原因等研究領(lǐng)域內(nèi)。但明代四川科舉史研究仍存在很多不足，表現(xiàn)在：專題性論著數(shù)量極少、基本史實不清、已有研究領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)性、科舉文獻(xiàn)研究薄弱、研究領(lǐng)域有限。因此，加強明代四川科舉史研究已經(jīng)成為填補區(qū)域科舉史空白的緊迫性課題之一。

明代；四川科舉史；研究述評

明代四川是一個獨特而重要的省份，僅以科舉為例，明代四川的科舉實力不僅在西南三省中獨占鰲頭，而且在整個中卷所屬地區(qū)中也是位居榜首，甚至四川轄區(qū)內(nèi)的富順、內(nèi)江兩縣亦能與科舉發(fā)達(dá)的東南地區(qū)屬縣媲美。①隨著科舉學(xué)的興起，許多論著都涉及明代四川科舉史的研究，使得該領(lǐng)域研究有了長足進(jìn)步。然而，與其他區(qū)域科舉史相比，明代四川科舉史研究依然很薄弱。為進(jìn)一步加強該領(lǐng)域的研究，筆者擬對已有研究成果進(jìn)行梳理并指出其不足，希望對相關(guān)研究有所裨益。

一、研究現(xiàn)狀概述

（一）明代四川進(jìn)士總數(shù)研究

二十世紀(jì)，有關(guān)明代四川進(jìn)士總數(shù)的研究成果陸續(xù)出現(xiàn)在不少論著中。此期間，學(xué)者們對統(tǒng)計資料的選擇顯得不甚嚴(yán)謹(jǐn)，比如多數(shù)學(xué)者使用的統(tǒng)計資料僅僅只有一種文獻(xiàn)，這無疑降低了研究水平。美籍學(xué)者何炳棣（Ping—ti Ho）對明代四川進(jìn)士總數(shù)的統(tǒng)計具有開創(chuàng)之功，在其《明清社會史論》（The Ladder of Success in Imperial China：Aspects of Social Mobility，1368—1911）一書中，他根據(jù)《國朝歷科題名碑錄初集》統(tǒng)計明代各直省進(jìn)士總數(shù)，得出“四川進(jìn)士總數(shù)為791人”的結(jié)論?！?〕張步天在《中國歷史文化地理》一書中提出明代四川進(jìn)士總數(shù)為1334人的觀點〔2〕，令人遺憾的是他并沒有交代其統(tǒng)計所依據(jù)的文獻(xiàn)。陳國生《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》一文根據(jù)嘉慶《四川通志》進(jìn)行統(tǒng)計，認(rèn)為“明代四川共取進(jìn)士1440人”；〔3〕在另一文《明代人物的地理分布研究》中，其根據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》統(tǒng)計明代各直省進(jìn)士總數(shù)，得出“四川進(jìn)士總數(shù)為1352人”?！?〕藍(lán)勇《西南歷史文化地理》一書根據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和嘉慶《四川通志》進(jìn)行統(tǒng)計，認(rèn)為四川進(jìn)士總數(shù)為1368-1375人。〔5〕沈登苗《明清全國進(jìn)士與人才的時空分布及其相互關(guān)系》一文以鄉(xiāng)貫為統(tǒng)計準(zhǔn)則，根據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》統(tǒng)計明代各直省進(jìn)士總數(shù)，認(rèn)為“四川進(jìn)士總數(shù)為1369人”?！?〕

進(jìn)入新世紀(jì)，有關(guān)明代四川進(jìn)士總數(shù)的研究成果再次勃興。與之前相比，學(xué)者們更加注重對統(tǒng)計資料的選擇，比如不少學(xué)者使用的統(tǒng)計資料已經(jīng)包含了《登科錄》等原始文獻(xiàn)，這無疑提升了研究水平。錢茂偉《國家、科舉與社會——以明代為中心的考察》一書認(rèn)為四川進(jìn)士總數(shù)為1426人，〔7〕雖然他沒有交代該數(shù)據(jù)的來源，但是結(jié)合該書上下文和對照吳宣德《中國教育制度通史·第四卷（明）》的進(jìn)士地理分布表，可知該數(shù)據(jù)源于后者。多洛肯《明代浙江進(jìn)士研究》一書根據(jù)《國朝歷科題名碑錄初集》《皇明進(jìn)士登科考》《皇明貢舉考》以及通志進(jìn)行統(tǒng)計，認(rèn)為“四川進(jìn)士總數(shù)為1440人”。〔8〕吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》一書，以《明代進(jìn)士登科錄》《南雍志》《皇明進(jìn)士登科考》《皇明貢舉考》《明清進(jìn)士題名碑錄》所載人數(shù)為基準(zhǔn)，參以《明太學(xué)志》《清國子監(jiān)志》、明代各朝實錄，進(jìn)行統(tǒng)計，認(rèn)為“四川進(jìn)士總數(shù)1422人”；〔9〕順便提及一下：作者在另一本專著《中國教育制度通史·第四卷（明）》中認(rèn)為是1426人〔10〕。周勇《明代科舉會員的整體考察》一文認(rèn)為明代四川進(jìn)士總數(shù)為1408人，但是其未曾交代此數(shù)據(jù)的來源?！?1〕郭培貴、蔡惠茹《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》一文，根據(jù)吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》一書中《明代直省各科進(jìn)士分布表》的統(tǒng)計數(shù)字，減去“崇禎十三年特”的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出明代四川進(jìn)士總數(shù)為1404人的結(jié)論〔12〕。

（二）明代四川進(jìn)士的地理分布及原因研究

最早涉及該領(lǐng)域的是陳國生，他在《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》一文中，將1440名進(jìn)士以表格的形式列入1989年四川省行政區(qū)劃的16個市、113縣進(jìn)行分析，得出“重慶、內(nèi)江、自貢、成都、瀘州、南充是出高層次杰出人才的集中地區(qū)；明代四川進(jìn)士的分布除重慶、成都、自貢高能核區(qū)外，還有沿江和聚陸路干線分布的特點”的結(jié)論。他認(rèn)為重慶、內(nèi)江、自貢、成都、瀘州、南充6個地區(qū)進(jìn)士分布密集的原因有：這些地區(qū)農(nóng)業(yè)與商業(yè)發(fā)達(dá)；這些地區(qū)要么是省會要么是交通中心所在地；這些地區(qū)文風(fēng)鼎盛；科舉和教育的興盛。此外，他在文末提及宗族、進(jìn)士分布繼承性等原因。

藍(lán)勇在《西南歷史文化地理》一書中也涉及該領(lǐng)域，他將1368-1375名進(jìn)士以表格的形式列入明代四川31個府、州、衛(wèi)、司，86個縣進(jìn)行分析，列出擁有進(jìn)士人數(shù)前20名的地區(qū)，以此得出“成都地區(qū)、川南地區(qū)是明代四川進(jìn)士地理分布集中的兩大中心”的結(jié)論。他從政治、經(jīng)濟(jì)、教育的角度解釋“明代四川進(jìn)士地理分布集中成都、川南兩大地區(qū)”的原因：成都作為全省的政治經(jīng)濟(jì)中心，具有區(qū)位優(yōu)勢；而川南地區(qū)得益于（宋代到明代）四川經(jīng)濟(jì)重心的東移南遷；兩大地區(qū)的綜合教育水平在川屬于發(fā)達(dá)地區(qū)。

迄今為止，吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》一書關(guān)于該領(lǐng)域的研究當(dāng)屬最詳盡，他將1422名進(jìn)士分為籍貫同、衛(wèi)所、籍貫異等小類，以表格的形式列入府、州、縣進(jìn)行量化分析，認(rèn)為“進(jìn)士數(shù)超過均值的府只有成都、重慶、敘州3府，州縣進(jìn)士地均超過17.4人只有重慶府和敘州府”。他從地方鄉(xiāng)試解額、分卷制度、地方教育、人口等角度進(jìn)行分析，認(rèn)為解額、分卷制度、人口是進(jìn)士地理分布的主要原因，而地方教育對進(jìn)士地理分布的影響不大。

（三）明代四川進(jìn)士其他內(nèi)容研究

蔡東洲、李勇先《巴蜀狀元考》一文對明代四川唯一的狀元楊慎之生平事跡和學(xué)術(shù)研究作了探討。〔13〕譚平《明清四川籍人才歸類分析》一文則對明代四川第一位進(jìn)士蹇義、陳于陛等科舉人物作了論述?！?4〕龔延明、邱進(jìn)春《明代登科進(jìn)士總數(shù)考》〔15〕一文澄清了“洪武春榜所取進(jìn)士都是南方人，實際上還有四川的李祥、蔡天祥；夏榜所取進(jìn)士俱為北方人，包括了四川的冉通、張朝貴、馬忠、王原、陳鏗、張璽”的史實。廖英舜《天一閣登科錄中的明代進(jìn)士戶籍分析》、《明代官籍進(jìn)士研究——以天一閣藏明代登科錄為主》均涉及明代四川進(jìn)士的研究?！?6〕

錢茂偉《國家、科舉、社會——以明代為中心的考察》涉及許多明代四川進(jìn)士的研究：比如根據(jù)《皇明三元考》列出了周洪謨、楊廷和等四川進(jìn)士中式的年齡；又如統(tǒng)計出257名明代灶籍進(jìn)士（包含23名四川進(jìn)士），并列出他們的中式科名、姓名、籍貫；又如考證出5名明代站籍進(jìn)士（包括2名四川進(jìn)士），并列出他們的中式科名、姓名、籍貫；又如考證出69名明代醫(yī)籍進(jìn)士（包含6名四川進(jìn)士），并列出他們的中式科名、姓名、籍貫；再如根據(jù)《明代進(jìn)士登科錄》、《進(jìn)士同年錄》、《履歷便覽》等補正了《明人傳記資料索引》中一些人物的生卒年，其中涉及一些四川進(jìn)士，比如劉大直、楊廷儀、劉養(yǎng)直等；雖然此舉正如陳長文老師所言有其局限性，〔17〕但是拓展了明代四川科舉史研究的領(lǐng)域。

郭培貴《明代一甲進(jìn)士群體戶類與地域分布考述》〔18〕考證出明代四川一甲進(jìn)士6人，并計算出明代四川每十萬人平均擁有一甲進(jìn)士數(shù)是0.19人；另一文《明代軍籍進(jìn)士總數(shù)及其時空分布特點與成因考述》〔19〕逐科統(tǒng)計了明代軍籍進(jìn)士，認(rèn)為明代四川的軍籍進(jìn)士至少有313人。

（四）明代四川其他科舉群體研究

舉人群體。吳宣德在《明代進(jìn)士的地理分布》中統(tǒng)計出四川舉人共6290人，其考中進(jìn)士的概率為22.6%。郭培貴《明代舉人數(shù)量及進(jìn)士平均中試年齡考述》〔20〕一文統(tǒng)計出“鄉(xiāng)試不拘額數(shù)”時四川共錄取舉人1595人；另一文《明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布》〔21〕關(guān)注了舉人群體中的解元，他指出明代四川應(yīng)有解元88人、確知66人、待考22人，考證出解元進(jìn)士37人、占解元比56.1%，解元一甲進(jìn)士3人、占解元比4.55%，解元庶吉士6人、占解元比9.1%，解元二三甲進(jìn)士34人、占二三甲進(jìn)士比17.6%；

庶吉士群體。郭培貴的《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點》〔22〕一文統(tǒng)計出明代四川庶吉士為78人、明代四川庶吉士入閣數(shù)9人、他們在本省閣臣中（9人）所占比例為100%。

進(jìn)士群體。郭培貴在《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》一文首次提出明代四川進(jìn)士家族為137個。

（五）明代四川科舉史其他方面研究

1.社會流動

垂直流動：何炳棣的《明清社會史論》是迄今唯一涉及該領(lǐng)域的研究成果，他認(rèn)為明代四川出身平民家庭的進(jìn)士反映出四川社會流動率較低，比全國平均社會流動率低0.4%。

水平流動：沈登苗《明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史》〔23〕、吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》利用雙籍地進(jìn)士探討了四川進(jìn)士的基本流向。

2.明代四川鄉(xiāng)試研究

錢茂偉《國家、科舉、社會——以明代為中心的考察》介紹了明代四川1540年鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)2525人、錄取人數(shù)70、此科鄉(xiāng)試錄取率為2.8%，四川1564年鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)1750、錄取人數(shù)70、該科鄉(xiāng)試錄取率為4.0%；以表格的形式對明代四川鄉(xiāng)試解額的演變進(jìn)行了整理。郭培貴《明史選舉志考論》〔24〕一書中《明代各直省鄉(xiāng)試錄取額數(shù)沿革表》包含了明代四川鄉(xiāng)試解額的演變；作者另一專著《明代科舉史事編年考證》〔25〕對涉及明代四川科舉的眾多史料進(jìn)行了編年和詳盡的考證，比如明代四川鄉(xiāng)試首次開科的時間、每次鄉(xiāng)試的具體時間。此外，吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》一書中《明代歷科鄉(xiāng)試解額表》、《各地學(xué)校各科平均擁有解額數(shù)量表》，汪維真《明代鄉(xiāng)試解額研究》〔26〕均涉及到四川解額相關(guān)史實的研究。

3.明代四川科舉文獻(xiàn)研究

錢茂偉《國家、科舉、社會——以明代為中心的考察》一書整理出現(xiàn)存的10種明代四川鄉(xiāng)試錄名目：成化元年、正德八年、嘉靖十六年、嘉靖十九年、嘉靖二十二年、嘉靖二十五年、隆慶四年、萬歷元年、萬歷十年、崇禎六年；并且指出多數(shù)鄉(xiāng)試錄為天一閣獨家收藏。然而，陳長文《明代鄉(xiāng)試錄-武舉鄉(xiāng)試錄的版本及庋藏》一文卻認(rèn)為明代四川鄉(xiāng)試錄現(xiàn)存11種而非10種，相比錢茂偉的統(tǒng)計，其多出“嘉靖四十三年鄉(xiāng)試錄”。〔27〕陳長文《明代科舉文獻(xiàn)研究》一書涉及到雍正《四川通志》明代進(jìn)士姓名的勘誤。

二、研究存在的不足

從以上學(xué)術(shù)回顧可知，雖然明代四川科舉史研究已經(jīng)有一些成果，但是幾乎都是“粗放型”的，很多研究成果都不同程度地存在一些值得商榷的地方。因此，明代四川科舉史研究依然很薄弱，具體表現(xiàn)在：

研究成果數(shù)量很少。專題研究論文只有一篇（即陳國生《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》），也無專著問世。

基本史實不清。比如明代四川進(jìn)士總數(shù)“眾說紛紜”，筆者認(rèn)為造成這種局面的原因至少有三點：其一，統(tǒng)計的標(biāo)準(zhǔn)不一。比如沈登苗的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)士的鄉(xiāng)貫，吳宣德則是以進(jìn)士的著籍為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，陳國生含糊地說是以籍貫為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)；其二，統(tǒng)計所依據(jù)的文獻(xiàn)不同。比如有人以《國朝歷科題名碑錄初集》為依據(jù)、有人以《明清進(jìn)士題名碑錄索引》為基礎(chǔ)、有人以《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和地方志為依據(jù)、有人以《登科錄》等資料為基礎(chǔ)；文獻(xiàn)的優(yōu)劣不可避免地造成統(tǒng)計結(jié)果的差異。其三、作者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)不同。比如依據(jù)同樣的文獻(xiàn)和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，但是得出的結(jié)論卻大相徑庭。

已有研究領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)性。迄今明代四川科舉史的研究主要集中在進(jìn)士總數(shù)和地理分布，但是關(guān)于進(jìn)士群體的基本情況，比如進(jìn)士的時段分布、婚姻狀況、戶類構(gòu)成、家庭出身等都缺乏研究，更別提科舉史其他內(nèi)容的研究。郭培貴教授和錢茂偉先生雖然將明代四川科舉史研究拓展到解元群體、科舉文獻(xiàn)、鄉(xiāng)試錄取率、進(jìn)士中式年齡、進(jìn)士戶類構(gòu)成、進(jìn)士生卒年等領(lǐng)域，但是這些領(lǐng)域至今鮮有人問津。

明代四川科舉文獻(xiàn)研究薄弱?？婆e文獻(xiàn)是研究科舉史的基礎(chǔ)，因此科舉文獻(xiàn)的研究無疑也是科舉史研究的重要方面。然而，明代四川科舉文獻(xiàn)的研究相當(dāng)薄弱，比如對現(xiàn)存10科四川鄉(xiāng)試錄、方志中的科舉史料等均無研究。

研究領(lǐng)域急需拓展。明代科舉研究已經(jīng)朝著縱深發(fā)展，不僅在原有的制度、八股文、考試施行情況等領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展，而且還拓展出許多新的領(lǐng)域：比如科舉與考試圖書行業(yè)的關(guān)系，見張獻(xiàn)忠《明代科舉考試用書的出版》（第四屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文，2008年）；又如科舉與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，見儲建國《論中國宗族錢會對科舉平民入仕的作用》（科舉與科舉文獻(xiàn)國際學(xué)術(shù)研討會論文，2010年）；再如科舉與女性的關(guān)系，見《明代女性的“功名”之路——由內(nèi)廷女官沈瓊蓮〈送第就試春官〉詩談起》（第九屆科舉制與科舉學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文，2012年）。地域科舉史的研究，一方面緊跟整個明代科舉研究的步伐、展開立體式多角度研究，比如徐光宗《西學(xué)對科舉的沖激與回響——以李之藻主持福建鄉(xiāng)試為例》〔28〕；另一方面其著眼點在于“地域范圍更小、時間跨度更小”的科舉史研究，如林介宇《痛苦的斷裂：明清鼎革之際的嘉定縣科舉事業(yè)》（第八屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文，2011年）。在這樣的背景之下，明代四川科舉史的研究必須拓寬研究領(lǐng)域。

注釋：

①其一，本文所言的明代行政區(qū)劃均以張廷玉《明史·地理志》（中華書局1974年）為準(zhǔn)。其二，明代會試實行分卷制度，其中卷所屬地區(qū)有四川、廣西、云南、貴州、廬州、鳳陽、安慶、徐州、滁州、和州10省府。其三，此處四川科舉實力的判定是以吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》相關(guān)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論。

〔1〕Ping—tiHo.TheLadderofSuccessinImperial China：Aspects of Social Mobility，1368—1911〔M〕.Columbia University Press，1962：227.

〔2〕張步天.中國歷史文化地理〔M〕.長沙：湖南教育出版社，1993：276.

〔3〕陳國生.明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律〔J〕.西南師范大學(xué)學(xué)報，1996（3）：58.

〔4〕陳國生.明代人物的地理分布研究〔J〕.學(xué)術(shù)研究，1998（1）：57.

〔5〕藍(lán)勇.西南歷史文化地理〔M〕.重慶：西南師范大學(xué)出版社，1997：108.

〔6〕沈登苗.明清全國進(jìn)士與人才的時空分布及其相互關(guān)系〔J〕.中國文化研究，1999（3）：60.

〔7〕錢茂偉.國家、科舉與社會——以明代為中心的考察〔M〕.北京：北京圖書館出版社，2004：192.

〔8〕多洛肯.明代浙江進(jìn)士研究〔M〕.上海：上海古籍出版社，2004：156.

〔9〕吳宣德.明代進(jìn)士的地理分布〔M〕.香港：香港中文大學(xué)出版社，2009：58.

〔10〕吳宣德.中國教育制度通史（第四卷·明）〔M〕.濟(jì)南：山東教育出版社，1999：496.

〔11〕周勇.明代科舉會員的整體考察〔J〕.歷史檔案，2012（4）：57.

〔12〕郭培貴、蔡惠茹.論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因〔J〕.福建師范大學(xué)學(xué)報，2013（6）：104.

〔13〕蔡東洲、李勇先.巴蜀狀元考〔J〕.社會科學(xué)研究，1994（4）：86.

〔14〕譚平.明清四川籍人才歸類分析〔J〕.成都大學(xué)學(xué)報，2003（4）：69.

〔15〕龔延明.明代登科進(jìn)士總數(shù)考〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報，2006（3）：70.

〔16〕廖英舜.天一閣登科錄中的明代進(jìn)士戶籍分析〔J〕.臺灣：東吳大學(xué)研究生研究生學(xué)報，2009：83—99；氏著.明代官籍進(jìn)士研究“以天一閣藏明代登科錄為主”〔D〕.臺灣：東吳大學(xué)歷史系碩士班，2010.

〔17〕陳長文.明代科舉文獻(xiàn)研究〔M〕.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008：197—198.

〔18〕郭培貴.明代一甲進(jìn)士群體戶類與地域分布考述〔J〕.東岳論壇，2012（6）：78.

〔19〕郭培貴.明代軍籍進(jìn)士總數(shù)及其時空分布特點與成因考述〔J〕.中國文化研究，2012（1）：40.

〔20〕郭培貴.明代舉人數(shù)量及進(jìn)士平均中試年齡考述〔J〕.東岳論叢，2010（1）：52.

〔21〕郭培貴.明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布〔J〕.清華大學(xué)學(xué)報，2012（5）：83.

〔22〕郭培貴.明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點〔J〕.歷史研究，2011（6）：124、128.

〔23〕沈登苗.明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史〔J〕.歷史地理（第20輯），2004：318—321.

〔24〕郭培貴.明史選舉志考論〔M〕.北京：中華書局，2006：394—399.

〔25〕郭培貴.明代科舉史事編年考證〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2008：11.

〔26〕汪維真.明代鄉(xiāng)試解額研究〔M〕.北京：科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔27〕陳長文.明代鄉(xiāng)試錄、武舉鄉(xiāng)試錄的版本及庋藏〔J〕.大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（6）：124.

〔28〕徐光宗.西學(xué)對科舉的沖激與回響——以李之藻主持福建鄉(xiāng)試為例〔J〕.歷史研究，2012（6）.

（責(zé)任編輯：鄭芳）

劉小龍，男，四川營山縣人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為明清史（福州350007）；田玥，女，四川通江縣人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為城市史（成都610064）