郭曉晶，徐謹謹

（浙江省錢塘江管理局勘測設計院，浙江杭州310016）

子模型法在拱壩泄水底孔應力分析中的應用

郭曉晶，徐謹謹

（浙江省錢塘江管理局勘測設計院，浙江杭州310016）

應用有限元子模型法對某工程高水頭薄拱壩泄水底孔進行了三維有限元計算，分析了底孔有壓段的孔口應力及上、下游懸臂結構的應力狀態(tài)。結果表明上游懸臂和壩體交接處底孔側(cè)壁部位順水流向拉應力較大，而傳統(tǒng)的平面有限元法計算拱壩泄水孔口的應力時，認為順水流向的應力比較??；又通過多方案的計算，對不同模型計算結果的差異進行了分析。相對于傳統(tǒng)計算方法，用子模型法對高水頭薄拱壩泄水孔口進行有限元分析，可以大大降低計算工作量，減少計算所花費的時間，并有利于提高計算的精度。

底孔；上下游懸臂；子模型法；三維有限元

目前采用三維有限元進行壩體孔口應力分析研究，常用的有以下三種方法［1－2］：① 把整個模型有限元網(wǎng)格細化進行計算，這是一種費時費力的方法；②對所關心區(qū)域（孔口）進行加密處理，其他部位大網(wǎng)格劃分，中間采用過渡單元，這一方法為了得到較準確的結果，必須將所關心部位的網(wǎng)格劃分的很密，但是如果相鄰單元的尺寸相差過于懸殊，可能會引起較大的計算誤差；③首先對整體模型網(wǎng)格局部加密，就是把關心區(qū)域（孔口）附近的網(wǎng)格劃分的比其他區(qū)域稍微密一些，以便較準確的反映關心區(qū)域（孔口）的應力分布情況，而其他區(qū)域的網(wǎng)格密度可以稀疏一些，中間采用過渡單元，這樣可以得到較準確的邊界條件；在此基礎上將關心區(qū)域（孔口）取出進行精細加密，再將由整體模型計算得到的邊界條件施加上去，這樣不僅使所關心區(qū)域（孔口）的結果更加準確，而且可以大大降低計算工作量，減少計算所花費的時間，節(jié)省計算機內(nèi)存，這種方法叫做子模型法，整體模型稱為主模型，局部模型稱為子模型。

1 有限元子模型法計算的基本步驟

子模型法的基本步驟［2－14］是：

（1）生成并分析粗糙模型

生成整體結構的模型并分析。整體模型（即粗糙模型）的網(wǎng)格劃分相對于子模型的網(wǎng)格是較粗糙的。分析類型可以是靜態(tài)或瞬態(tài)的，其操作步驟與其它一般的分析步驟相同。

（2）生成子模型

在初始狀態(tài)清空數(shù)據(jù)庫（或者退出并重啟動程序），創(chuàng)建不同的文件以防止粗糙模型文件被覆蓋；進入前處理建立子模型，建立的子模型應使用與粗糙模型相同的單元類型，指定相同的單元實參和材料特征。此外，子模型的位置（相對于全局坐標）應與粗糙模型的相應部分相同；指定合適的節(jié)點旋轉(zhuǎn)位移。

（3）生成切割邊界插值

用戶定義切割邊界的節(jié)點，程序引用粗糙模型結果，利用插值方法計算這些節(jié)點上的自由度數(shù)值（位移等）。對于子模型切割邊界上的所有節(jié)點，程序利用粗糙模型網(wǎng)格中相應的單元確定自由度數(shù)值，然后利用這些數(shù)值用單元形狀功能插值方法插值到切割邊界上。

（4）子模型求解

指定分析類型和設置分析選項，加入插值的自由度數(shù)值，施加其它的荷載和邊界條件，指定荷載步選項，再對子模型求解。

（5）驗證切割邊界和應力集中位置的距離是否足夠

可以通過比較切割邊界上的應力結果與粗糙模型相應位置的結果是否一致來驗證。如果符合得很好，證明切割邊界的選取是合理的。如果不符合就要重新定義離關心的部分稍遠一些的切割邊界重新生成和計算子模型。

2 實例分析

2.1 工程概況

某樞紐工程主要建筑物包括攔河壩、右岸地下廠房、引水及泄水建筑物等。攔河壩為對數(shù)螺旋線雙曲薄拱壩，最大壩高250 m。壩身泄洪建筑物由三個表孔、二個深孔、一個底孔和一個臨時底孔組成，分三層分別布置于壩身不同壩段，該水電站壩身壩體較薄，且壩體與閘墩不分縫，壩體應力大，設計水頭高，弧門承受水推力大、上下游伸出壩體的懸臂長；受壩體應力影響，孔口應力較大，受布置影響，上、下游懸臂較長，使得拱壩孔口情況比較復雜。本文以拱壩底孔為研究對象，進行三維有限元計算分析，為底孔設計提供參考。

2.2 計算基本參數(shù)

壩頂高程：2 460m

建基面高程：2 210m

水重度：10 kN／m3

混凝土重度：24 kN／m3

鋼筋混凝土重度：25 kN／m3

混凝土靜彈模量：20 000 MPa

混凝土泊淞比：0.167

混凝土熱脹系數(shù)：0.00001／℃

混凝土線膨脹系數(shù)：αc＝0.1×10－41／℃

上游正常蓄水位：2 452.0m

相應下游水位：2 239.5m

混凝土強度等級及彈性模量見表1。

表1 混凝土強度及彈性模量

2.3 計算工況

工況1：自重＋上游正常蓄水位（2 452.0 m）＋相應下游水位（2 239.5m）＋弧門推力

2.4 計算模型的建立及網(wǎng)格劃分

（1）坐標系

拱壩整體模型計算坐標系規(guī)定：水流方向為 X軸方向，向上游為正；沿高度方向為 Y軸方向，向上為正；壩軸線方向為 Z軸方向，向左岸為正。子模型計算坐標系正向規(guī)定與整體模型一致。

（2）整體模型建立及網(wǎng)格劃分

拱壩整體模型包括地基、整個壩體，地基上、下游邊界及底部厚度均取≥1倍壩高，整體模型網(wǎng)格剖分采用8節(jié)點六面體單元，部分通過四面體實體單元進行過渡。泄水孔口周圍、上下游懸臂單元網(wǎng)格劃分不大于100 cm×100 cm×100 cm，其他部位的單元尺寸逐漸放大，中間用過渡單元過渡。拱壩整體有限元模型見圖1，整體模型壩體部分有限元模型見圖2，單元總數(shù)128 004個，節(jié)點總數(shù)114 585個。

圖1 拱壩整體有限元模型

圖2 壩體孔口局部加密有限元模型

（3）子模型建立及網(wǎng)格劃分

底孔子模型選取其位置所在的單個壩段，頂部至2 392.0m高程，底部至2 290.0 m高程作為計算子模型（28m×102 m）的邊界條件。計算單元劃分基本采用八節(jié)點六面體實體單元，部分通過四面體實體單元過渡，孔口周圍單元網(wǎng)格劃分不大于30 cm ×30 cm×30 cm，其他部位的單元尺寸逐漸放大。子模型計算的邊界條件是整體模型求解的位移插值。底孔有懸臂有限元子模型見圖3，單元總數(shù)177 815個，節(jié)點總數(shù)189 511個。

圖3 底孔子模型有限元模型

3 計算結果分析

3.1 主要部位計算結果

（1）底孔流道側(cè)壁Y向和第一主應力基本都處于拉應力狀態(tài)，流道出口側(cè)壁拉應力最大，Y向應力達到2.2 MPa，第一主應力達到2.6 MPa；

（2）豎井附近底孔側(cè)壁 X和Y向拉應力均較大，X向應力最大達到1.0 MPa，且沿壩軸線方向分布深度較大；Y向應力最大達到1.4 MPa，但沿壩軸線方向衰減較快；

（3）下游懸臂與壩體交接閘墩內(nèi)側(cè)面X向和第一主應力也較大，且沿壩軸線分布深度較大，X向應力為1.2 MPa，第一主應力為1.7 MPa；Z向應力較小，基本為壓應力；

（4）上游懸臂與壩體交界處底孔側(cè)壁表面X向拉應力較大，為1.5 MPa，沿壩軸線方向分布深度較大。

3.2 計算結果分析

由計算結果可以看出：

（1）由于拱壩拱推力的作用，孔口周邊側(cè)向壩體應力較大，使得底孔流道側(cè)壁 Y向應力較大，與傳統(tǒng)的平面有限元法觀點一致；

（2）壩體內(nèi)設置預留豎井，必然會削弱壩體結構，產(chǎn)生應力集中現(xiàn)象，但是這種影響僅是局部的，主要集中在豎井周邊；

（3）在懸臂自重的作用下，使得下游懸臂與壩體交接閘墩內(nèi)側(cè)面出現(xiàn)較大拉應力；

（4）上游懸臂與壩體交界處底孔側(cè)壁面 X（順水流）向出現(xiàn)較大拉應力，與傳統(tǒng)的復變函數(shù)、平面有限元法［15］相矛盾，這兩種方法認為沿水流方向的拉應力比較小，具體原因見下文分析。

3.3 孔口應力影響因素分析

（1）多方案比較

拱壩壩身結構較薄、增設孔口上、下游大懸臂使孔口受力情況更加復雜化，為了研究產(chǎn)生上游懸臂與壩體交界處底孔側(cè)壁面X（順水流）向拉應力的原因，本文對不同荷載和不同孔口體型進行了多方案的計算分析。方案表見表2。

（2）計算結果

各方案上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面應力對比見表3。

表2 方案表

表3 各方案特征部位拉應力對比 單位：MPa

由計算結果表3可以看出：

方案1：豎向壩體應力對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響較小，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力降低了7%；

方案2：側(cè)向壩體應力對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響非常大，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力由受拉變成全部受壓；

方案3：溫降荷載對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響較小，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力增大了7%；

方案4：溫升荷載對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響較大，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力降低了40%；

方案5：上、下游懸臂對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響非常大，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力由受拉變成全部受壓；

方案6：上游懸臂底孔附近加厚4 m對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響較大，相比工況1，順水流方向（X向）拉應力降低了27%。

（3）計算結果對比分析

從以上計算結果可知，不同荷載方案中方案1（邊界條件沒有施加豎向壩體應力）和方案3（增加溫降荷載）對上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面影響較小，而方案2（邊界條件沒有施加側(cè)向壩體應力）和方案4（增加溫升荷載）影響較大，但是方案2在實際情況中是不可能發(fā)生的，而方案4隨著拱壩溫度應力的增加，可以抵消一部分壩體側(cè)向應力，從而使底孔側(cè)壁順水流方向（X向）拉應力變小。對于不同體型方案，上游懸臂是使上游懸臂與壩體交接處底孔側(cè)壁面順水流方向（X向）由壓應力變?yōu)槔瓚Φ闹饕颍瑝误w設懸臂結構后，其重力通過泄水孔周邊混凝土傳遞到壩體，改變了孔口周邊的應力分布；方案6（上游懸臂底孔附近加厚4m）上游懸臂與壩體接觸面加大，減弱了上游懸臂對孔口的影響。從以上分析可知，子模型法在高水頭薄拱壩泄水孔有限元計算分析中能夠反映孔口結構的實際受力情況。

4 結 論

（1）子模型法不僅是解決泄水孔口應力分析的有效途徑，而且可以大大降低計算工作量，減少計算所花費的時間，并且其邊界條件更為精密，分析精度更高；

（2）上游懸臂與壩體交界處底孔側(cè)壁順水流向（X向）應力較大，與傳統(tǒng)的復變函數(shù)、平面有限元法相矛盾，通過多方案計算分析可知，由于懸臂的存在，使得上游懸臂與壩體交界處底孔側(cè)壁順水流向應力由壓應力變拉應力，應注意此處的連接，確保懸臂結構的穩(wěn)定。

（3）將上游懸臂加厚，可以改善上游懸臂和壩體交接處底孔側(cè)壁X（順水流）向應力。

［1］ 朱伯芳，高季章，陳祖煜，等.拱壩設計與研究［M］.北京：中國水利水電出版社，2002：758-762.

［3］ Desai C S，Abel J F.Introduction to the finite element method［M］.New York：Van Nostrand Reiinhold Co，1972.

［4］ Papanikos P，Meguid SA，Stjepanovic Z.Three-dimensional nonlinear finite element analysis of dovetail joints in aero-engine discs［J］.Finite Elements in Analysis and Design，1998，29：173-186

［5］ 王艷輝，伍建國，朱壯瑞，等.子模型法在車身靜態(tài)分析中的應用［J］.沙洲職業(yè)工學院學報，2002，5（1）：11-14.

［6］ 馬震岳，孫萬泉.高拱壩壩后背管結構靜動力分析［J］.水力發(fā)電，2003，29（7）：32-35.

［7］ 徐 偉，李 智，張肖寧.子模型法在大跨徑斜拉橋橋面結構分析中的應用［J］.土木工程學報，2004，37（6）：30-34.

［8］ 高耀東，楊建鳴，汪建新.ANSYS子模型技術的應用［J］.包頭鋼鐵學院學報，2002，21（4）：340-342.

［9］ 蔣友瓊.非線性有限元法［M］.北京：北京工業(yè)學院出版社，1988.

［10］ 王 磊，李家寶.結構分析的有限差分法［M］.北京：人民交通出版社，1982：10-23.

［11］ 朱合華，陳清軍，楊林德.邊界元法及其在巖土工程中的應用［M］.上海：同濟大學出版社，1997.

［12］ 楊德全，趙忠生.邊界元理論及應用［M］.北京：北京理工大學出版社，2001.

［13］ 過鎮(zhèn)海.混凝土的強度和本構關系—原理與應用［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

［14］ 蘇禮邦.用子模型方法進行高拱壩預應力閘墩結構有限元分析［D］.西安：西安理工大學，2007：40-68.

［15］ 李 瓚，陳興華，鄭建波，等.混凝土拱壩設計［M］.北京：中國電力出版社，2000：620-621.

Application of Sub-model Method in Stress Analysis of Arch Dam’s Bottom Outlet

GUO Xiao-jing，XU Jin-jin
（Survey and Design Institute，Qiantang River Administration Bureau of Zhejiang Province，Hangzhou，Zhejiang 310016，China）

Here，the finite element sub-modelmethod is applied to the 3D calculation of a high-head and thin arch dam engineering，and the opening stress of the pressure section of its bottom outlet and the stress state of its upstream and downstream cantilevers are analyzed.The results show that the tensile stress of the flow direction of the bottom outlet sidewall in the intersection of upstream cantilevers and dam body is large，but with the traditional plane finite element method，it is considered that this tensile stress is small when calculating the stress near orifices.Then by calculating multiple solutions，the different calculation results of differentmodels are analyzed.Compared with the traditional calculationmethod，using the sub-modelmethod for the analysis of the high-head and thin arch dam’s bottom outletwith finite element analysis could greatly reduce the computational effort and time，and help to improve the accuracy of the calculation.

bottom outlet；upstream and downstream cantilevers；sub-modelmethod；3D finite element

TP311

A

1672—1144（2014）01—0205—04

10.3969／j.issn.1672－1144.2014.01.043

2013-11-10

2013-12-15

郭曉晶（1980—），女，山西襄汾人，碩士，主要從事水利工程方面的設計工作。