章拔俊，李義美，李 林

（解放軍第九二醫(yī)院1.放射科；2.急診科，福建 南平 353000）

鉬靶X線及高頻超聲診斷觸診陰性乳腺病灶的比較分析

章拔俊1，李義美1，李 林2

（解放軍第九二醫(yī)院1.放射科；2.急診科，福建 南平 353000）

目的 觀察比較數(shù)字鉬靶X線攝影和高頻超聲檢查對(duì)觸診陰性乳腺癌病灶的診斷價(jià)值。方法 回顧性分析82例觸診陰性乳腺病灶患者的鉬靶 X線及高頻超聲診斷資料，以病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩種影像學(xué)檢查方法的診斷價(jià)值進(jìn)行分析比較。結(jié)果 本組82例患者82個(gè)觸診陰性乳腺病灶，術(shù)后病理診斷結(jié)果顯示，28例患者陰性乳腺病灶為癌性病灶，均為單發(fā)。鉬靶 X線檢查25例陽性，57例陰性，高頻超聲檢查顯示 22例陽性，60例陰性。鉬靶 X線檢查的敏感性高于超聲檢查，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。鉬靶 X線檢查的準(zhǔn)確性、特異性雖高于超聲檢查，但經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。鉬靶 X線與高頻超聲診斷28個(gè)觸診陰性乳腺癌病灶的陽性率分別為82.14%（23／28）和64.29%（18／28），兩組經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組均陽性的病灶占35.71%（10／28），僅鉬靶X線顯示陽性的病灶占46.43%（13／28），僅高頻超聲診斷顯示陽性的病灶占 28.57%（8／28）。鉬靶 X線檢查乳腺癌病灶主要表現(xiàn)為惡性鈣化，占診斷陽性病灶的69.57%（16／23）。高頻超聲檢查乳腺癌病灶的超聲特點(diǎn)主要為邊界不清的低回聲占位，占55.56%（10／18）。結(jié)論 數(shù)字鉬靶 X線攝影和高頻超聲檢查診斷觸診陰性乳腺病灶均有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，但鉬靶 X線具有更高的準(zhǔn)確性、特異性及敏感性，具有更好的臨床應(yīng)用前景。

數(shù)字鉬靶 X線；高頻超聲；陰性乳腺病灶；乳腺癌

乳腺癌是女性發(fā)病率最高的惡性腫瘤，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，對(duì)乳腺癌患者進(jìn)行早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷和早期治療是改善其預(yù)后的重要手段［1］。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，觸診陰性的乳癌病灶中約有 30%為早期乳腺癌，隨著醫(yī)學(xué)檢測(cè)技術(shù)的提高，使許多觸診陰性的乳腺病變被不斷發(fā)現(xiàn)［2］。數(shù)字鉬靶 X線及高頻超聲診斷是目前診斷乳腺癌的兩種重要的影像學(xué)檢查手段，本文回顧性分析我院于2009年 6月—2012年6月期間收治的 82例觸診陰性乳腺癌病例的診斷情況，并對(duì)這兩種檢查手段進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 我院2009年6月—2012年 6月期間診治的觸診陰性的乳腺癌患者 82例（82個(gè)乳腺病灶），均為女性，年齡38～65歲，平均年齡（45.6±7.8）歲；所有患者均接受鉬靶X線及高頻超聲檢查，結(jié)果采用美國放射學(xué)會(huì)BIRADS標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)。

1.2 方法 （1）高頻超聲檢查：采用飛利浦彩色多普勒超聲檢查儀，頻率為 7～12 Hz，患者取仰臥位，充分暴露兩側(cè)乳腺，先掃查兩側(cè)乳腺，在超聲引導(dǎo)下觸診陰性乳腺病灶，若超聲檢查發(fā)現(xiàn)病變可疑，在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺活檢，若活檢結(jié)果為良性病變，則根據(jù)患者意愿進(jìn)行再次活檢，若活檢結(jié)果顯示為惡性病變，則行定位切除。當(dāng)超聲檢查顯示乳腺結(jié)構(gòu)局部紊亂或存在可疑鈣化病灶時(shí)，結(jié)合鉬靶檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行綜合診斷。（2）鉬靶 X線檢查：采用全數(shù)字化鉬靶乳腺攝影機(jī)，乳腺專用的X線膠片及IP板，采用數(shù)字化工作站?；颊呷≌疚?，在自然曝光的條件下，將圖像傳入工作站，并對(duì)圖像進(jìn)行后處理，觀察結(jié)果。若鉬靶檢測(cè)結(jié)果可疑，采用鉬靶引導(dǎo)下行手術(shù)切除并活檢，若鉬靶檢測(cè)顯示惡性病灶，而超聲又為陰性時(shí)，再行超聲復(fù)查，若鉬靶不能確診為良性病變時(shí)，也行超聲檢查。

1.3 鉬靶 X線及高頻超聲診斷效能的比較 根據(jù)病理診斷結(jié)果，分析比較鉬靶X線及高頻超聲的準(zhǔn)確性、敏感性、特異性及陽性率。計(jì)算公式：準(zhǔn)確性 ＝（真陰性 +真陽性）／總例數(shù)，敏感性＝真陽性／（真陽性 +假陰性），特異性 ＝真陰性／（真陰性 +假陽性）。根據(jù)準(zhǔn)確性、敏感性、特異性及陽性率的值概述鉬靶 X線及高頻超聲各自的影像學(xué)特點(diǎn)。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理，率的比較采用 χ2檢驗(yàn)，診斷結(jié)果采用 U檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觸診陰性乳腺病灶的病理診斷結(jié)果 本組82例患者的82個(gè)觸診陰性乳腺病灶經(jīng)穿刺或手術(shù)活檢后病理診斷證實(shí)，28例患者觸診陰性乳腺病灶為癌性病灶，均為單發(fā)。54例患者陰性觸診病灶（54個(gè)）為良性病變，其中乳腺增生36例、纖維腺瘤14例、非典型增生2例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2例。2.2 鉬靶 X線與高頻超聲攝片診斷結(jié)果比較 以病理結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，將鉬靶X線與高頻超聲對(duì)82個(gè)觸診陰性乳腺病灶的診斷情況與病理結(jié)果進(jìn)行對(duì)照（詳見表1），分別計(jì)算出敏感性、特異性及準(zhǔn)確性，結(jié)果鉬靶 X線檢查的敏感性高于超聲檢查，經(jīng)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。鉬靶 X線檢查的準(zhǔn)確性、特異性雖高于超聲檢查，但經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（詳見表2）。

表1 鉬靶 X線與高頻超聲攝片診斷本組患者的結(jié)果

表2 鉬靶 X線與高頻超聲攝片診斷的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性比較

2.3 觸診陰性乳腺癌病灶的影像學(xué)特點(diǎn) 鉬靶 X線與高頻超聲診斷 28個(gè)觸診陰性乳腺癌病灶的陽性率分別為82.14%（23／28）和64.29%（18／28），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組均陽性的病灶占 35.71%（10／28），僅鉬靶 X線顯示陽性的病灶占46.43%（13／28），僅高頻超聲診斷顯示陽性的病灶占28.57%（8／28）。

鉬靶 X線檢查乳腺癌病灶主要表現(xiàn)為惡性鈣化，占診斷陽性病灶的69.57%（16／23），另高密度結(jié)節(jié)4個(gè)，結(jié)構(gòu)紊亂3個(gè)。高頻超聲檢查乳腺癌病灶的超聲特點(diǎn)主要為邊界不清的低回聲占位，占55.56%（10／18），另結(jié)構(gòu)紊亂 6個(gè)，片狀低回聲區(qū)2個(gè)。

3 討論

乳腺癌嚴(yán)重危害著我國及全球女性的健康，有數(shù)據(jù)顯示，全世界每年約有 50萬的女性患者死于乳腺癌［3］，近年來，該病的發(fā)病仍有逐年上升趨勢(shì)。隨著乳腺癌普查工作的開展、乳腺鉬靶X線攝片及高頻超聲檢查等影像學(xué)檢查手段的發(fā)展和普及，使一些臨床觸診陰性的乳腺病灶被檢出成為可能［4］。影像學(xué)上這些異常表現(xiàn)可由良性病變或乳腺發(fā)育異常引起，影像學(xué)可疑病變者，經(jīng)病理活檢，部分病變被證實(shí)為乳腺癌［5］。影像學(xué)手段檢出而觸診陰性的乳腺癌患者多為早期，因此，對(duì)于臨床觸診陰性的乳腺病灶及時(shí)行影像學(xué)檢查，有利于提高早期乳腺癌的診斷率及早期診治，從而對(duì)患者預(yù)后的改善起著重要的作用［6］。

數(shù)字鉬靶 X線攝影具有很高的密度分辨率，將其用于乳腺癌觸診陰性病灶的檢查，是一種可靠的影像學(xué)檢查方法，本組研究結(jié)果顯示，鉬靶 X線檢查的準(zhǔn)確性、特異性及敏感性分別為 91.46%、96.29%、82.14%，與文獻(xiàn)報(bào)道相似［7］。而且研究表明，對(duì)早期病變采用鉬靶 X線檢查，確診并積極治療，可使乳腺癌患者死亡率降低 30%～50%［8］。由于鉬靶 X線操作簡便，自動(dòng)調(diào)節(jié)曝光參數(shù)，而且由于其具有良好的空間分辨率及密度分辨率，可清晰顯示病變的影像學(xué)特征如毛刺征及鈣化情況。尤其對(duì)于乳房內(nèi)泥沙樣、成簇的細(xì)小鈣化的顯示，比高頻超聲更具有優(yōu)勢(shì)。而乳腺癌早期以惡性鈣化為主要表現(xiàn)，本組中鉬靶X線檢查乳腺癌病灶主要表現(xiàn)為惡性鈣化，占診斷陽性病灶的69.57%（16／23）。因此，鉬靶 X線對(duì)于早期乳腺癌的診斷更具有優(yōu)勢(shì)。

高頻超聲中的高頻探頭可清晰顯示微細(xì)的病灶，包括低回聲或無回聲灶及部分鈣化灶，而且能對(duì)病灶的大小、形狀、數(shù)目及病灶與周圍組織黏連情況作出評(píng)估。研究表明，高頻超聲對(duì)于乳房腫塊的診斷優(yōu)于鉬靶 X線。目前，高頻超聲也是乳腺癌的另一種常用的影像學(xué)檢查方法，但是，其存在不足之處，其對(duì)鈣化病灶的顯示率低［9-10］。本組研究結(jié)果顯示，高頻超聲檢查準(zhǔn)確性、特異性及敏感性分別為82.93%、92.59%、64.29%。

本組研究中82例患者共82個(gè)觸診陰性乳腺灶，病理檢查結(jié)果顯示28例為單發(fā)乳腺癌患者。而且對(duì)本組患者采用鉬靶 X線及高頻超聲檢查時(shí)，鉬靶 X線顯示觸診陰性乳腺病灶惡性病變率高于高頻超聲檢查，這可能與高頻超聲未能較好的顯示鈣化病灶有關(guān)，但兩種檢查手段檢查結(jié)果相似，與病理檢查結(jié)果比較，均無顯著差異。但本組研究結(jié)果還顯示，鉬靶 X線檢查的準(zhǔn)確性、敏感性及特異性均高于高頻超聲檢查，但兩組準(zhǔn)確性及特異性差異不顯著。

綜上所述，鉬靶 X線與高頻超聲檢查對(duì)于陰性乳腺病灶的診斷均具有較高的臨床價(jià)值，但相比高頻超聲檢查而言，鉬靶 X線診斷具有更高的準(zhǔn)確性、特異性及敏感性，因此，具有更好的臨床應(yīng)用前景。

［1］ 許光中，李 凱，封國生，等.3種影像學(xué)檢查方法在乳腺癌早期診斷中的作用［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30（3）：293-297.

［2］ 尹子毅，宋茂民，王丕琳，等.超聲與鉬靶X線對(duì)乳腺浸潤性導(dǎo)管癌診斷意義的臨床分析［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，28（5）：661-663.

［3］ 周 軍.鉬靶 X線及高頻超聲診斷觸診陰性乳腺病灶的比較分析［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（24）：68-69.

［4］ 張宗美，趙 嶺，王義亮，等.超聲彈性成像、彩色多普勒超聲與鉬靶X線在乳腺疾病診斷中的價(jià)值［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42 （30）：3604-3605，3609.

［5］ 姜海霞，袁愛萍，呂益忠，等.乳腺微小腫塊鉬靶 X線與超聲診斷的對(duì)比研究［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2007，23（10）：1392-1394.

［6］ 謝 菲，周 波，楊德起，等.鉬靶X線及超聲在乳腺導(dǎo)管原位癌診斷中的價(jià)值［J］.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2012，28（7）：1314-1317.

［7］ 莊承成，肖 螢.超聲彈性成像與鉬靶 X線成像對(duì)乳腺病灶臨床診斷價(jià)值的比較［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2009，34（1）：67-71.

［8］ 李逢生，王云梅，韓丕華，等.超聲及鉬靶 X線檢查對(duì)乳腺實(shí)性神經(jīng)內(nèi)分泌癌的診斷價(jià)值［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2012，28 （10）：945-947.

［9］ 陳保君，韋彩芬，賓淑華，等.乳腺鉬靶 X線和超聲聯(lián)合檢查對(duì)臨床觸診陰性的乳腺病灶診斷價(jià)值［J］.海南醫(yī)學(xué)，2012，23 （19）：79-80.

［10］楊曉燕，胡元明，魏 瑋，等.鉬靶引導(dǎo)下穿刺活檢對(duì)乳腺隱匿性病變的診斷價(jià)值［J］.海南醫(yī)學(xué)，2010，21（20）：110-111.

Comparative analysis of molybdenum target X-ray and ultrasonography in the diagnosis of nonpalpable breast lesions

ZHANG Ba-jun1，LI Yi-mei1，LI Lin2
（1.Department of Radiology；2.Department of Emergency，The PLA Ninety Second Hospital，Nanping，F(xiàn)ujian 353000，China）

Objective To compare value of digital mammography and high frequency ultrasonography in diagnosis of nonpalpable breast lesions.Methods A retrospective analysis was made of the molybdenum target X-ray and high-frequency ultrasound diagnostic information of 82 cases diagnosed as nonpalpable breast lesions.Pathological diagnosis was taken as the gold standard to compare the diagnostic value of both imaging methods.Results Postoperative pathological diagnosis showed that 28 patients had solitary cancerous focus.Molybdenum target X-ray examination was positive in 25 cases，negative in 57 cases while high frequency ultrasonography showed 22 positive and 60 negative.The sensitivity of mammography was higher than ultrasound examination，with significant difference（P＜0.05）.Molybdenum target X-ray inspection is more accurate and specific than ultrasonography，yet with no significant difference（P＞0.05）.The positive rates of mammography and ultrasound in diagnosis of 28 nonpalpable breast cancer were 82.14% （23／28）and 64.29% （18／28），respectively with significant differences（P＜0.05）.The lesions diagnosed positive by both groups accounted for 35.71% （10／28），only by the molybdenum target X-ray 46.43% （13／28），only by high frequency ultrasound 28.57% （8／28）.Mammography breast cancer lesions mainly showed malignant calcification，which accounted for 69.57% （16／23）.The sonographic features of high frequency ultrasonography of breast cancer are ill-defined hypoechoic mass，which accounted for 55.56% （10／18）.Conclusions Digital mammography X-ray photography and high-frequency ultrasound diagnosis of nonpalpable breast lesions have a high clinical value，but molybdenum target X-ray is more accurate，specific and sensitive，which has better clinical prospects.

digital mammography X-ray；frequency ultrasound；negative breast lesions；breast cancer

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.05.029

2013-09-05，

2013-12-15）