胡慧

摘 要 西方哲學(xué)史上的兩次大轉(zhuǎn)折無疑對西方哲學(xué)的發(fā)展起到了舉足輕重的作用，其中的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向 ”更為西方哲學(xué)的新出路指明了方向。本文從西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向 ”的背景、歷史由來、成因及其意義等方面進(jìn)行了簡要分析，為哲學(xué)及語言學(xué)的有機(jī)結(jié)合提供一個思路以供參考。

關(guān)鍵詞 哲學(xué) 語言 語言學(xué)轉(zhuǎn)向 本體論

中圖分類號：B5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Analysis of Western Linguistic Turn

HU Hui

（Foreign Language Department， Tongren University， Tongren， Guizhou 554300）

Abstract There are two transitions in the history of western philosophy， which play a very important role to the western philosophy， especially the transition of linguistics philosophy guides a new way to western philosophy. This article analyzes the background， history， reasons of forming and significance of western philosophy' "linguistics direction". It offers an opportunity for the meeting of philosophy and linguistics philosophy.

Key words philosophy； language； linguistics direction； ontology

西方的哲學(xué)史，從某種意義上來說，可以說是語言作為主體的功能逐漸顯露的一個過程。語言在西方哲學(xué)史上從客體逐漸轉(zhuǎn)為主體的事實，說明西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。事實上西方哲學(xué)史上出現(xiàn)過的兩次重大的轉(zhuǎn)折，即從本體論到認(rèn)識論的轉(zhuǎn)折，（這次轉(zhuǎn)向完成了從研究客體到研究主體的轉(zhuǎn)向）和在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，從認(rèn)識論到主客體中間對象的進(jìn)化使西方哲學(xué)的重心從認(rèn)識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，這樣，就使得哲學(xué)研究的焦點從研究純粹主體轉(zhuǎn)變到研究主體與客體中間環(huán)節(jié)即語言上來。這兩次重大轉(zhuǎn)折，也讓語言哲學(xué)變成了第一哲學(xué)，讓語言變成了哲學(xué)研究的核心部分，也讓哲學(xué)研究的對象由認(rèn)識論為主體轉(zhuǎn)為語言本身。哲學(xué)的問題不應(yīng)該只是本體論和認(rèn)識論的問題，而應(yīng)該是語言的問題，這已經(jīng)讓不少學(xué)者意識到當(dāng)今西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)軌傾向。正如維特根斯坦所說：“全部哲學(xué)即是‘語言的批判。” 要解決本體論和認(rèn)識論的問題，哲學(xué)應(yīng)該首先搞清楚語言的本質(zhì)、意義和理解等問題，否則，一切就無從談起。洪堡特也說過：“語言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動?！蔽鞣秸軐W(xué)從此就進(jìn)入了另外一個全新的發(fā)展階段——語言哲學(xué)階段。從某種意義上看西方哲學(xué)的這次語言學(xué)轉(zhuǎn)向不僅是是哲學(xué)史上的一次重大變革，而且也是語言學(xué)歷史上一座不朽的里程碑。

1 背景

就西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向這個過程，有一本名叫《作為未來的過去》的書曾經(jīng)提到：西方的人文學(xué)科，主要是文學(xué)理論和哲學(xué)，它們在20世紀(jì)發(fā)生了讓人矚目的變化。它們以認(rèn)知方式逐漸喪失其權(quán)威性和說服力和主客體的分裂和對立為基本模式的哲學(xué)觀念為首要特征。許多哲學(xué)家一直在質(zhì)疑意識是否可以為知識提供最后的可靠性保證，從而變成所有和知識和認(rèn)識的最初來源，一些基本的傳統(tǒng)哲學(xué)概念，如因果性、主體性、連續(xù)性、必然性、同一性、先驗的理性等等，受到來自各界越來越激烈的批判，從而極大地沖擊了整個人文科學(xué)的基礎(chǔ)和西方的哲學(xué)。因此，很多哲學(xué)家希望新途徑可以通過在以前探索的范圍之外得以找到，于是他們紛紛從傳統(tǒng)哲學(xué)的角度逃離。它們慢慢注重語言在認(rèn)識世界和存在所起的重要作用，注重語言本質(zhì)在人和世界之間所展示出來的媒介功用，哲學(xué)家們關(guān)注的對象由此變?yōu)檎Z言。至此，用語言的本質(zhì)和功能來分析和詮釋各種歷史和社會現(xiàn)象的傾向以及人與世界的關(guān)系就逐漸登上歷史舞臺，這種對語言的強(qiáng)調(diào)和重視使得西方哲學(xué)史上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向應(yīng)運(yùn)而出。

2 語言學(xué)轉(zhuǎn)向的歷史由來

“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”（Linguistic Turn，也譯為語言論轉(zhuǎn)向或語言轉(zhuǎn)向），最早是由美國哲學(xué)家古斯塔夫·伯格曼把它作為一個哲學(xué)術(shù)語提出來的。它描述了20世紀(jì)初以來分析哲學(xué)運(yùn)動的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向。 在古斯塔夫·伯格曼看來，語言學(xué)轉(zhuǎn)向是通過兩步來進(jìn)行的，首先是“語言的轉(zhuǎn)向”，這涵蓋英美分析哲學(xué)重新表述傳統(tǒng)哲學(xué)問題為“語言邏輯”的問題，它讓語言占據(jù)了中心地位從而代替了原本“意識”“思維”以及“經(jīng)驗”在傳統(tǒng)哲學(xué)中的地位。同時，“語言的轉(zhuǎn)向”也一種反思，即歐陸存在主義的現(xiàn)象學(xué)對于語言與存在的關(guān)系的反思。接著，真正意義上的“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，開始了，即人們在60年代以后所看到的， 在對過去的哲學(xué)問題和認(rèn)識重新進(jìn)行審視時，是語言學(xué)理論模式在起作用，它被當(dāng)作一種新的認(rèn)知范式同時也是一種參照體系，它是西方現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)折點，也是西方現(xiàn)代哲學(xué)方法論轉(zhuǎn)向的成果。

歸根究底，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”既是某種哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，也是哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變。在研究某種哲學(xué)轉(zhuǎn)向時，某種體系完整，具有典型范式，且有著深刻影響的哲學(xué)學(xué)說，實際上人們在心里已經(jīng)認(rèn)定在此之前就存在著。而轉(zhuǎn)向則為確立另一種新型的哲學(xué)范式和發(fā)展方向打下堅實的基礎(chǔ)，它是對原有哲學(xué)范式的某種缺陷或局限性的克服，也是對既有哲學(xué)范式的超越。縱觀哲學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)向，都有這個特性，不管是對“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”而言還是對“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”而言?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”是“再轉(zhuǎn)向”的一種積極的嘗試或選擇。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”可以用一個基本命題來概括：即沒有語言學(xué)的認(rèn)識論和本體論為無效。這樣就把語言問題提到哲學(xué)中問題中的首要位置，可以這樣說，它甚至把全部哲學(xué)問題都?xì)w結(jié)為語言問題。

3 西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的成因

西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的原因很多， 有學(xué)者認(rèn)為它是西方哲學(xué)史上研究焦點的轉(zhuǎn)移，則體現(xiàn)在邏輯實證主義和日常語言學(xué)派兩個方面就是其所取得的成就。邏輯實證主義的誕生奠定了人工語言的發(fā)展基礎(chǔ)，而日常語言學(xué)派則拓寬了自然語言的發(fā)展道路。

還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代西方語言學(xué)轉(zhuǎn)向有兩個最主要的原因。第一，在西方哲學(xué)體系中，其自身的發(fā)展需要一種新的思維方式去重新理解人及其世界?？ɡ赵?jīng)說過：”語言分化的產(chǎn)物就是人文科學(xué)，只有回到語言本身才能去揭開一些學(xué)科的秘密。因為植根于一個民族對存在的無論何時的關(guān)聯(lián)之中的就是語言的命運(yùn)?！庇纱丝梢?，人們所認(rèn)為始終相互交織在一起的問題就是語言的問題與存在的問題。因此，海德格爾就說：“如果我們要思考存在變成氣這一所謂的事實，我們要做的就是首先從對語言的思考開始，這并非偶然?！蔽鞣秸軐W(xué)在思考了什么是“存在”以及知識如何可能之后，在歷經(jīng)了傳統(tǒng)的本體論階段和近代的認(rèn)識論階段以后，發(fā)現(xiàn)，一切問題都是形而上學(xué)不存在的，一切問題歸根到底都屬于語言的問題，人類的知識如何成為可能以及“存在”是什么等問題只有在把語言問題弄清楚后才能回答。

利奧塔，西方后現(xiàn)代主義的重量級人物，對西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)展情況，提出了一種新的思想，即科學(xué)知識是一種話語。他在他的《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》里指出，科學(xué)知識就是一種話語，語言跟所謂的40年來尖端科技都有關(guān)系，如計算機(jī)與計算機(jī)語言、現(xiàn)代代數(shù)與信息學(xué)、存儲問題與數(shù)據(jù)庫、交流問題與控制論、通信學(xué)與“智能”終端的建立、音位學(xué)與語言學(xué)理論、語言翻譯問題與機(jī)器語言兼容性研究等等，因此，要用一種新的思維模式去重新定位人和世界本身的生存狀態(tài)，而語言哲學(xué)就當(dāng)仁不讓地成為這一新的思維模式，即哲學(xué)問題用語言來解讀。在語言轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)的內(nèi)容與形式都產(chǎn)生了變化。它不再以過去傳統(tǒng)的研究哲學(xué)方式進(jìn)行，它的主題詞由“主體”、“意識”、“思維”、轉(zhuǎn)成了“邏輯形式”，“意義”、“語言”，它開始了對語言意義、本質(zhì)、以及應(yīng)用的研究，不再是對概念思辨體系的研究。

第二，西方哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向是以語言研究的發(fā)展為基礎(chǔ)的。特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的語言研究的發(fā)展，它直接奠定了西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)。語言研究涉及很多領(lǐng)域，其中對語言哲學(xué)的創(chuàng)立起到至關(guān)重要作用的有三個方面，一、索緒爾普通語言學(xué)的建立；二、海德格爾對詩性語言的研究；三、弗雷格數(shù)理邏輯的建立。其中，海德格爾提出“語言是存在之家”，認(rèn)為語言是自己在說自己，而不是人在說語言，存在之言是語言的本質(zhì)。海德格爾的這個發(fā)現(xiàn)徹底改變了語言的地位和功能，語言的地位變成了“先在”地位，而不再是原來的“表征”或“再現(xiàn)”地位，它由被認(rèn)識的客體一躍成為占據(jù)主動的主體。

還有學(xué)者認(rèn)為， 有兩個原因可以解釋語言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)生和發(fā)展。一個原因是被迫改遷，也就是把語言轉(zhuǎn)向的主要原因歸咎于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識和思路遭到了外力阻礙而不得不變遷；另一個原因是學(xué)理的自然演進(jìn)，也就是這種轉(zhuǎn)向完全是西方哲學(xué)自然發(fā)展的結(jié)果，非外力所致。被迫改遷論的認(rèn)為，海德格爾前期那種從“此在”來說明“存在”的思路遇到了難以克服的障礙， 從而造成他后期的語言轉(zhuǎn)向， 他的思想也因此發(fā)生了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，這是時代風(fēng)尚和西方傳統(tǒng)的雙重影響下的必然結(jié)果。因此，可以說語言學(xué)轉(zhuǎn)向是發(fā)生在哲學(xué)范疇內(nèi)的一個漸進(jìn)的、系統(tǒng)的過程，它是因為外部的困境觸動了內(nèi)部的某根神經(jīng)而產(chǎn)生的震動，它是西方哲學(xué)史發(fā)展的必然趨勢，也是多方因素相互影響的必然結(jié)果。

4 西方語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣秸軐W(xué)的意義

20世紀(jì)初的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”給西方哲學(xué)帶來的影響和具有的意義是不可忽視的，有學(xué)者把它歸結(jié)為六點：第一，西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”展示了一次巨大覺醒，即作為反思性學(xué)問的哲學(xué)自我意識的一次大覺醒。第二， 西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”為哲學(xué)提供了一種新的可能性。哲學(xué)作為一個多元的、開放的系統(tǒng)包含了許多方面。這一系統(tǒng)的最大貢獻(xiàn)在于通過語言來分析和討論哲學(xué)問題。在哲學(xué)言說、哲學(xué)運(yùn)思的方式方法上，它從一個全新的視角對柏拉圖以來的西方傳統(tǒng)哲學(xué)做了一次徹底的清理，對西方的傳統(tǒng)哲學(xué)展開了一次全面性的批判。第三， 西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”引入哲學(xué)的乃是一系列新的方法。盡管不同的分析哲學(xué)家賦予了“分析”一詞不同的含義，但這些方法都以強(qiáng)調(diào)分析而著稱。第四，西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”賦予哲學(xué)一種新的生命形式。它是哲學(xué)多種形式中的其中一種。它的加入使得哲學(xué)的內(nèi)容得以豐富和多樣，使得傳統(tǒng)的西方哲學(xué)遭受了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的批判，可也正是這種轉(zhuǎn)向，為西方哲學(xué)的重建貢獻(xiàn)了不小的力量。第五， 西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向” 在哲學(xué)思考方法上采用語言分析， 在哲學(xué)思考內(nèi)容上關(guān)注語言，最重要的是它從根本上動搖了西方傳統(tǒng)語言觀，使語言自身實現(xiàn)轉(zhuǎn)向。第六， 西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”直接導(dǎo)致20世紀(jì)“文化轉(zhuǎn)型”?！罢Z言學(xué)轉(zhuǎn)向”不僅從根本上動搖了西方傳統(tǒng)語言觀，也從根基上動搖了西方的傳統(tǒng)文化。

5 結(jié)語

20世紀(jì)初西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”可以說是當(dāng)代哲學(xué)研究的最新成果之一。有人甚至認(rèn)為整個20世紀(jì)西方哲學(xué)都得益于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。暫且不論這種觀點是否全面，是否能代表整個學(xué)界的觀點，但有一點是很明確而且是可以肯定的，那就是從哲學(xué)的角度去研究語言學(xué)以及從語言學(xué)的角度去研究哲學(xué)，這顯然是一個雙向研究的問題。西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”不僅把這樣一個雙向研究的方式展示給世人， 為二者的有機(jī)結(jié)合提供了一個新的思路，更為今后哲學(xué)及語言學(xué)的發(fā)展開創(chuàng)了一條新路，開辟了一個更為廣闊的馳騁空間！

參考文獻(xiàn)

[1] 維特根斯坦.名理論[M].張申府，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1988.

[2] 胡明楊.西方語言學(xué)名著選讀[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[3] 陸俊杰.語言學(xué)轉(zhuǎn)向：內(nèi)涵·歷史·思考[J].福建論壇，2008（2）：155-157.

[4] 章國鋒.作為未來的過去[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[5] 左其福.語言學(xué)轉(zhuǎn)向與20世紀(jì)西方文論觀念的變革[J]. 衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2009.30（1）.

[6] 鄧念利.當(dāng)代西方文論的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”探微[J].科教文匯，2009（2）.

[7] 劉艷茹.索緒爾與現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向[J].外語學(xué)刊，2007（4）.

[8] 卡勒.索緒爾[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[9] 海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[10] 伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1999.

[11] 利奧塔.后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告[M].車槿山，譯.北京：三聯(lián)書店， 1997.

[12] 樸金波.西方哲學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)史意義[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2006（1）.