鄭微微，唐 晶，楊煜達

（1.浙江師范大學(xué) 環(huán)東海海疆與海洋文化研究中心，金華 321004；2.復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海 200433）

1815—1869年影響浙北地區(qū)臺風(fēng)序列重建與路徑分析

鄭微微1，唐 晶2，楊煜達2

（1.浙江師范大學(xué) 環(huán)東海海疆與海洋文化研究中心，金華 321004；2.復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海 200433）

利用清代日記資料中的天氣信息，參考現(xiàn)代定義，通過制定影響浙北地區(qū)臺風(fēng)的辨識標準，識別出了1815至1869年間影響浙北地區(qū)的60次臺風(fēng)。重建了影響浙北地區(qū)臺風(fēng)發(fā)生頻次序列，發(fā)現(xiàn)1823—1835年和1848—1861年間頻次偏高。根據(jù)臺風(fēng)影響下地面風(fēng)向轉(zhuǎn)變規(guī)律，利用日記中的風(fēng)向記錄判斷出32次臺風(fēng)相對于浙北地區(qū)的行進路徑，其中1835至1844年與1850至1861年兩個時段內(nèi)自浙北以東北行的臺風(fēng)明顯多于浙北以南登陸西北行的臺風(fēng)，可能與這兩個時段臺風(fēng)發(fā)生偏晚，副高位置已經(jīng)東撤有關(guān)。使用日記資料，結(jié)合方志與檔案，重建了1857年的雙臺風(fēng)和1861年的干臺風(fēng)事件。研究表明，利用古代日記中的天氣信息能大大提高歷史臺風(fēng)研究的準確度與分辨率。

臺風(fēng)；歷史文獻；日記；頻次；路徑

臺風(fēng)是全球重要而復(fù)雜的天氣系統(tǒng)，中國是世界上遭受臺風(fēng)影響最嚴重的地區(qū)之一。臺風(fēng)活動是氣象氣候?qū)W和災(zāi)害學(xué)研究的重點。探索臺風(fēng)活動規(guī)律，需要從長時段把握其演變特征。然而器測氣象資料的歷史較短，不足以支撐長期規(guī)律的研究。中國歷史文獻中保留了大量的氣象信息，是歷史氣候研究的重要代用資料。Liu et al（2001）最早將歷史文獻中記載的臺風(fēng)事件應(yīng)用于臺風(fēng)研究，證明了利用歷史文獻資料進行臺風(fēng)研究的可行性。梁有葉和張德二（2007）提取方志資料中的臺風(fēng)活動資料建立了960—1911年登陸中國沿海臺風(fēng)年表，并重點分析了臺風(fēng)與ENSO事件的關(guān)系。徐明等（2007）使用方志，結(jié)合現(xiàn)代臺風(fēng)災(zāi)害的成因和特點，確定了臺風(fēng)災(zāi)害的基本判別準則，并初步揭示了歷史時期中國沿海臺風(fēng)活動的區(qū)域性。王美蘇（2010）、潘威等（2011，2012）建立了提取臺風(fēng)記錄、剔除非臺風(fēng)事件的資料采集處理標準，建立了清代江浙沿海入境臺風(fēng)頻次和受影響天數(shù)的序列。張向萍（2011）、張向萍等（2011，2013）和魏學(xué)瓊等（2013）提取長三角歷史文獻中風(fēng)、雨、潮等現(xiàn)象的記錄建立了臺風(fēng)數(shù)據(jù)庫，制定了辨識歷史臺風(fēng)的依據(jù)，重建了1644—1949年長三角地區(qū)歷史臺風(fēng)頻次序列，并對典型臺風(fēng)事件進行了重建。

以上這些研究，利用以方志為主的文獻資料探討了千年以來我國東部沿海臺風(fēng)的變化規(guī)律，也為利用歷史文獻辨識臺風(fēng)提供了重要的方法上的參考和借鑒。但方志關(guān)注的重點在于災(zāi)害本身，對于臺風(fēng)活動的記載有很強的選擇性，普遍存在漏記情況。加之大量臺風(fēng)信息分辨率僅僅到月、年，不易進行高分辨率臺風(fēng)問題的討論。歷史臺風(fēng)的精細化研究需要更高分辨率的文獻資料支撐。

本文嘗試搜集整理清代日記，提取其中的天氣信息，在高分辨率下重建1815—1869年間影響浙北地區(qū)的臺風(fēng)序列；并根據(jù)日記中的地面風(fēng)向記錄對臺風(fēng)路徑進行判斷和分析；最后利用日記對典型臺風(fēng)事件的描述更清晰地重建其發(fā)生過程。

1 資料與方法

1.1 主要日記資料基本情況與特點

本課題組近幾年搜集大量日記資料，建立了內(nèi)容豐富的日記天氣信息數(shù)據(jù)庫。本文采用了其中1815至1869年間7部以江浙兩省境內(nèi)為記錄中心的日記作為核心研究資料。

雖然本文采用的日記都逐日記錄天氣，但記錄的天氣內(nèi)容詳略不同。記載簡略的僅記錄每日陰、晴、雨、雪等基本情況，而記載詳細的還記錄一日內(nèi)天氣的變化，分辨率達日以下。如《越縵堂日記》記載紹興1858年8月30日天氣“早晴，上午雨又大風(fēng)，午大雨，下午陰，哺時大風(fēng)雨……是夜風(fēng)雨達旦”。日記基本信息、記載地點（江浙以外不涉及）以及天氣記錄詳略情況如表1所示。

表 1 日記天氣信息基本情況Table 1 Basic information of diaries and level of detail of weather information

由于幾部日記天氣信息記載的習(xí)慣不同，使得天氣描述存在系統(tǒng)性差異，其中分辨率高的四部日記對于“風(fēng)”的記載差異對臺風(fēng)辨識影響最大。其中，《翁心存日記》幾乎記錄每日的風(fēng)向與強度變化；《瓶廬日記》部分日期記錄風(fēng)力與風(fēng)向；《越縵堂日記》與《管庭芬日記》則只記錄風(fēng)力較大的強風(fēng)。

本文所指的浙北地區(qū)即是指以日記主要涉及的海寧、杭州、紹興、余姚為代表站點的浙江北部地區(qū)，相當(dāng)于今浙江省嘉興地區(qū)、杭州地區(qū)、紹興地區(qū)的范圍。

1.2 其他資料

除日記資料外，本文還使用了清代方志與檔案資料中相關(guān)臺風(fēng)記錄，主要來源于整編資料。方志資料主要使用張德二（2004）主編的《中國三千年氣象記錄總集》（后稱“文獻1”）。檔案主要使用水利電力部水管司科技司、水利水電科學(xué)研究院（1988，1991，1998）主編的《清代長江流域西南國際河流洪澇檔案史料》（后稱“文獻2”）、《清代浙閩臺地區(qū)諸流域洪澇檔案史料》（后稱“文獻3”）、《清代淮河流域洪澇檔案史料》（后稱“文獻4”）。

2 資料處理方法

2.1 影響浙北地區(qū)臺風(fēng)的辨識原則

與方志主要記錄臺風(fēng)災(zāi)害后果不同，日記以記錄天氣為主，因此本研究判定影響該區(qū)域的臺風(fēng)主要以風(fēng)雨等天氣要素為判定標志。依據(jù)歷史氣候研究的“均一性”和“將今論古”的原則，采用歷史對比分析法，根據(jù)現(xiàn)代臺風(fēng)發(fā)生時的顯著特征，判斷日記記載的天氣是否由臺風(fēng)造成。

王國華等（2012）制定了影響杭州的臺風(fēng)的定義為：凡熱帶氣旋（臺風(fēng)）進入25°~30°N，115°~125°E，杭州轄域內(nèi)七個國家氣象觀測站有一個站點出現(xiàn)≥7級大風(fēng)或日降水量≥50 mm，定義為影響杭州的臺風(fēng)。蒲福風(fēng)級表定義的7級大風(fēng)，對應(yīng)于“全樹搖動，迎風(fēng)步行不便”的現(xiàn)象。由于杭州是代表站點之一，辨識清代影響浙北地區(qū)的臺風(fēng)，可以將此標準作為參照。

參考上述定義，結(jié)合日記記錄天氣的特征，制定影響浙北的臺風(fēng)的辨識原則如下。在5至11月，如果滿足下列條件之一者，則認為有一次臺風(fēng)影響浙北地區(qū)：（1）狂風(fēng)記錄。如“颶風(fēng)”、“風(fēng)雨狂猛”、“狂風(fēng)”、“風(fēng)狂飆”、“風(fēng)壯厲”、“大風(fēng)拔木”，或沿海記載有“風(fēng)潮”。（2）暴雨記錄?！巴邷先鐑A注”、“雨浪浪竟日不絕”，且在相同日期或相近日期內(nèi)方志或檔案中記載沿海有明顯風(fēng)或潮現(xiàn)象的記錄相對應(yīng)。（3）記錄有明顯強東北風(fēng)或東北風(fēng)轉(zhuǎn)向的情況。如“東北風(fēng)極大”、東北風(fēng)“轉(zhuǎn)東南”或“轉(zhuǎn)西北”。不過，不同日記在風(fēng)的描述上詳略不同，對“風(fēng)”記錄較詳細的《翁心存日記》、《瓶廬日記》盡管記錄風(fēng)向轉(zhuǎn)變，還必須有強風(fēng)描述才能判定為臺風(fēng)。

2.2 非臺風(fēng)情況的排除

在復(fù)雜的天氣變化中，有許多除熱帶氣旋以外的天氣過程也可能造成上述風(fēng)雨情況，因此，需要排除其他天氣系統(tǒng)的影響。根據(jù)王東生和屈雅（2007）認為與臺風(fēng)造成類似天氣的有寒潮、局地性龍卷風(fēng)、梅雨期間的強降雨、雷暴等天氣過程。因此本文在識別臺風(fēng)時排除以下情況：（1）雖有大風(fēng)雨，但僅為短時雷雨交加或者“雨雹”現(xiàn)象，認為是夏日雷暴或強對流天氣。半日以內(nèi)的風(fēng)雨記錄，如果方志資料沒有江浙沿海風(fēng)或潮記錄對應(yīng)則不認為是臺風(fēng)影響。如《管庭芬日記》記載1854年7月22日海寧“晴，晚雷聲殷然蛟風(fēng)拔木，微雨即止”，顯然不是臺風(fēng)影響。（2）雖然有大風(fēng)，但風(fēng)向始終以西北為主，或風(fēng)雨后出現(xiàn)冬季降溫現(xiàn)象則認為是冷性氣團過境。如《管庭芬日記》中記錄海寧1820年10月3日“晴，晨大風(fēng)，天漸作寒”。（3）6—8月有連續(xù)超過10日以上的連陰雨，一般判定為梅雨降水。

2.3 多部日記日期重合情況的處理

由于幾部日記有重合時段，考慮到日記作者觀察的時段可能互相錯開，當(dāng)出現(xiàn)記錄日期重合時，則以風(fēng)雨記錄時間最早和最晚、風(fēng)雨描述程度最強烈的記錄為準。而當(dāng)相同日期不同地點都有風(fēng)向記錄時，可以將兩地風(fēng)向進行整合。如《管庭芬日記》記載1858年8月30日海寧“晴雨無定，東北風(fēng)極大”， 而《瓶廬日記》記載山陰（紹興），8月31日“風(fēng)雨比昨略小，轉(zhuǎn)西風(fēng)，涼甚”?？梢哉J為浙北地區(qū)8月30日東北風(fēng)，8月31日轉(zhuǎn)為西風(fēng)。

3 1815—1869年浙北地區(qū)影響臺風(fēng)序列重建

3.1 1815—1869年影響浙北地區(qū)臺風(fēng)序列頻次特征

根據(jù)上述方法對1815—1869年影響浙北地區(qū)的臺風(fēng)進行識別，并對識別出的臺風(fēng)進行編號，如表2。其中1816—1819年、1831年無日記資料的年份，本文采用方志與檔案資料中的天氣記錄，按照潘威等（2011）的辨別方法進行判定補充。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1815—1869年浙北地區(qū)共遭受臺風(fēng)影響60次，年均1.09次。有15個年份并未受影響，占27.3% ；有23個年份只有1次影響，占41.8%；12個年份即21.8%的年份有2次臺風(fēng)影響；1830、1834、1857年有3次臺風(fēng)影響；受臺風(fēng)影響最多的是1848年，有4次臺風(fēng)影響。

重建浙北地區(qū)逐年受臺風(fēng)影響頻次序列，如圖1。臺風(fēng)影響頻次超過平均值的時段集中在1823—1835年和1848—1861年。而受臺風(fēng)影響頻次較低的時段集中于1815—1822，1836—1847年和1863—1869年。

表2 1815—1869年影響浙北的臺風(fēng)起始日期序列Table 2 The start date sequence of typhoons inf uencing northern Zhejiang from 1815 to 1869

圖 1 1815—1869年浙北地區(qū)臺風(fēng)逐年影響頻次序列Fig.1 Typhoons frequency sequence inf uencing northern Zhejiang from 1815 to 1869

3.2 不同資料系統(tǒng)研究結(jié)果比較

以往的歷史臺風(fēng)辨識與序列重建研究以方志與檔案為核心資料，與本文的資料來源屬于不同的資料系統(tǒng)，對兩種研究的結(jié)果進行比較可以對比出兩類資料各自的特點。王美蘇（2010）使用方志與檔案對入境江浙地區(qū)的臺風(fēng)進行辨識，并將入境范圍劃分成了寧紹、太湖東部、溫臺三個區(qū)域，辨識出1815—1869年間入境江浙的55次臺風(fēng)，其中入境包含本文所指浙北地區(qū)在內(nèi)的寧紹地區(qū)的26次。本文共辨識出影響浙北地區(qū)的臺風(fēng)60次。其中與王美蘇識別出的入境江浙的臺風(fēng)有37次是一致的。由此可見，檔案和方志所辨識出的影響溫臺和太湖東部的臺風(fēng)，很大比例上也對浙北地區(qū)產(chǎn)生影響。而王美蘇識別出的入境江浙地區(qū)的臺風(fēng)有16次未在日記中有體現(xiàn)，其中13次入境地區(qū)在太湖東部和溫臺地區(qū)，另有3次顯示影響到寧紹地區(qū)（3次臺風(fēng)起始時間分別是1836-09-21、1836-10-11、1861-09-07）。這3次臺風(fēng)基本上僅影響寧波沿海1個或2個縣的部分區(qū)域，臺風(fēng)勢力小，可能因此未對本文所指浙北地區(qū)產(chǎn)生明顯影響。本研究識別出影響浙北地區(qū)的臺風(fēng)有23次在王美蘇的研究中未有體現(xiàn)，并且本文辨識出的影響浙北的臺風(fēng)平均每年1.09個，而方志資料辨識出的年均入境寧紹地區(qū)僅0.47次。由以上對比數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，日記天氣信息對臺風(fēng)的識別能力大大高于方志資料。王國華等（2012）統(tǒng)計了1951—2009年影響杭州的臺風(fēng)平均每年1.5個，杭州是本文涉及站點之一，大體可以代表浙北地區(qū)情況。而本文研究結(jié)果與現(xiàn)代數(shù)據(jù)相比有一定差距，意味著可能仍然有未被辨識出的臺風(fēng)。相比方志與檔案資料，日記資料辨識臺風(fēng)也有一定的缺憾：一方面僅僅通過天氣描述很難辨別臺風(fēng)的強度；另一方面由于研究范圍局限在小區(qū)域，不能全面考察臺風(fēng)過程，在某些雙臺風(fēng)的識別中存在困難。例如，1853年7月23日起，紹興和海寧顯示有長達8日的臺風(fēng)影響，王美蘇（2010）根據(jù)檔案資料判斷這實際上是兩次臺風(fēng)過程，單純憑借日記無法區(qū)分兩次臺風(fēng)（研究時段內(nèi)僅此一次，為突出兩套資料區(qū)別，未對日記辨識序列進行補充）?？梢?，在歷史臺風(fēng)研究中，日記資料可以大大提高臺風(fēng)的識別度，但盡管如此，方志與檔案資料對于全面把握臺風(fēng)特征仍十分重要。使用不同時空尺度、不同來源的文獻資料方能復(fù)原出歷史臺風(fēng)的完整面貌。

4 1815—1869年臺風(fēng)路徑與特征分析

臺風(fēng)是呈逆時針旋轉(zhuǎn)的熱帶氣旋，受臺風(fēng)影響地區(qū)近地面風(fēng)向會因此發(fā)生改變。而風(fēng)向的轉(zhuǎn)變又可以反映臺風(fēng)中心與觀測地點的相對位置關(guān)系。臺風(fēng)中心正北刮東北風(fēng)，正西刮西北風(fēng)，正南刮西南風(fēng)，正東刮東南風(fēng)。因此，當(dāng)一地風(fēng)向由東北轉(zhuǎn)西北通常意味著臺風(fēng)自觀測地點南部或東南運行至東部或東北部。而風(fēng)向由東北轉(zhuǎn)東南一般意味著臺風(fēng)中心自觀測點南部或東南運行至西南或西部。當(dāng)然，實際風(fēng)向要更復(fù)雜。徐家良（2005）對1971—2002 年影響上海的風(fēng)向分布進行統(tǒng)計，認為當(dāng)臺風(fēng)在福建、浙江登陸時，上海大風(fēng)的風(fēng)向主要是東南偏東風(fēng)；臺風(fēng)近海北上，大風(fēng)的主導(dǎo)風(fēng)向是東北偏北風(fēng)。而清代浙北地區(qū)情況有所不同，就日記記載來看，風(fēng)向轉(zhuǎn)變以“東北轉(zhuǎn)西北”、“東北轉(zhuǎn)東南”最為常見。

根據(jù)風(fēng)向轉(zhuǎn)變規(guī)律，通過整理日記中的風(fēng)向描述可以判定臺風(fēng)中心相對于浙北的行進路徑，如表3。與王美蘇（2010）根據(jù)以方志重建的少數(shù)臺風(fēng)行進路徑等進行對比檢驗，如表4顯示，兩套資料系統(tǒng)判定的臺風(fēng)路徑結(jié)果是一致的。在60次臺風(fēng)中，可以判斷其中36次臺風(fēng)來自東南海域，并可以判斷其中32次臺風(fēng)經(jīng)過浙北地區(qū)時的相對路徑。其中臺風(fēng)自浙北以東北行的有19次，浙北以南登陸西北行的有10次，自浙北以東北行后緊接著登陸西行的有2次，浙北以南登陸后西行最后又轉(zhuǎn)向東北的臺風(fēng)有1次。在可識別的臺風(fēng)中，浙北以東北行自東部影響本區(qū)的臺風(fēng)（東路）有21次，明顯多于浙北以南登陸主要自西部（西路）影響本區(qū)的11次臺風(fēng)。這與王國華等（2012）作出的影響杭州的臺風(fēng)路徑東路與西路比例大體相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論差別較大。識別出的西路臺風(fēng)偏少除了與未能全部識別所有臺風(fēng)路徑有關(guān)外，也可能與西路臺風(fēng)登陸后經(jīng)過下墊面摩擦影響本區(qū)時風(fēng)雨勢力偏弱，不易從日記天氣記錄中辨識出來有關(guān)。

盡管本研究未能判斷出所有的相對路徑，因而不能對研究時段的臺風(fēng)路徑比例結(jié)構(gòu)進行整體分析。但1835至1844年與1850至1861年的7次和18次臺風(fēng)中，不能確定路徑的分別為1次和5次，西路臺風(fēng)分別為0次和3次，東路臺風(fēng)為6次和10次，可以確定這兩個時段內(nèi)東路臺風(fēng)的確多于西路。影響本區(qū)的東路臺風(fēng)多為臺風(fēng)登陸浙江沿?；蚋浇Ｓ蚝筠D(zhuǎn)向東北的臺風(fēng)。王志烈等（1991）認為轉(zhuǎn)向臺風(fēng)的發(fā)生通常與副高脊線位置偏東、大陸西風(fēng)槽東伸有關(guān)。而本研究發(fā)現(xiàn)這兩個時段內(nèi)東路臺風(fēng)75%都發(fā)生于8月20日以后，與副高可能已經(jīng)南撤東退的環(huán)流背景相吻合。

5 典型臺風(fēng)事件重建

利用分辨率較高的日記資料，結(jié)合方志與檔案資料重新研究歷史時期的臺風(fēng)事件，可以獲得對臺風(fēng)的更清晰的認識。5.1 1857年9月3至8日雙臺風(fēng)事件

1857年是臺風(fēng)多發(fā)的年份。其中9月3至8日江浙一帶出現(xiàn)臺風(fēng)引起的風(fēng)、雨、潮等災(zāi)害。在以往研究中曾被認為是一次登陸轉(zhuǎn)向臺風(fēng)。而通過多部日記與方志、檔案綜合來重建其過程可以發(fā)現(xiàn)并非如此。

這一時段的臺風(fēng)對我國江浙地區(qū)的影響可以分為3個階段。

第一階段，9月3至4日臺風(fēng)。日記記載紹興3日、4日連續(xù)風(fēng)雨。而文獻2、文獻3中浙江巡撫晏端書上奏杭州府、嘉興府、湖州府、寧波府、臺州府、紹興府、金華府、衢州府于“七月十五六日……（9月3、4日）風(fēng)雨連朝”。由奏報來看，這次臺風(fēng)很可能是從臺州或?qū)幉ǖ貐^(qū)登陸，然后一路西行，影響整個浙江中北部地區(qū)后減弱消失。文獻2中兩江總督何桂清上奏寶山縣在9月4日夜間“遇東南颶風(fēng)大起”，也說明臺風(fēng)在寶山以南登陸西北行。寶山以北所受影響已經(jīng)很小，蘇州這兩日以晴為主。

第二階段，9月5至6日臺風(fēng)間歇期。

據(jù)表5，9月5至6日海寧、紹興、蘇州雖然有降水，但基本都沒有強風(fēng)記錄。而方志與檔案也沒有浙江與江蘇這兩日的風(fēng)雨致災(zāi)情況。因此可以認為5至6日江浙沒有受到臺風(fēng)主體的影響。

第三階段，9月7至8日臺風(fēng)。

9月7日紹興與海寧先刮起強東北風(fēng)，說明臺風(fēng)再次從南部海域而來，夜間，兩地風(fēng)向都轉(zhuǎn)西北。而蘇州“夜大雨”，說明此時臺風(fēng)已經(jīng)北行到距離三地東側(cè)很近的海域。8日紹興、海寧仍持續(xù)西北風(fēng)。說明臺風(fēng)繼續(xù)北上，中心仍在紹興、海寧一線的東側(cè)到東北。北上過程中對江蘇各地的影響，主要發(fā)生在長三角地區(qū)。蘇州8日“狂風(fēng)大雨”，而文獻1中提到這兩日川沙“大風(fēng)雨潮溢”、青浦“大風(fēng)雨”、松江“大風(fēng)潮海溢”、如皋 “海溢決堤”，但對江蘇內(nèi)陸其他地區(qū)影響不大，只有靖江自9月3日以后“東北風(fēng)五日，潮大漲”。因此臺風(fēng)很有可能并未登陸而只是擦過江蘇南部沿海。如皋再往北不再有臺風(fēng)影響記錄。

從上述過程來看，自9月3至8日影響江浙的是兩個不同的臺風(fēng)，9月3至4日寧波與臺州之間登陸后西行逐漸減弱，主要影響了浙江中北部地區(qū)。9月5至6日基本處于間歇狀態(tài)。而7日開始又有一個臺風(fēng)從東南海域而來擦過江浙沿海影響浙北、蘇南和上海地區(qū)。如果3至8日是登陸轉(zhuǎn)向臺風(fēng)，則浙北不可能在第三階段首先刮東北風(fēng)又轉(zhuǎn)西北風(fēng)。在沒有高分辨率天氣信息的情況下，單靠方志與檔案資料這種情況確實容易誤判。

表3 1815—1869年影響浙江北部臺風(fēng)行進相對路徑Table 3 Typhoon paths inf uencing northern Zhejiang from 1815 to 1869

表4 方志與日記信息判定的臺風(fēng)路徑對比表Table 4 Typhoon paths recognized based on diaries and local chronicles

表5 1857年9月3日至8日日記天氣記錄Table 5 Weather records from Sep. 3rdto 8th, 1857 (from diaries)

5.2 1861年8月30至9月1日干臺風(fēng)

文獻3中九月十八日王有齡奏：“紹興府屬之山陰、會稽、蕭山、諸暨、上虞、嵊縣、臺州府屬之天臺、仙居、溫州府屬之平陽，處州府屬之青田等各稟報……二十五日至二十七八日（8月30—9月1、2日）狂風(fēng)驟雨，晝夜不息。兼之潮汛過大，水往內(nèi)灌，禾棉俱被吹折淹浸，一時未能消退?！?/p>

從檔案來看，這次臺風(fēng)主要影響浙江沿海地區(qū)。根據(jù)檔案不免會認為臺風(fēng)影響下溫州府、臺州府、處州府、紹興府都遭受到狂風(fēng)暴雨襲擊。但實際上，從日記記載情況來看（表6），雖然紹興、海寧兩地風(fēng)力很大，但基本處于晴雨之間，降水不大。這種風(fēng)力大而降水很少的臺風(fēng)氣象學(xué)上稱之為“干臺風(fēng)”?！镀繌]日記》作者也記錄紹興為“干風(fēng)潮”，即為干臺風(fēng)之意。造成干臺風(fēng)的原因主要是由于臺風(fēng)水汽來源不足，與水汽供應(yīng)條件、水汽輸送通道等因素有關(guān)。這種臺風(fēng)單憑方志與檔案資料，容易對臺風(fēng)災(zāi)情造成誤判。

表6 1861年8月30日至9月1日記天氣記錄Table 6 Weather records from Aug. 30thto Sep. 1st, 1861（from diaries）

6 結(jié)論

（1）為提高歷史臺風(fēng)研究的分辨率，本文使用了清代日記作為核心資料。提取了其中的天氣信息，并制定了符合日記記錄特點的影響臺風(fēng)辨識標準。日記以天氣記錄為主，因此辨識臺風(fēng)要以天氣現(xiàn)象為主要辨識依據(jù)。

（2）識別出了1815—1869年間影響浙北地區(qū)的共60次臺風(fēng)。從臺風(fēng)影響頻次來看，1823—1835年和1848—1861年影響浙北地區(qū)臺風(fēng)發(fā)生頻次偏高。

（3）根據(jù)氣旋風(fēng)場的原理，使用日記天氣信息，可以判斷出36次影響浙北臺風(fēng)的來向，并判斷出其中32次臺風(fēng)相對浙北地區(qū)的行進路徑。發(fā)現(xiàn)1835至1844年與1850至1861年兩個時段內(nèi)自浙北以東北行臺風(fēng)明顯多于浙北以南登陸西北行臺風(fēng)，可能與這兩個時段臺風(fēng)發(fā)生偏晚，副高位置已經(jīng)東撤有關(guān)。

（4）使用日記資料結(jié)合方志檔案資料中的天氣信息辨識出1857年9月3至8日的臺風(fēng)不是轉(zhuǎn)向臺風(fēng)而是一個雙臺風(fēng)事件；而1861年8月30日影響浙北的臺風(fēng)為干臺風(fēng)。

（5）相對于方志與檔案資料，日記天氣信息分辨率更高，以日記為資料，不僅可以提高歷史臺風(fēng)研究的精度與準確度，還能夠?qū)v史臺風(fēng)進行更高分辨率的問題的討論，比如判斷與分析臺風(fēng)路徑，或?qū)ε_風(fēng)事件進行更準確的重建等。通過不斷積累古代日記、文集中的高分辨率天氣信息，并探索其使用方法，歷史臺風(fēng)研究可以進入一個新的更高的研究階段。

梁有葉, 張德二. 2007. 最近一千年我國的登陸臺風(fēng)及其與ENSO的關(guān)系 [J]. 氣候變化研究進展, 3(2): 120 –121. [Liang Y Y, Zhang D E. 2007. Landing typhoon in China during the last millennium and its relationship with ENSO [J]. Advances in Climate Change Research, 3(2): 120 –121.]

潘 威, 王美蘇, 滿志敏,等. 2011. 清代江浙沿海臺風(fēng)影響時間特征重建及分析 [J].災(zāi)害學(xué), 26(1): 123–127. [Pan W, Wang M S, Man Z M, et al. 2011. Reconstruction and analysis of time characteristics of typhoon impacts along costal areas in jiangsu and zhejiang provinces in the Qing Dynasty [J]. Journal of Catastrophy, 26(1): 123–127.]

潘 威, 王美蘇, 滿志敏, 等. 2012. 1644 ~1911年影響華東沿海的臺風(fēng)發(fā)生頻率重建[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 21(2): 237–241. [Pan W, Wang M S, Man Z M, et al. 2012. Reconstruction of the affecting east china typhoon frequency, 1644~1911 AD [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 21(2): 237–241.]

水利電力部水管司科技司, 水利水電科學(xué)研究院. 1988.清代淮河流域洪澇檔案史料 [M]. 北京:中華書局. [Science and Technology Division of the Ministry of Water Resources and Power, Institute of Water Resources and Hydropower Research. 1998. Flood and waterlogging archives of Huaihe Valley of Qing Dynasty [M]. Beijing: China Publishing House.]

水利電力部水管司科技司, 水利水電科學(xué)研究院. 1991.清代長江流域西南國際河流洪澇檔案史料 [M]. 北京:中華書局. [Science and Technology Division of the Ministry of Water Resources and Power, Institute of Water Resources and Hydropower Research. 1991. Flood and waterlogging archives of Yangtze River Basin and the international rivers in south-west China area of Qing Dynasty [M]. Beijing: China Publishing House.]

水利電力部水管司科技司, 水利水電科學(xué)研究院. 1998. 清代浙閩臺地區(qū)諸流域洪澇檔案史料[M]. 北京:中華書局. [Science and Technology Division of the Ministry of Water Resources and Power, Institute of Water Resources and Hydropower Research. 1998. Flood and waterlogging archives of Zhejiang, Fujian and Taiwan river area of Qing Dynasty [M]. Beijing: China Publishing House.]

王東生, 屈 雅. 2007. 西北太平洋和南海熱帶氣旋的氣候特征分析[J]. 氣象,33(7): 67–74. [Wang D S, Qu Y. 2007. Climatic characteristics of tropical cyclones over Northwestern Pacific and South China Sea [J]. Meteorology, 33(7): 67–74.]

王國華, 繆啟龍, 宋 健, 等. 2012. 杭州市氣象災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃：臺風(fēng)和暴雨洪澇災(zāi)害的風(fēng)險區(qū)劃 [M]. 北京:氣象出版社. [Wang G H, Miu Q L, Song J, et al. 2012. Risk zonation of meteorological disasters of Hangzhou [M]. Beijing: Meteorological Press.]

王美蘇. 2010. 清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重建 [D]. 上海:復(fù)旦大學(xué). [Wang M S. 2010. A reconstruction of historical typhoon event invading the coast of East China from historical documentary: 1644—1911 [D]. Shanghai: Fudan University.]

王志烈，胡 堅，丁一匯. 1991. 西北太平洋風(fēng)場對臺風(fēng)路徑的影響 [J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報, 2(4): 362–368. [Wang Z L, Hu J, Ding Y H. 1991. The effects of f ow patterns over the Northwest Pacific on typhoon tracks [J]. Quarterly Journal of Applied Meteorology, 2(4): 362–368.]

魏學(xué)瓊, 張向萍, 葉 瑜. 2013. 長江三角洲地區(qū)1644—1949年重大臺風(fēng)災(zāi)害年辨識與重建 [J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,41(4):79–84. [Wei X Q, Zhang X P, Ye Y. 2013. Identification and reconstruction of severe typhoon disasters based on the impacted counties in Yangtze River Delta during 1644—1949 [J]. Journal of Shaanxi Normal University (Natural Science Edition), 41(4): 79–84.]

徐家良. 2005.臺風(fēng)影響上海時風(fēng)速風(fēng)向分布特征[J]. 氣象, 31(8): 66 –70. [ Xu J L. 2005. Distribution of wind speed and direction when typhoons influencing Shanghai [J]. Meteorological Monthly, 31(8): 66 –70.]

徐 明, 楊秋珍, 應(yīng) 明, 等. 2007. 影響華東臺風(fēng)500年歷史資料重建方法 [C]. 中國氣象學(xué)會年會氣候變化分會場論文集, 1000 –1007. [Xu M,Yang Q Z, Ying M, et al. 2007. The method of reconstructing historical typhoon of east china in the past 500 years [C]. The Chinese Meteorological Society Annual Meeting Proceedings, 1000 –1007.]張德二. 2004. 中國三千年氣象記錄總集 [M]. 南京:鳳凰出版社, 江蘇教育出版社. [Zhang D E. 2004. A compendium of Chinese meteorological records of the last 3000 years [M]. Nanjing: Phoenix Publishing House, Jiangsu Education Publishing House.]

張向萍. 2011. 基于方志資料重建長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)歷史 [D]. 北京:北京師范大學(xué). [Zhang X P. 2011. Reconstructing of typhoon history from 1644 AD to 1949 AD in Yangtze River Delta area [D]. Beijing: Beijing Normal University.]

張向萍. 葉 瑜, 方修琦. 2013. 公元1644—1949 年長江三角洲地區(qū)歷史臺風(fēng)頻次序列重建 [J].古地理學(xué)報, 15(2): 283–291. [Zhang X P, Ye Y, Fang X Q. 2013. Reconstructing series of historical typhoon frequency from 1644 AD to 1949 AD in Yangtze River Delta area [J]. Journal of Palaeogeography, 15(2): 283–291.]

張向萍, 葉 瑜, 王 輝. 2011. 從1849 年長江中下游地區(qū)洪澇災(zāi)害記錄談?wù)幏街举Y料的使用 [J]. 古地理學(xué)報, 13(2): 229 –235. [Zhang X P, Ye Y, Wang H. 2011. Discussion on application of chorographic compilations from flood disaster records in middle and lower reaches of the Yangtze River in 1849 [J]. Journal of Palaeogeography, 13(2): 229 –235.]

Liu K B, Shea C, Louie K S. 2001. A 1000-year history of typhoon landfalls in Guangdong southern China, reconstruction from Chinese historical documentary records [J]. Annals of the Association of America Geography, 91(3): 453 – 464.

Reconstructing of historical typhoon frequency and analysis of typhoon paths inf ucing northern Zhejiang from 1815 to 1869 AD

ZHENG Wei-wei1, TANG Jing2, YANG Yu-da2
(1. East China Sea Rim Research Institute of Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China; 2. Center for Historical Geography of Fudan University, Shanghai 200433, China)

Referring to modern def nition of typhoon inf uencing northern Zhejiang, the criterions for identifying historical typhoon on weather information extracted from different diaries of Qing Dynasty were conf rmed. According to weather information from diaries, typhoon activities occurred 60 times from 1815 to 1869 AD. Series of historical typhoon frequency was reconstructed, which showed that typhoon occurred more frequently in the period from 1823 to 1835 and period from 1848 to 1861. Based on wind direction records in diaries, paths of 32 typhoons were judged in accordance with the law of wind rotation. And it was showed that most typhoons going past east of this area in the period from 1835 to1844 and period from1850 to 1861, because most typhoons arrived late when Subtropical High had extended eastward. By associated with local records and off cial documents in Qing Dynasty, the paper reconstructed two typhoon processes, binary typhoons in 1857 and a dry typhoon in 1861. It is clear that using weather information in ancient diaries can improve accuracy and resolution of historical typhoon research greatly.

typhoon; historical documents; diaries; frequency; path

P444；K249

：A

：1674-9901(2014)06-0370-08

10.7515/JEE201406002

2014-10-31

浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目（12JCLS01Z）；教育部全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項資金資助項目（201114）；復(fù)旦大學(xué)九八五三期項目（2011RWXKZD022）

楊煜達，E-mail: yudayang968@sina.com