黃 歡，蕭凌波，羅玉洪，方修琦

（1.北京師范大學(xué) 地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875；2. 中國人民大學(xué) 清史研究所，北京100872；3. 珠海市紫荊中學(xué)，珠海 519000）

清代華北平原災(zāi)害賑糧調(diào)度數(shù)量的時空變化

黃 歡1,3，蕭凌波2,1，羅玉洪1，方修琦1

（1.北京師范大學(xué) 地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875；2. 中國人民大學(xué) 清史研究所，北京100872；3. 珠海市紫荊中學(xué)，珠海 519000）

歷史時期政府主持的賑糧調(diào)度是水旱災(zāi)害背景下社會響應(yīng)體系中的重要環(huán)節(jié)，相關(guān)研究可為當(dāng)前及未來應(yīng)對氣候變化及極端事件提供借鑒。以清代華北平原和政府賑糧調(diào)度為研究區(qū)和研究對象，根據(jù)《清實錄》中的記載重建華北平原的賑糧數(shù)量序列，并結(jié)合水旱災(zāi)害對賑糧強度進行評價。結(jié)果表明，清賑糧調(diào)度在時間上存在顯著的階段性變化，可以分為空白期、發(fā)展期、興盛期、衰落期、回升及消亡期；空間差異亦很顯著，直隸省獲得的賑糧數(shù)量超過總數(shù)的一半，其后依次為山東、蘇北、豫東和皖北；考慮大災(zāi)站次，直隸和蘇北在賑糧強度方面較為突出。賑糧數(shù)量的時空差異，受國家財政狀況好壞、區(qū)域政治地位高低以及距離大運河等交通干線遠近等因素的綜合影響。

水旱災(zāi)害；社會響應(yīng)；賑糧調(diào)度；時空變化；華北平原

全球變化背景下，在全球及區(qū)域尺度上，氣象災(zāi)害可能有增多增強的趨勢，強降水事件在許多地區(qū)將會增多，而干旱影響范圍也可能擴大（IPCC，2007）。中國大部地區(qū)受東亞季風(fēng)影響，降水在時間和空間上的分配極不均衡，未來極端降水事件（干旱、洪澇）的影響不容忽視。

中國自古以來就受到水旱災(zāi)害的巨大威脅（張德二，2004），與其斗爭的悠久歷史，可以為我們當(dāng)前及未來應(yīng)對類似災(zāi)害提供經(jīng)驗教訓(xùn)（孟昭華，1999）?；恼俏覈鴤鹘y(tǒng)社會時期以政府為行為主體的救災(zāi)法令、制度、政策、措施的集合，其中賑糧的調(diào)度和發(fā)放（所謂“調(diào)粟”）是非常重要的一個環(huán)節(jié)（鄧云特，1937）。清代的荒政為中國傳統(tǒng)社會之集大成者，賑災(zāi)活動規(guī)模大、效率高（李向軍，1995），利用以大運河為中心的水陸交通網(wǎng)，開展災(zāi)后賑糧調(diào)度，一度在區(qū)域以至全國尺度上的賑災(zāi)活動中扮演重要角色，并有效緩解了極端災(zāi)害、特別是水旱災(zāi)害的消極影響（李文治和江太新，1995），維系了社會系統(tǒng)的良性運轉(zhuǎn)。

清代的華北平原地處畿輔地帶、運河沿線，具有突出的政治經(jīng)濟地位，當(dāng)?shù)氐木葹?zāi)活動常常直接置于朝廷掌控之下，具有良好的延續(xù)性和代表性。針對當(dāng)?shù)匕l(fā)生過的典型歷史災(zāi)害案例，重建一個或幾個歷史斷面上的救災(zāi)活動，進而對比分析不同時期社會應(yīng)災(zāi)機制運轉(zhuǎn)效率的變化，已經(jīng)取得了不少研究成果（Will，1990；Li，2007；王秀玲，2007；穆崟臣，2008；蕭凌波等，2011，2012）。但總的來說，尚缺乏有效的量化手段，將賑災(zāi)活動強度放在一個較長的時段上進行對比。

本文擬利用《清實錄》等歷史文獻資料中的相關(guān)記錄，提取水旱災(zāi)害背景下政府用于賑災(zāi)的糧食調(diào)集、運輸、發(fā)放等相關(guān)記錄，重建清代華北平原賑糧調(diào)度的時空變化，并以此為指標，初步探討不同時期區(qū)域社會面對水旱災(zāi)害的響應(yīng)能力的變化，并分析其影響因素。

1 數(shù)據(jù)與方法

本文中的華北平原，包括清代的山東全省、直隸省長城以南各府、河南北部及東部（彰德、衛(wèi)輝、懷慶、開封、歸德、許州、汝寧、陳州、光州）、安徽北部（潁州、鳳陽、泗州）和江蘇北部（徐州、海州、淮安）（譚其驤，1987；牛平漢，1990）（圖1）。研究區(qū)北抵壩上、南至淮河，基本覆蓋了現(xiàn)代黃淮海平原的主體部分，屬暖溫帶季風(fēng)氣候，水旱災(zāi)害頻率高、強度大（李克讓，1990）；大運河縱貫本區(qū)，在清代為南北交通的大動脈，也是清政府開展賑糧調(diào)度的重要路徑。

圖1 研究區(qū)行政區(qū)劃圖（1820年）Fig.1 Administrative division of study area in 1820注：據(jù)禹貢網(wǎng)（http://yugong.fudan.edu.cn/default.asp）數(shù)字底圖繪制

1.1 賑糧數(shù)量

本文用于糧食調(diào)度序列重建的主要歷史信息源為《清實錄》（中華書局，1985），《清實錄》又稱《清代歷朝實錄》，是清代官修的編年體史料長編，是清史研究中的重要原始文獻資料，其記錄來自內(nèi)閣及各部院衙門檔案、清史館資料和著作，以及皇帝文集、御筆等?！肚鍖嶄洝分邪S富的災(zāi)害、荒政史信息，尤其是清政府主持下的大宗賑糧籌集、調(diào)度記錄。

從《清實錄》中摘取與華北平原相關(guān)的賑糧調(diào)度記錄和與糧食購買相關(guān)的撥銀記錄。對記錄中的命令下達時間、糧/銀數(shù)量、接收地區(qū)、用途、執(zhí)行情況（如運輸方式、抵達時間）等信息分別進行辨識和統(tǒng)計。

用于調(diào)度的糧食有兩個主要來源：（1）由中央倉儲系統(tǒng)調(diào)撥，包括在途的漕糧就地截留，以及儲存漕糧的糧倉如京城的京倉、通倉、天津北倉、運河沿線的臨清、濟寧倉等調(diào)出的糧食；（2）由華北平原境外運來，包括其他省份儲備的倉糧（如常平倉、義倉）和撥銀采買的糧食。逐年對中央和地方調(diào)入研究區(qū)內(nèi)賑糧數(shù)量進行統(tǒng)計。

由于河南、安徽、江蘇3省各只有一小部分位于研究區(qū)內(nèi)，而原始記錄中的糧食調(diào)度常常以省為單位，因此先要對這3個省的受災(zāi)地點進行判斷。從《清實錄》中獲取歷年各省受災(zāi)州縣清單，據(jù)此可以計算位于研究區(qū)內(nèi)的受災(zāi)縣與全省受災(zāi)縣的比例，進而折算研究區(qū)內(nèi)受災(zāi)縣獲得的賑糧數(shù)量。計算公式如下：

式中：G為某省研究區(qū)內(nèi)獲得賑糧的數(shù)量；Gt為該省獲得的賑糧總數(shù)；Cs為該省位于研究區(qū)內(nèi)的受災(zāi)縣數(shù)；C為該省受災(zāi)總縣數(shù)。

對用于采買糧食的銀兩記錄，根據(jù)《中國貨幣史》（彭信威，2007）中清代不同時期的糧價，折算出相應(yīng)的糧食數(shù)量。

1.2 水旱災(zāi)害強度

考慮到賑糧調(diào)度一般發(fā)生在重災(zāi)背景下，本文主要基于逐年大災(zāi)站點數(shù)來對華北平原水旱災(zāi)害強度進行量化，清代歷年旱澇等級數(shù)據(jù)來自《中國近五百年旱澇分布圖集》（中央氣象局，1981）?！秷D集》位于研究區(qū)范圍之內(nèi)的站點共19個（分別為直隸：北京、天津、唐山、保定、滄州、石家莊、邯鄲；河南：安陽、鄭州、信陽；山東：德州、濟南、臨沂、菏澤、萊陽；江蘇：徐州、揚州；安徽：阜陽、蚌埠），逐年統(tǒng)計1644—1911年旱澇等級為大澇（1級）或大旱（5級）的站點數(shù)，計算大災(zāi)站點數(shù)占總站點數(shù)的比例，用來反映歷年水旱災(zāi)害強度的變化。

1.3 賑糧調(diào)度強度

由于賑糧數(shù)量與災(zāi)害強度密不可分，引入賑糧調(diào)度強度的概念，來對不同時期政府對水旱災(zāi)害的響應(yīng)能力進行量化評價，其計算公式如下：

式中：Ii為區(qū)域i的賑糧調(diào)度強度指數(shù)；Gi為該區(qū)域獲得賑糧數(shù)量；Di為該區(qū)域大災(zāi)站點總數(shù)（大旱、大澇站點數(shù)之和）。

強度指數(shù)可在一定程度上消除災(zāi)害強度對賑糧數(shù)量的影響，但考慮到賑糧調(diào)度和發(fā)放常常發(fā)生在成災(zāi)之后，如夏秋季節(jié)遭受災(zāi)害，大規(guī)模的賑濟活動往往由當(dāng)年冬季持續(xù)到次年春季，而統(tǒng)計賑糧數(shù)量是以年為單位的，這樣在年際尺度上，賑糧調(diào)度強度會因為約半年的時差而產(chǎn)生較大誤差。這樣在本文中，使用賑糧調(diào)度強度時，最小時間單位為10年；即只在10年及其以上的時間尺度上計算平均賑糧調(diào)度強度，以減小誤差；其反映的是一段時間內(nèi)政府應(yīng)災(zāi)能力的平均狀況。

2 結(jié)果與分析

2.1 糧食調(diào)度隨時間的變化

清代華北平原逐年賑糧數(shù)量變化如圖2所示，總體來看，清代前期（1640s—1730s），從無到有，逐步上升；18世紀中晚期為政府糧食調(diào)度的巔峰時期；進入19世紀之后迅速減少，1820s—1860s降至谷底； 1870s—1890s有所回升，其后再次迅速減少。綜合賑糧數(shù)量和同期大災(zāi)站點數(shù)，可以將清代華北平原政府糧食調(diào)度的演變劃分為以下幾個階段：

（1）空白期（1644—1693年）：華北平原年均大災(zāi)站點比例為22.42%，政府調(diào)撥糧食28.7萬石，年均0.57萬石；強度指數(shù)0.07（單位：萬石/站次），形同空白。1652、1653年大災(zāi)站點比例為79%和63%，幾乎全境大水，但在災(zāi)害之間和之后，都沒有發(fā)現(xiàn)清政府大規(guī)模調(diào)度賑糧的記錄；之后的一些災(zāi)年中，如1665、1671、1679年，開始出現(xiàn)一定規(guī)模的賑糧調(diào)度，但數(shù)量十分有限。

（2）發(fā)展期（1694—1735年）：年均大災(zāi)站點比例為15.91%，政府調(diào)撥糧食439.17萬石，年均10.46萬石，強度指數(shù)3.46。1694—1719年，年均5.0萬石，從1720年開始，增長速度顯著加快，1720—1729、1730—1735年均賑糧數(shù)量分別為12.6萬石、27.5萬石；1703、1730年的大災(zāi)站點比例同為58%，災(zāi)后賑糧數(shù)量分別為65萬石、125萬石，可以看到政府賑糧調(diào)度活動的迅速發(fā)展。

（3）興盛期（1736—1801年）：年均大災(zāi)站點比例為15.95%，政府調(diào)撥糧食達2339.55萬石，年均35.45萬石，強度指數(shù)11.70。整條序列中賑糧數(shù)量大于100萬石的6個年份均出現(xiàn)在該時期內(nèi)；如1742—1743年年均大災(zāi)站點比例為42%，共獲得345.22萬石賑糧；1785年大災(zāi)比例63%，當(dāng)年即獲得113.46萬石賑糧；1753年盡管大災(zāi)比例11%，賑糧數(shù)量仍然高達106.15萬石。從1790年代開始，賑糧數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，平均為28.7萬石/年。

（4）衰落期（1802—1866年）：年均大災(zāi)站點比例為17.17%，政府調(diào)撥糧食369.95萬石，年均5.69萬石，強度指數(shù)1.75。1800年代初為始，賑糧數(shù)量急劇下降，1830和1840年代達到最低點，分別為1.81萬石/年；這一時期除1823年的直隸水災(zāi)曾出現(xiàn)88萬石的賑糧記錄，大部分水旱災(zāi)害中，政府都不再組織有力的糧食調(diào)度。

（5）回升及消亡期（1867—1911年）：年均大災(zāi)站點比例為19.65%，由政府調(diào)撥糧食513.69萬石，年均11.42萬石，強度指數(shù)3.06。19世紀60年代晚期，賑糧調(diào)度力度一度有所加強，至1890s早期，賑糧數(shù)量呈持續(xù)增長態(tài)勢，1877和1890的大災(zāi)站點比例為58%，災(zāi)后兩年的賑糧為54.96萬石和45.87萬石；但這一勢頭很快中止，1899和1900的大災(zāi)站點比例分別為42%和37%，但是兩年合計僅獲得20萬石賑糧，在短暫的恢復(fù)之后，由政府主持的糧食調(diào)度及賑濟活動迅速走向消亡。

圖 2 清代華北平原逐年水旱災(zāi)害與賑糧數(shù)量Fig.2 Variation of drought/f ood index and amount of relief grain in North China Plain during 1644—1911

將賑糧數(shù)量及強度指數(shù)按照清代10個皇帝的統(tǒng)治時期進行排列（圖3），可以看到類似的發(fā)展趨勢：政府賑糧調(diào)度經(jīng)歷了順治、康熙、雍正年間（1644—1735年）的從無到有、由少到多的發(fā)展，至乾隆年間（1736—1796年）達到鼎盛；在嘉慶、道光、咸豐、同治年間（1796—1874）急劇衰落；再經(jīng)歷光緒年間（1875—1908年）的短暫恢復(fù)，至宣統(tǒng)時期（1909—1911年）消亡。

2.2 賑糧數(shù)量和強度的空間差異

研究區(qū)按行政區(qū)劃可分為5個區(qū)域，即直隸、山東、豫東、蘇北與皖北，區(qū)內(nèi)賑糧數(shù)量與強度兩方面均存在空間差異（圖4）。

從圖4中可以看出，獲得賑糧數(shù)量最多的是直隸，達到1958萬石，占了總數(shù)的53.23%，其后依次是山東、蘇北、豫東和皖北；就強度而言，高于平均值的有直隸、蘇北，低于平均值的依次為山東、豫東、皖北；山東在數(shù)量上高于蘇北，但是在強度上低于蘇北。

從賑糧數(shù)量的變化趨勢和幅度來看（圖5），直隸省可以在相當(dāng)程度上代表整個華北平原，5個階段的變化可以清楚地識別；山東、河南的連續(xù)性次之；而蘇北和皖北的大規(guī)模糧食調(diào)度基本集中在18世紀中期，之后便迅速減少，進入19世紀更是只有零星記錄。

圖 3 清代華北平原歷朝賑糧數(shù)量與強度Fig.3 Variation of grain amount and relief intensity in North China Plain in each emperor's reign during 1644—1911

2.3 賑糧調(diào)度的影響因素

清代華北平原政府糧食調(diào)度的數(shù)量和強度在時間上的變化和空間上的差異，可能主要受以下因素影響：

（1）政府財政和倉儲狀況的變化

清代早期，百廢待興，財政緊張，順治九年財政收入僅為2438萬兩（陳鋒等，2002），且多用于軍事，各級倉儲尚未建立，政府無力救災(zāi)。隨著國家完成統(tǒng)一，經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)，康熙、雍正時期的國庫存銀、倉儲（特別是中央倉儲系統(tǒng)）存糧上升，康熙二十四年（1685年）、雍正二年（1724年）財政收入分別為3424萬兩和3649萬兩（陳鋒等，2002），康熙五十六年（1617年）京倉儲糧已達341萬石，雍正七年（1729年）京倉、通倉儲糧合計超過1000萬石（李文治和江太新，1995），保證了政府有余力賑濟災(zāi)民。乾隆時期國力鼎盛，財政長期保持盈余，國庫存銀一度達7000萬兩以上（1781年），倉儲存糧長期保持在1000萬石以上（陳鋒等，2002），有力保證了乾隆年間賑糧調(diào)度的高效。

乾嘉之際，國力開始下降，社會不穩(wěn)（白蓮教），財政惡化，嘉慶、道光京倉通倉存量下降，在400~500萬石（李文治和江太新，1995），尚能收支平衡；至咸豐、同治年間，內(nèi)憂外患交織，財政惡化達到頂點，咸豐三年（1853年）戶部庫銀存僅余22.7萬兩（馬敏和朱英，2002），京倉通倉存糧只有數(shù)十萬石（李文治和江太新，1995），入不敷出，在此背景下，賑糧調(diào)度陷入長期衰退。

光緒時，各方面起義平息，財政有所好轉(zhuǎn)，京通倉貯糧有小幅上升，達到100萬石以上（李文治和江太新，1995），使得政府賑糧調(diào)度有所恢復(fù)。

（2）政治地位差異

華北平原是全國的政治中心，而直隸又是華北平原的政治中心，作為畿輔重地，這里得到朝廷特殊關(guān)注，所以獲得了最多也最有效率的糧食調(diào)度，直隸獲得的賑糧數(shù)量占研究區(qū)總量的一半以上；與之相鄰的河南北部及魯西北地區(qū)，也是其本省內(nèi)糧食調(diào)度的集中地區(qū)。

圖 4 清代華北平原各區(qū)賑糧數(shù)量與強度Fig.4 Spatial distribution of grain amount and relief intensity in North China Plain during 1644—1911

圖 5 清代華北平原分區(qū)大災(zāi)站次及賑糧數(shù)量的年代際變化Fig. 5 Decadal variation of extreme disaster and relief grain amount in different regions of North China Plain during 1644—1911

皖北和蘇北清代早期為黃河下游所在地，黃河在這里與運河交叉，水災(zāi)頻繁，且對漕運有巨大影響，這里的水利和賑災(zāi)得到朝廷的特殊關(guān)注，因此獲得了大量賑糧，蘇北康乾年間的賑糧占到總數(shù)的87%；而清代晚期黃河改道魯西北之后，這里的優(yōu)先關(guān)注地位隨之消失，1855年（銅瓦廂改道）之后，蘇北與皖北的賑糧調(diào)度記錄僅發(fā)生在極少數(shù)年份。

（3）京杭運河的影響

清代華北平原為距離南北交通大動脈京杭運河最近的地區(qū)，災(zāi)害背景下調(diào)入的糧食中有84%來自通過運河運輸?shù)匿罴Z，其運道也主要藉由運河。運河對時空變化的影響體現(xiàn)在兩個方面：

一是距離運河的遠近。直隸地處運河終端，離通倉、北倉最近，全省大部地區(qū)離運河不遠，河網(wǎng)密布，使其接受糧食較多，調(diào)度便利；蘇北也是臨近運河，所以糧食調(diào)度的強度也較大；山東省糧食調(diào)度絕大部分集中在運河輻射范圍內(nèi)的魯西，特別是魯西北，其他地區(qū)較少；豫東、皖北距離運河相對較遠，轉(zhuǎn)運效率低，強度低于其他3省。

二是運河通航狀況變化。突出體現(xiàn)在1850s運河山東以南河段因黃河改道和戰(zhàn)亂，不再通航，光緒年間主要通過海運漕糧，導(dǎo)致華北平原南部的糧食調(diào)度急劇衰落。

3 結(jié)論

本文重建了清代華北平原水旱災(zāi)害背景下的糧食調(diào)度序列，分析了賑糧數(shù)量及強度的時間變化與空間差異，結(jié)果如下：

（1）清代華北平原政府賑糧調(diào)度經(jīng)歷了顯著的階段性變化，可分為空白期（1644—1693年）、發(fā)展期（1694—1735年）、興盛期（1736—1801年）、衰落期（1802—1866年）、回升及消亡期（1867—1911年）5大階段。經(jīng)過康雍朝的經(jīng)濟復(fù)蘇與發(fā)展，乾隆朝是清代糧食調(diào)度的高峰，嘉慶到咸豐朝糧食調(diào)度數(shù)量迅速下降，直至光緒朝出現(xiàn)小幅度的回升。

（2）就數(shù)量而言，直隸省占全區(qū)賑糧數(shù)量的一半以上，其次是山東、蘇北、豫東和皖北；就強度而言直隸高出均值68%，北方三區(qū)（直隸、山東、豫東）中的直隸和南方二區(qū)（蘇北、皖北）中的蘇北高于平均，其他區(qū)域低于平均。各區(qū)都能明顯體現(xiàn)出賑糧調(diào)度從無到有、達到頂峰隨后衰退的過程，而以直隸的代表性最強。

（3）影響因素體現(xiàn)在3方面：（a）可供調(diào)度的漕糧和倉糧的數(shù)量直接由國家財政和倉儲狀況的好壞決定；（b）不同區(qū)域的政治地位的高低對賑糧數(shù)量的區(qū)域差異有重要影響；（c）距離當(dāng)時的交通大動脈——京杭運河的遠近，也會在相當(dāng)程度上制約各區(qū)域獲得糧食的數(shù)量及轉(zhuǎn)運效率。

本文的研究結(jié)果可用于進一步量化評估歷史時期社會面對氣候變化及極端事件的響應(yīng)能力，為當(dāng)前及未來的備災(zāi)、應(yīng)災(zāi)實踐提供參考。

陳 鋒, 張建民, 任 放, 等. 2002. 中國經(jīng)濟通史（第八卷上）[M]. 長沙: 湖南人民出版社. [Chen F, Zhang J M, Ren F, et al. 2002. General history of China's economy (Vol. 8, Book 1) [M]. Changsha: Hunan People's Publishing House.]

鄧云特. 1937. 中國救荒史[M]. 北京: 商務(wù)印書館. [Deng Y T. 1937. Chinese history of famine relief [M]. Beijing: The Commercial Press.]

李克讓. 1990. 華北平原旱澇氣候[M]. 北京: 科學(xué)出版社. [Li K R. 1990. Droughts and floods in the North China Plain [M]. Beijing: Science Press.]

李向軍. 1995. 清代荒政研究[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社. [Li X J. 1995. Study on the disaster relief in the Qing Dynasty [M]. Beijing: China Agriculture Press.]

李文治, 江太新. 1995. 清代漕運[M]. 北京: 中華書局. [Li W Z, Jiang T X. 1995. The canalage of Qing Dynasty [M]. Beijing: Zhonghua Book Company.]

馬 敏, 朱 英. 2002. 中國經(jīng)濟通史（第八卷下）[M]. 長沙:湖南人民出版社. [Ma M, Zhu Y. 2002. General history of China's economy (Vol. 8, Book 2) [M]. Changsha: Hunan People's Publishing House.]

孟昭華. 1999. 中國災(zāi)荒史記[M]. 北京: 中國社會出版社. [Meng Z H. 1999. Historical records of Chinese famine [M]. Beijing: China Society Press.]

穆崟臣. 2008. 試論乾隆十二年山東水災(zāi)與災(zāi)后應(yīng)對[J]. 古今農(nóng)業(yè), (4): 71–78. [Mu Y C. 2008. The f ood and disaster relief during the reign of Qianlong period in 1747 [J]. Ancient and Modern Agriculture, (4): 71–78.]

牛平漢．1990. 清代政區(qū)沿革綜表 [M]. 北京: 中國地圖出版社. [Niu P H. 1990. Comprehensive table of administrative region history in the Qing Dynasty [M]. Beijing: SinoMaps Press.]

彭信威. 2007. 中國貨幣史[M]. 上海: 上海人民出版社. [Peng X W. 2007. Chinese monetary history [M]. Shanghai: Shanghai People's Publishing House.]

譚其驤. 1987. 中國歷史地圖集（第8冊?清時期）[M]. 北京:中國地圖出版社. [Tan Q X. 1987. The historical atlas of China, Vol. 8, Qing Dynasty [M]. Beijing: SinoMaps Press.]

王秀玲. 2007. 嘉慶六、七年直隸地區(qū)水災(zāi)和政府的救災(zāi)活動述評[J]. 中國社會歷史評論, (8): 305–316. [Wang X L. 2007. About f ood in Zhili area and governmental relief in the sixth and seventh year of the reign of Emperor Jiaqing [J]. Chinese Social History Review, (8): 305–316.]

蕭凌波, 方修琦, 黃 歡, 等. 2011. 1780—1819年華北平原水旱災(zāi)害社會響應(yīng)方式的轉(zhuǎn)變[J]. 災(zāi)害學(xué), 26(3): 83–87. [Xiao L B, Fang X Q, Huang H, et al. 2011. Changes in the ways of social response to floods and droughts in North China Plain during 1780—1819 [J]. Journal of Catastrophology, 26(3): 83–87]

蕭凌波, 黃 歡, 魏柱燈. 2012. 華北1743—1744 年與1876—1878 年旱災(zāi)中的政府糧食調(diào)度與社會后果對比[J]. 災(zāi)害學(xué), 27(1): 101–106. [Xiao L B, Huang H, Wei Z D. 2012. Comparison of governmental relief food scheduling and social consequences during droughts of 1743—1744 and 1876—1878 in North China [J]. Journal of Catastrophology, 27(1): 101–106.]

張德二. 2004. 中國三千年氣象記錄總集[M]. 南京: 鳳凰出版社, 江蘇教育出版社. [Zhang D E. 2004. A Compendium of Chinese meteorological records of the last 3000 years [M]. Nanjing: Phoenix Publishing House, Jiangsu Education Publishing House.]

中央氣象局. 1981. 中國近500年旱澇分布圖集[M]. 北京:中國地圖出版社. [China Meteorological Administration. 1981. Yearly charts of dryness/wetness in China for the last 500-year period [M]. Beijing: SinoMaps Press.]

中華書局. 1985. 清實錄（第1~60冊）[M]. 北京: 中華書局. [Zhonghua Book Company. 1985. The veritable records of the Qing Dynasty, Vol. 1~60 [M]. Beijing: Zhonghua Book Company.]

IPCC. 2007. Climate change 2007: impacts, adaptation and vulnerability (Contribution of Working GroupⅡto the Fourth Assessment Report of IPCC) [M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Li L M. 2007. Fighting famine in North China: state, market, and environmental decline, 1690s—1990s [M]. Stanford, CA: Stanford University Press.

Will P E. 1990. Bureaucracy and famine in eighteenth-century China [M]. Stanford, CA: Stanford University Press.

Temporal and spatial variation of the amount of relief grain scheduling in the North China Plain in the Qing Dynasty

HUANG Huan1,3, XIAO Ling-bo2,1, LUO Yu-hong1, FANG Xiu-qi1
(1. School of Geography, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. The Institute of Qing History, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 3. Zijing Middle School, Zhuhai City, Zhuhai 519000, China )

The governmental relief grain scheduling formed a major part of the social response to f ood and drought disasters in Chinese history. Research on it might provide successful experience and instructive lessons for the adaptation to climate change and extreme events in the present and future. Based on the historical record about governmental relief grain scheduling kept in the Veritable Records of the Qing Dynasty, the annual series of the amount of relief grain allocated to the North China Plain during 1644—1911 was reconstructed, and the temporal and spatial variation of relief grain scheduling was analyzed together with flood/drought occurring in the corresponding period. It’s found that: 1) 5 stages could be verif ed in the time-series, including blank stage, developing stage, f ourishing stage, declining stage, and reviving & perishing stage; 2) the amount of relief grain allocated to Zhili had exceeded 50% of the total, followed by Shandong, northern Jiangsu, eastern Henan and northern Anhui, and the intensity of relief grain scheduling in Zhili and northern Jiangsu was above the average in the North China Plain; 3) the temporal and spatial variation of relief grain was influenced by financial situation of the central government, the political status of each area, and the distance to the transportation artery (the Grand Canal).

f ood and drought; social response; relief grain scheduling; temporal and spatial variation; North China Plain

P426.616；K249

：A

：1674-9901(2014)06-0410-07

10.7515/JEE201406007

2014-10-31

國家自然科學(xué)基金項目（41371201）；社會科學(xué)基金重大項目（13&ZD092）

方修琦，E-mail: xfang@bnu.edu.cn