欄目主持/劉道勤

老編有曰：在新一輪以“混合所有制”為重要標(biāo)志的國(guó)資大改革中，雖然中央給出了方向，但由誰(shuí)來(lái)混誰(shuí)？混到哪一級(jí)？怎么混？細(xì)節(jié)卻至今仍是一片混沌，這讓改革的未來(lái)變得令人擔(dān)憂(yōu)。

國(guó)資改革瓶頸猶存

似乎每隔十年，國(guó)資改革便會(huì)迎來(lái)一次大變局。

1984年，十二屆三中全會(huì)提出了有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的理論，明確了增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有大中型企業(yè)的活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，開(kāi)始推行政企分開(kāi)，放權(quán)讓利，以及利改稅等改革。

1993年，十四屆三中全會(huì)提出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，自此圍繞國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，抓大放小，進(jìn)行股份制改造，國(guó)企數(shù)量從1998年的23萬(wàn)多家減少到2002年的15萬(wàn)多家。

2003年國(guó)資委掛牌成立，刷新國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，國(guó)有企業(yè)間兼并重組，做大做強(qiáng)，數(shù)量進(jìn)一步減少到11萬(wàn)多家，央企減至113家，卻控制了重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域逾80%市場(chǎng)份額。

又一個(gè)十年之后的2013年11月，十八屆三中全會(huì)提出新的改革方向——混合所有制。

2014年，央企和地方國(guó)資聞風(fēng)而動(dòng)，中石化啟動(dòng)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)重組引入社會(huì)和民營(yíng)資本；中石油擬將搭建六個(gè)合作平臺(tái)引入民資推進(jìn)混合所有制；國(guó)家電網(wǎng)確定直流特高壓等三個(gè)推行混合所有制改革的領(lǐng)域；上海綠地借殼上市、中信集團(tuán)于H股實(shí)現(xiàn)整體上市；廣新控股敲響廣東國(guó)資改革“第一拍”；河北省國(guó)資委要求其監(jiān)管企業(yè)每年吸納社會(huì)資本不少于上年凈資產(chǎn)規(guī)模的3%～5%……

但與這種積極、高調(diào)的市場(chǎng)姿態(tài)形成鮮明對(duì)比的，是社會(huì)各界對(duì)混合所有制不約而同都心有顧忌。

國(guó)企擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失的“政治風(fēng)險(xiǎn)”。華電集團(tuán)公司前總經(jīng)理云公民稱(chēng)，“我們國(guó)企的老總一定要十二分地小心，國(guó)企之間自己混合是安全的，國(guó)資不會(huì)流失，民企來(lái)了就容易出問(wèn)題?！眹?guó)電集團(tuán)原總經(jīng)理朱永芃則表示：“我其實(shí)特別支持混合所有制，但我們也確實(shí)有這方面的擔(dān)心，不敢混合?；厥召Y產(chǎn)的時(shí)候，多了少了怕說(shuō)不清?！?/p>

民企則擔(dān)憂(yōu)混合是為國(guó)企圈錢(qián)做嫁衣。福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺表示，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴下去，我沒(méi)有那么多錢(qián)買(mǎi)鹽巴啊。我沒(méi)有錢(qián)，我也不敢?！比f(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林、娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后均表示，沒(méi)有控股權(quán)就不會(huì)參與國(guó)企改革。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁近日調(diào)研后總結(jié)道，“混合所有制怎么搞，國(guó)企心里沒(méi)數(shù)，民企心里沒(méi)底，當(dāng)年一些民企參與國(guó)有企業(yè)改革，最后成‘關(guān)門(mén)打狗’，落得人財(cái)兩空。這種事情不解決，對(duì)民企來(lái)說(shuō)參與混合所有制可能是個(gè)陷阱。”

以大膽敢言著稱(chēng)的華遠(yuǎn)房地產(chǎn)任志強(qiáng)更直言混合所有制是個(gè)執(zhí)行不下去的“偽命題”，“什么叫混合制，定義是什么呢？有1%是不是算混合？”他認(rèn)為，混合的結(jié)果，不是國(guó)有的侵吞民有資產(chǎn)，就是民營(yíng)的侵吞國(guó)有資產(chǎn)，不會(huì)有第三種結(jié)果。

有曰一：圍繞國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革這一中國(guó)轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)議題，爭(zhēng)論曠日持久，政策進(jìn)退反復(fù)。在目前剩余的國(guó)資正在努力“做大做強(qiáng)”的背景下，有主張改革者認(rèn)為“如果國(guó)有體制不改，總是在行政控制和內(nèi)部人控制之間進(jìn)行拔河賽，輸家永遠(yuǎn)是老百姓。我們永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)躺在被窩里的國(guó)有制企業(yè)，要把它叫醒，就一定要民營(yíng)化?！?/p>

概念趨同路徑相左

混合所有制最早作為官方表述，是在1997年黨的十五大上，由時(shí)任總書(shū)記江澤民提出。十八屆三中全會(huì)的新表述是，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉近日對(duì)媒體說(shuō)，三中全會(huì)啟動(dòng)的改革，是按先易后難的順序，“有共識(shí)的先改，有不同意見(jiàn)就要放后了。國(guó)企改革有一點(diǎn)共識(shí)——混合所有制，但什么叫混合所有制，怎么搞混合所有制，其實(shí)并不很一致。”

國(guó)有企業(yè)改革被公認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最難的環(huán)節(jié)之一，難就難在一些根本問(wèn)題上各界缺乏共識(shí)。據(jù)一位國(guó)資委人士透露，在討論三中全會(huì)的決定終稿過(guò)程中，對(duì)于是否要寫(xiě)進(jìn)“混合所有制”，要不要加“以公有制為主體”的前綴，高層也是有爭(zhēng)議的，“討論來(lái)討論去，最后高層一致認(rèn)同目前這個(gè)提法”。

《國(guó)有資產(chǎn)法》起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光也認(rèn)為，三中全會(huì)對(duì)于國(guó)企改革的目標(biāo)并不明確，幾乎沒(méi)有路線圖，對(duì)最敏感、最有爭(zhēng)議性的問(wèn)題做了低調(diào)處理，“只是提出了一個(gè)模糊的方向（指混合所有制），這個(gè)方向是前期國(guó)企改革后的妥協(xié)?！?/p>

在此背景下，各方人士對(duì)混合所有制自然有著各取所需的解讀和希冀。

對(duì)主張國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的一派來(lái)說(shuō)，混合所有制重新燃起了他們打破產(chǎn)權(quán)壟斷和市場(chǎng)壟斷的希望。“混合所有制，從管資產(chǎn)到管資本，員工持股，這些問(wèn)題無(wú)論從理論界還是實(shí)務(wù)界，都是十年前甚至十多年前就已經(jīng)提出來(lái)并且操作的，大家自然會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，時(shí)間都去哪兒了，這十年我們都干什么去了？”有業(yè)內(nèi)人士發(fā)問(wèn)。

李曙光認(rèn)為，混合所有制這個(gè)妥協(xié)結(jié)果使國(guó)企改革的病根再次落到了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，其真實(shí)目的是產(chǎn)權(quán)改革，“混合就是把國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有一家獨(dú)大、國(guó)有控股的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)給改了，是要用產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)市場(chǎng)主體的公平平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”

而對(duì)于另一方來(lái)說(shuō)，混合所有制的題中之義卻是三中全會(huì)決定中的“放大國(guó)有資本”。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日在題為“為國(guó)企改革劃定紅線”的評(píng)論中，借用《共產(chǎn)黨宣言》所強(qiáng)調(diào)的“所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題”指出國(guó)企是生產(chǎn)資料公有制的主體和支柱，國(guó)企的不斷發(fā)展壯大是堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的最重要保障。

正因?yàn)橹醒胍?guī)定模糊，而持不同意見(jiàn)的派別則各取所需式進(jìn)行解釋?zhuān)尰旌纤兄频奈磥?lái)走向也變得很不明朗。

張文魁警告說(shuō)，混合所有制不能搞成合伙壟斷，搞成收編民營(yíng)資本，搞成新的公私合營(yíng)、新的社會(huì)主義改造。“混合所有制本來(lái)是讓民營(yíng)資本來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，如果讓國(guó)有資本改造民營(yíng)企業(yè)，這就反過(guò)來(lái)了?！?/p>

社科院經(jīng)濟(jì)所研究員趙農(nóng)近日對(duì)媒體表示，他對(duì)混合所有制持“謹(jǐn)慎悲觀”的態(tài)度，“往積極的方向走，會(huì)把一些經(jīng)營(yíng)性的國(guó)有資產(chǎn)的資本轉(zhuǎn)化成為社保資金，逐步進(jìn)行退出。更悲觀的角度是往另一個(gè)方向演變，少量的國(guó)有資本可以控制更大的社會(huì)資本，同樣納入到行政性壟斷的范圍之內(nèi)。兩種可能性都存在，后者的可能性會(huì)更大，道理何在？因?yàn)檎叩闹贫?quán)掌握在國(guó)有資本與公權(quán)相結(jié)合的部委、部門(mén)手中?！?/p>

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制研究所國(guó)資研究中心前主任高梁堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)企改革要服從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而骨干國(guó)有企業(yè)是貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的抓手，起到了推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用。在高梁看來(lái)，改革派的學(xué)者們只是坐在書(shū)桌前做制度設(shè)計(jì)，而忽略了現(xiàn)實(shí)情況。他曾實(shí)地考察過(guò)多個(gè)工廠和企業(yè)，深感“寧當(dāng)雞頭不當(dāng)鳳尾”的民營(yíng)企業(yè)無(wú)法完成技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大任?！拔覀兪呛蟀l(fā)國(guó)家，技術(shù)創(chuàng)新能力是個(gè)綜合性的能力，在起步階段需要一股合力，而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)缺乏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的技術(shù)水平和組織能力，光靠市場(chǎng)力量凝聚不起來(lái)，剛有點(diǎn)成果就被外資天價(jià)買(mǎi)走?！备吡簭?qiáng)調(diào)，“今天我們不要把私有制和自由競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)化，陷入到新的‘兩個(gè)凡是’——凡是私有就是好的，凡是國(guó)有就是壞的。”

有曰二：頂層給出了一個(gè)模糊的方向，而持不同意見(jiàn)的派別則各取所需式進(jìn)行解釋?zhuān)@讓混合所有制的未來(lái)走向也變得很不明朗。

混合所有制的涵義是國(guó)有和非國(guó)有的混合，而不是國(guó)有與國(guó)有之間的混合。為什么現(xiàn)在提混合所有制，一個(gè)重要原因是通過(guò)產(chǎn)權(quán)的多元化完善國(guó)企的公司治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)搞混合所有制時(shí)，是引入民營(yíng)資本，還是民營(yíng)企業(yè)，是引進(jìn)金融資本，還是產(chǎn)業(yè)資本？混合所有制必然涉及國(guó)有控股或者非國(guó)有控股，哪些行業(yè)變成國(guó)有控股，哪些非國(guó)有控股，這些問(wèn)題都沒(méi)有答案。

切忌在一片改革聲浪中重演把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。改革的關(guān)鍵是公開(kāi)透明。