文_冷月

沒有獨(dú)斷的領(lǐng)導(dǎo)，哪來妄為的秘書

文_冷月

一段時(shí)期以來，隨著一批高官秘書的相繼落馬，“秘書腐敗”再度成為熱詞。媒體稱，與國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)秘書的嚴(yán)格要求相比，一些地方領(lǐng)導(dǎo)的秘書成為“權(quán)力掮客”“貪腐掮客”，以致“多地發(fā)通知要求取消專職秘書”。《人民日?qǐng)?bào)》海外網(wǎng)發(fā)布了習(xí)近平1990年3月與地縣辦公室干部談心時(shí)的講話，要求秘書“不能認(rèn)為‘機(jī)關(guān)牌子大、領(lǐng)導(dǎo)靠山硬’而有所依仗、有恃無恐，更不允許濫用領(lǐng)導(dǎo)和辦公室的名義謀取個(gè)人私利”。

操弄人事、安排會(huì)面、穿針引線、“撲火”遮羞……從近20年落馬的王寶森秘書閆振利、成克杰秘書周寧邦、陳良宇秘書秦裕、谷俊山秘書喬希君、劉鐵男秘書王勇等案例看，秘書分享高官權(quán)力的形式不勝枚舉，官員與秘書接踵落馬的案例亦不勝枚舉。然而，在“以權(quán)生利”的分肥體系中，秘書只不過是“在旁、共床、同宗、近鄰、親友”等諸多“近水樓臺(tái)”之一，取消一個(gè)專職秘書，自有N個(gè)不叫“秘書”的其他人員補(bǔ)上這個(gè)空缺。更何況，秘書真能取消得了嗎？

不妨穿越歷史，來看看領(lǐng)導(dǎo)為什么需要秘書，秘書的權(quán)力從何而來。以明太祖朱元璋為例，身為帝王，他如神一般權(quán)力無邊，大小事項(xiàng)堆積如山，卻只有他才有權(quán)決斷；日理萬機(jī)，卻又只是肉體凡胎，沒有千手千眼。本來，按照歷代慣例，宰相就是替皇帝承擔(dān)日常政務(wù)的最大“秘書”?？芍煸笆莻€(gè)“防腐”之心超強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)心被“宰相”這個(gè)“大秘書”架空，于是，建國(guó)不久，就一步步地誅功臣,殺宰相,廢中書省，通過一番權(quán)力運(yùn)作之后，他成功地取消了丞相制度，掐滅了一個(gè)有可能分權(quán)的“秘書班子”。然而，乾綱獨(dú)斷之后，事必躬親，累得朱元璋疲乏不堪。于是，不知不覺中將宦官當(dāng)做了助手，繼而使之事實(shí)上成了另一套“秘書班子”。

眾所周知，朱元璋最怕大權(quán)旁落，最恨“內(nèi)臣干政”，為了防患于未然，他不但剝奪了太監(jiān)們的“被提拔權(quán)”，而且干脆釜底抽薪，不準(zhǔn)他們識(shí)字，不準(zhǔn)他們有正常的人際交往。洪武十七年，甚至鑄了塊鐵牌豎在宮門，嚴(yán)令：“內(nèi)臣不得干預(yù)外事，犯者斬?！敝T有司不得與內(nèi)監(jiān)文移往來。

據(jù)史料記載，有個(gè)老宦官服侍了朱元璋幾十年，偶然一次不小心談到了朝政，立即被趕回老家去了。可恰恰就在朱元璋的大明王朝中，“內(nèi)臣干政”卻達(dá)到了空前絕后的程度，太監(jiān)王振、汪直、劉瑾、魏忠賢……他們代皇帝批閱奏章，傳遞旨意，控制東廠、西廠、錦衣衛(wèi)，監(jiān)視官民動(dòng)向，凌駕于法律之上，基本操控了整個(gè)王朝的命脈。

這是何故？追根究底，一是廢相后的繁瑣政務(wù)使皇帝無力負(fù)荷，加上后世好些皇帝貪圖安逸，于是秉筆太監(jiān)代為“批紅”的制度應(yīng)運(yùn)而生——各部奏章都交給司禮監(jiān)太監(jiān)篩選之后才擇要呈送皇帝；皇帝往往只親批幾本，其余全由秉筆太監(jiān)代皇帝“批紅”，發(fā)下去執(zhí)行。二是朱棣起兵奪位的過程中，他常常依靠建文帝身邊的太監(jiān)作耳目，刺探宮中情報(bào)，以致成功上位后深感不能把身邊工作人員逼成敵人，必須依靠他們、信賴他們，這把龍椅才坐得安穩(wěn)。就這樣，朱元璋兩次試圖抑制乃至取消秘書班子的努力，竟以催生了兩套秘書班子而告終：一套是改頭換面的“宰相”——內(nèi)閣大學(xué)士，另一套則是有“內(nèi)相”之稱的宦官體系。

難怪梁?jiǎn)⒊会樢娧刂赋?，宦官專?quán)的根源，在于君主專制的政體。同理，沒有領(lǐng)導(dǎo)“乾綱獨(dú)斷”的專橫，哪來秘書“長(zhǎng)袖善舞”的余地？“一言堂”不滅，“領(lǐng)導(dǎo)身邊人”狐假虎威之禍也就無法消除。

誠(chéng)如國(guó)家行政學(xué)院教授許耀桐所言，秘書群體并非腐敗多發(fā)、高發(fā)群體；與其他崗位相比，秘書崗位接觸面廣，很能鍛煉人；現(xiàn)實(shí)中，還有很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)秘書嚴(yán)加要求，也有大量秘書出身的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部?！懊貢乃袡?quán)力都來自領(lǐng)導(dǎo)”，“秘書腐敗的本質(zhì)問題還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力如何約束”。無怪乎網(wǎng)友一語道破：倘若官員自身可以超越制度、超越法律為所欲為，“沒了秘書這雙白手套，你以為人家就不會(huì)另找一雙手套或不戴手套操作嗎？”