馬飛

摘要：

目的：探討艾司洛爾聯(lián)合胺碘酮治療室速風(fēng)暴的臨床療效。方法：選取我院在2012年1月至2014年1月收治的室速風(fēng)暴患者40例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組給予胺碘酮治療，觀察組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上加用艾司洛爾治療，并比較兩組療效。結(jié)果：觀察組治療期間的放電次數(shù)、平均放電能量和病死率均明顯小于對(duì)照組，且P<0.05；兩組不良反應(yīng)的比較無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：艾司洛爾聯(lián)合胺碘酮治療室速風(fēng)暴療效顯著，且不良反應(yīng)少，安全性高，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：艾司洛爾； 胺碘酮；室速風(fēng)暴； 療效

Observation of esmolol？and amiodarone？therapeutic room？tachycardia stormeffect

【Abstract】

Objective： To investigate the clinical effect of esmolol and amiodaronetherapeutic room speed storm. Methods： in our hospital in 40 patients from January to 2014 in 2012 January were ventricular tachycardia storm， were randomly divided into the observation group and the control group， the controlgroup received the treatment of amiodarone， the observation group based on the control group treatment were treated with esmolol， and compare the efficacy of two groups. Results： the number of discharge， the observation group duringtreatment the mean discharge energy and mortality were significantly lower than that of control group， and the P<； 0.05； adverse reactions of two groups of no significant difference （P>； 0.05）. Conclusion： the curative effect of esmololcombined with amiodarone therapeutic room tachycardia storm significantly， and less adverse reaction， high security， is worth the clinical promotion.

【Key words】Esmolol； amiodarone；Ventricular tachycardia storm； Curative effect

【中圖分類(lèi)號(hào)】

R453 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-3763（2014）05-0061-01

室速風(fēng)暴（VES）是指24h內(nèi)自發(fā)2次或2次以上的室速或室顫，需要緊急治療的臨床癥候群，頻繁的ICD放電也是一種“室速風(fēng)暴”，該病由于病死率高，處理棘手以及預(yù)后惡劣等原因，近年來(lái)備受臨床關(guān)注。臨床上常規(guī)的治療方法是臨床應(yīng)用Ⅰ、Ⅲ類(lèi)抗心律失常藥物和高能力電復(fù)律治療，但效果欠佳^[1]。我院近年來(lái)聯(lián)合胺碘酮和艾司洛爾治療室速風(fēng)暴取得較為滿(mǎn)意效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1 一般資料：選取我院在2012年1月至2014年1月收治的室速風(fēng)暴（VES）患者40例，患者多以反復(fù)胸痛、胸悶、氣促半月等為主訴，且所有患者診斷均符合2006年《室性心律失常的診療和心源性猝死預(yù)防指南》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。其中男性30例，女性10例，年齡29～82歲，平均年齡（61.5±7.9）歲，原發(fā)病包括：心肺復(fù)蘇后18例，重癥胰腺炎9例，腦血管意外6例，永久起搏植入術(shù)4例，多臟器功能衰竭3例，其中26例（65.0%）患者合并冠心病。將所有患者隨機(jī)分為兩組，觀察組和對(duì)照組，各20例，兩組患者在性別、年齡以及原發(fā)病等方面均無(wú)明顯差異（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2 治療方法：兩組患者在入院后均積極給予吸氧、心電監(jiān)護(hù)等治療，當(dāng)發(fā)生室速或心室顫動(dòng)癥狀時(shí)給予電復(fù)律治療以恢復(fù)心率并同時(shí)給鹽酸胺碘酮注射液（生產(chǎn)廠(chǎng)家：Sanofi Winthrop Industrie；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20070056）治療：首先給予靜脈滴注，負(fù)荷量按體重3mg/kg，然后以1～1.5mg/min維持，6h后減至0.5～1mg/min，并維持18～42h，但一日總量不的超過(guò)1200mg，室顫終止24h后逐漸減量至停藥。對(duì)照組僅給予上述常規(guī)治療；觀察組在上述常規(guī)治療的方法上加用艾司洛爾（（生產(chǎn)廠(chǎng)家：齊魯制藥（海南）有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20066785）治療：首先給予靜脈注射負(fù)荷量0.5mg/kg/min，注射約1min，隨后給予靜脈點(diǎn)滴維持量0.05～0.30mg/（kg·min），直至室速室速或室顫控制后24 h緩慢減量停藥。

1.3 觀察指標(biāo)：對(duì)兩組患者治療期間的放電次數(shù)、平均放電能量以及病死率進(jìn)行判定，同時(shí)觀察兩組治療期間的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析資料，計(jì)量資料采用（x±s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料應(yīng)用X2檢驗(yàn)；P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察指標(biāo)比較 對(duì)兩組患者治療期間的放電次數(shù)、平均放電能量進(jìn)行比較，觀察組治療期間的放電次數(shù)、平均放電能量均明顯小于對(duì)照組，且P<0.05，詳見(jiàn)表1。

2.2 病死率比較：觀察組和對(duì)照組治療期間分別1例、6例患者死亡，死亡原因均為不可逆性心室顫動(dòng)或心跳驟停，死亡率分別為5.0%、30.0%，兩組比較，觀察組病死率明顯小于對(duì)照組，且P<0.05。

2.3 不良反應(yīng)比較：兩組患者在治療期間的不良反應(yīng)主要有頑固性低血壓、房室傳導(dǎo)阻滯、交界性逸搏等，觀察組和對(duì)照組分別8例（40.0%）、9例（45.0%）患者發(fā)生上述不良反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)明顯差異（P>0.05）。

3 討論

室速風(fēng)暴的發(fā)病機(jī)制尚不完全明確，但以多見(jiàn)于各種器質(zhì)性心臟病患者，因此認(rèn)為其與交感神經(jīng)過(guò)度激活，兒茶酚胺大量釋放，引起惡性心律失常的反復(fù)發(fā)作有關(guān)。胺碘酮是抗心律失常的常規(guī)藥物，主要應(yīng)用于器質(zhì)性心臟病合并室性心律失?；颊叩闹委?，但在室速風(fēng)暴的治療中，兒茶酚胺的大量釋放可完全逆轉(zhuǎn)胺碘酮的作用，因此臨床發(fā)現(xiàn)，對(duì)于室速風(fēng)暴的治療，單獨(dú)給予常規(guī)電復(fù)律和胺碘酮治療后患者臨床癥狀并不能明顯緩解，甚至治療無(wú)效^[2]。

而2006年《室性心律失常的診療和心源性猝死預(yù)防指南》以及大量的臨床實(shí)踐證明，靜脈應(yīng)用β受體阻滯劑是治療室速風(fēng)暴的有效方法^[3]。而艾司洛爾作為超短效的選擇性β1-受體阻滯劑，可通過(guò)在心肌競(jìng)爭(zhēng)兒茶酚胺結(jié)合位點(diǎn)抑制β1-受體，并具有減少靜息和運(yùn)動(dòng)心率、降低血壓和心肌耗氧量作用，同時(shí)其半衰期較短，僅為2min，具有起效快、半衰期短的特點(diǎn)，其可在停藥后30min血液動(dòng)力學(xué)參數(shù)可完全恢復(fù)，最大程度的降低了β1-受體阻滯劑易導(dǎo)致的低血壓等并發(fā)癥的發(fā)生^[4]。在本組的資料中，我們對(duì)觀察組患者聯(lián)合應(yīng)用艾司洛爾和胺碘酮治療，結(jié)果顯示其療效明顯優(yōu)于僅給予常規(guī)治療的對(duì)照組，病死率明顯低于對(duì)照組，且P<0.05，作者根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為其機(jī)制可能與胺碘酮延長(zhǎng)動(dòng)作電位和有效不應(yīng)期以及艾司洛爾的抗兒茶酚胺、阻斷交感興奮的協(xié)同作用有關(guān)，從而增加了抗心律失常作用，提高了療效；同時(shí)觀察組患者在治療期間并未增加不良反應(yīng)的發(fā)生率，提示艾司洛爾聯(lián)合胺碘酮治療室速風(fēng)暴效果顯著，且不良反應(yīng)少，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。但是由于本組樣本量較少，對(duì)于兩種藥物治療室速風(fēng)暴的確切療效還有待于進(jìn)一步加大樣本和隨訪(fǎng)時(shí)間研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 林兆恒.室性心律失常風(fēng)暴的治療[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9（3）：399-400.

[2] 楊化浩，王茜.艾司洛爾聯(lián)合胺碘酮治療交感風(fēng)暴的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（20）：38-39.

[3] 江明宏，郭海平，黃雄，等.以心室電風(fēng)暴為主要臨床表現(xiàn)的急性心肌梗死3例報(bào)道[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（19）：1971-1972.

[4] 于新麗，方俊平，田江，等.艾司洛爾聯(lián)合胺碘酮治療室速風(fēng)暴10例分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，14（11）：145-146.