劉榮剛 王雪梅 崔文輝

摘要： 目的：觀察舍曲林與氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的臨床療效。方法：資料隨機(jī)選取2010年2月-2014年2月在本院診治的108例強(qiáng)迫癥患者，隨機(jī)平均分為對照組和研究組，每組各54例，給予對照組氯米帕明治療，給予研究組舍曲林進(jìn)行治療，記錄并分析兩組心理健康和用藥安全相關(guān)情況。結(jié)果：研究組患者焦慮、抑郁、強(qiáng)迫三項指標(biāo)分值與對照組比較無明顯差異 （P>0.05）；眩暈不良反應(yīng)事件顯著少于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用舍曲林治療強(qiáng)迫癥較氯米帕明更安全可靠，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：舍曲林；氯米帕明；強(qiáng)迫癥；效果

【中圖分類號】R453【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A【文章編號】1002-3763（2014）09-0154-01 近年來，不少研究指出強(qiáng)迫癥是位居第四位的精神障礙疾病，且美國一項流行病學(xué)研究得出該病終身患病率是2.5%，為此應(yīng)在發(fā)病之初提高重視進(jìn)行及早治療[1]。本研究重點(diǎn)探討和分析舍曲林與氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的臨床療效，現(xiàn)具體報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料： 資料隨機(jī)選取2010年2月-2014年2月在本院診治的108例強(qiáng)迫癥患者，隨機(jī)平均分為對照組和研究組，每組各54例；對照組男26例，女28例，年齡19-65歲，平均年齡（30.73±0.63）歲，病程3-20個月，平均病程（9.29±1.57）個月；研究組男25例，女29例，年齡20-65歲，平均年齡（30.79±0.65）歲，病程4-20個月，平均病程（9.05±1.52）個月。兩組患者性別、年齡、病程等基數(shù)資料比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法： 給予對照組口服鹽酸氯米帕明片（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31022082，生產(chǎn)單位：上海醫(yī)藥有限公司信誼制藥總廠，規(guī)格為25mg×50片），初始劑量為50mg，1片/次，2次/d，病情嚴(yán)重時增加到250mg。給予研究組口服鹽酸舍曲林片（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20080141，生產(chǎn)單位：浙江華海藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格為50mg/片）進(jìn)行治療，初始劑量為50mg，1次/d，一周后調(diào)整至最大劑量200mg，兩組患者的治療療程均為12周。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)： 利用癥狀自評量表SCL90測定兩組心理健康狀況，分值越低心理更健康[2]。

1.4 觀察指標(biāo)： 觀察治療后兩組患者心理健康比較情況（包括：焦慮、抑郁、強(qiáng)迫）和用藥安全比較情況（包括：嘔吐、眩暈、便秘、口干）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理： 應(yīng)用SPSS 18.0軟件軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，一般資料應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計量資料應(yīng)用t完成檢驗，計數(shù)資料應(yīng)用X2完成檢驗，當(dāng)P<0.05，表示比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后兩組患者心理健康比較情況： 研究組患者治療后焦慮、抑郁以及強(qiáng)迫指標(biāo)評分與對照組無明顯區(qū)別，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），詳見表1。

表1 治療后兩組患者心理健康比較情況（x±s，分）

組別例數(shù)（n）焦慮抑郁強(qiáng)迫對照組5419.34±1.1826.38±2.6519.44±2.10研究組5417.26±0.3724.12±1.3417.39±1.632.2 治療后兩組患者用藥安全比較情況： 研究組患者治療后眩暈不良反應(yīng)發(fā)生率明顯少于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05） ，詳見表2。

表2 治療后兩組患者用藥安全比較情況[n（%）]

組別例數(shù)（n）嘔吐眩暈便秘口干對照組547（12.96）9（16.67）7（12.96）8（14.81）研究組542（3.70）0（0.00）1（1.85）3（5.56）3 討論

本研究中，通過比較兩組患者心理健康情況，觀察到研究組焦慮、抑郁和強(qiáng)迫心理狀況分值較對照組更低，但兩組比較差異不明顯，說明應(yīng)用舍曲林治療強(qiáng)迫癥的臨床療效較氯米帕明未有顯著區(qū)別，兩種藥物的治療有效率都較高，均能明顯緩解患者病情，減少焦慮、抑郁情緒，有效控制強(qiáng)迫思維與強(qiáng)迫行為。分析氯米帕明作為臨床中常用藥物，能夠有效抑制去甲腎上腺素及5-羥色胺再攝取，從而發(fā)揮良好的鎮(zhèn)靜和抗膽堿作用[3]。舍曲林能夠通過促進(jìn)5-羥色胺功能的提升，繼而起到抗焦慮、抗抑郁等治療效果。

相關(guān)研究認(rèn)為強(qiáng)迫癥應(yīng)用氯米帕明雖然能夠取得良好成效，但有可能因為抗膽堿作用引發(fā)副作用，如過量使用則容易對心臟造成巨大傷害。本研究中結(jié)果顯示研究組嘔吐、眩暈、便秘、口干等不良反應(yīng)整體少于對照組，其中眩暈癥狀與對照組存在顯著差異，說明舍曲林治療強(qiáng)迫癥的安全性更可靠，由此判斷醫(yī)務(wù)人員需不斷觀察監(jiān)測對照組患者的體征變化，且患者的負(fù)面情緒較嚴(yán)重。而由于研究組不良反應(yīng)較少，患者對醫(yī)生的信任感更強(qiáng)，治療依從性和配合度更好，情緒也逐漸趨于平穩(wěn)。關(guān)于兩組患者治療后的復(fù)發(fā)率比較情況，由于本研究中缺乏相關(guān)資料，有待開展進(jìn)一步的相關(guān)試驗給予驗證和證實。

綜上所述，應(yīng)用舍曲林治療強(qiáng)迫癥較氯米帕明的臨床效果更好，并且安全性較強(qiáng)，不良反應(yīng)事件發(fā)生率較低，具有臨床推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 江開達(dá).精神病學(xué)高級教程[M].北京：北京人民軍醫(yī)出版社，2013：205.

[2] 馬愛文.艾司西酞普蘭與氯米帕明治療強(qiáng)迫癥對照分析[J].青海醫(yī)藥雜志，2012，42（10）：65-66.

[3] 何敏.氟伏沙明對比氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的療效與安全性的Meta分析[J].中國藥房，2013，24（28）：2620-2623.