李舜君

摘要： 目的：分析并探討綜合療法治療糖尿病痛性神經(jīng)病變的臨床療效。方法：選取來我院接受治療的糖尿病痛性神經(jīng)病變患者80例，隨機(jī)分為觀察組與對照組，每組40例。結(jié)果：觀察組患者治療有效率為95.00%，對照組治療有效率為65.00%，觀察組治療有效率明顯高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后VAS評分為（2.27±0.34）分，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，對照組治療后VAS評分為（2.98±0.44）分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：綜合療法治療糖尿病痛性神經(jīng)病變臨床效果顯著，發(fā)癥發(fā)生率低，臨床上值得推廣。

關(guān)鍵詞：綜合療法；糖尿??；痛性神經(jīng)病變；臨床療效Abstract：objective： to analysis and discusses the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical curative effect. Method： choose to our hospital for treatment of diabetic painful neuropathy patients 80 cases， randomly divided into observation group and control group， 40 cases in each group. Results： the observation group of patients treatment effective rate was 95.00%， the control group treatment effective rate was 65.00%， the treatment efficient observation group was obviously higher than that of control group， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Observation group after treatment for VAS score （2.27-0.34）， the incidence of complications was 10.00%， the control group after treatment for VAS score （2.98-0.44）， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion： the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical effect is remarkable， the disease incidence rate is low， worth clinical promotion.

【中圖分類號】R587.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A【文章編號】1002-3763（2014）09-0022-01 痛性神經(jīng)病變是糖尿病常見并發(fā)癥之一，發(fā)生率可占糖尿病患者20%-30%[1]。臨床上表現(xiàn)為燒灼感、針刺感以及過敏、麻木等癥狀，夜間睡眠時加重，嚴(yán)重的影響到患者的生活質(zhì)量。為了進(jìn)一步分析有效的治療方案，本次研究選取來我院接受治療糖尿病痛性神經(jīng)病變患者80例，觀察綜合治療的臨床效果。結(jié)果滿意，現(xiàn)將本次研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 樣本資料： 選取2012年5月-2014年5月期間來我院接受治療的糖尿病痛性神經(jīng)病變患者80例。其中，男47例，女33例；年齡41歲-77歲，平均年齡（58.45±9.91）歲；糖尿病病程3年-22年，平均病程（11.21±4.32）年；痛性神經(jīng)病變病程1年-7年，平均（3.21±1.22）年。現(xiàn)將80例患者隨機(jī)分為觀察組與對照組，每組40例，兩組患者在性別、年齡、病情方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法： 觀察組給予綜合療法的治療方案，對照組僅給予常規(guī)治療方案。常規(guī)治療方案：控制飲食、注射適量胰島素，當(dāng)血糖、血脂、血壓達(dá)到正常范圍后注射甲鈷胺1000ug/次，1次/天；綜合治療方案：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，給予患者針灸治療和中藥熏洗治療。觀察治療1個月后的臨床效果和并發(fā)癥。

1.3 療效判定： 顯效：VAS評分≤3分，無不良反應(yīng)；

有效：VAS評分在3分-5分之間，有輕度不良反應(yīng)；

無效：VAS評分在5分及以上，不良反應(yīng)嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析： 將本次研究得到的臨床數(shù)據(jù)全部輸入SPSS19.0系統(tǒng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，經(jīng)t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果對比： 觀察組患者顯效24例，有效14例，無效2例，治療有效率為95.00%；對照組患者顯效18例，有效8例，無效14例，治療有效率為65.00%，觀察組治療有效率明顯高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1兩組患者臨床效果對比

組別總數(shù)（例）顯效（例）有效（例）無效（例）有效率（%）觀察組402414295.00對照組401881465.002.2 治療前后VAS評分和并發(fā)癥發(fā)生率： 觀察組治療前VAS評分為（7.34±2.34）分，治療后VAS評分為（2.27±0.34）分，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對照組治療前VAS評分為（7.32±2.31）分，治療后VAS評分為（2.98±0.44）分，并發(fā)癥發(fā)生率為32.50%。兩組患者治療后VAS評分均比治療前有顯著降低，但是觀察組降低更加明顯，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2VAS評分和并發(fā)癥發(fā)生率

組別治療前VAS評分治療后VAS評分并發(fā)癥（例）并發(fā)癥發(fā)生率（%）觀察組7.34±2.342.27±0.34410.00對照組7.32±2.312.98±0.441332.503 討論

糖尿病痛性神經(jīng)病變是糖尿病常見并發(fā)癥之一，該病發(fā)病機(jī)制尚未十分明確，因此，治療方法種類豐富，但效果不是十分理想[2]。臨床上，常通過基礎(chǔ)治療包括降糖、降脂、鎮(zhèn)痛等方法進(jìn)行治療，效果不是十分理想，因此本次研究通過綜合療法對其進(jìn)行治療。綜合療法的治療原則是在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加以針灸治療和中藥熏洗，針灸療法可以發(fā)揮補(bǔ)益氣血和疏通經(jīng)絡(luò)的作用，而中藥熏蒸主要是起溫經(jīng)止痛、理氣活血的作用[3]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療有效率為95.00%，對照組治療有效率為65.00%，由此可見，綜合療法可以顯著提高臨床治療效率。除此之外，觀察組治療后VAS評分為（2.27±0.34）分，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，對照組治療后VAS評分為（2.98±0.44）分，并發(fā)癥發(fā)生率為32.50%，由此可以看出綜合療法在緩解患者疼痛方面更具有顯著優(yōu)勢，且并發(fā)癥發(fā)生率低，對于患者的健康有重要意義。

綜上所述，綜合療法治療糖尿病痛性神經(jīng)病變臨床效果顯著，疼痛緩解更加明顯，并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床上值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬麗，王先敏，陳茜，等.溫通活血乳膏聯(lián)合肢體氣壓治療糖尿病痛性神經(jīng)病變30例臨床觀察[J].中醫(yī)雜志，2011，（19）：1665-1667.

[2] 高貴秀，王曉梅.循證護(hù)理、自我效能在糖尿病痛性神經(jīng)病變中的聯(lián)合應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2009，28（4）：462-464.

[3] 于建博，王小兵，于濤，等.度洛西汀治療2型糖尿病痛性神經(jīng)病變的臨床觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2011，18（4）：566-567.