董紅偉

鎧甲勇士、巴拉拉小魔仙、機(jī)甲獸神……這都是孩子們耳熟能詳?shù)膭?dòng)漫明星，同類造型的動(dòng)漫玩具更風(fēng)靡大小玩具店。為了吸引小朋友，南京市某玩具店主蔣先生也在店里售賣“鋼鉀勇士”、 “炫動(dòng)魔法棒”等玩具，不想一場官司卻落在了頭上。

普通玩具惹來“橫”禍

去年上半年，玩具店店主蔣先生的店里來了一位顧客：不僅一口氣買走了四個(gè)玩具，還要店員開具發(fā)票。不久后，蔣先生收到了法院的傳票—— 一家廣東的大公司把他給告了，原因是侵犯了該公司的專利權(quán)。

原來，這家頗具實(shí)力的動(dòng)漫文化企業(yè)正是開發(fā)的鎧甲勇士系列、巴拉拉小魔仙、機(jī)甲獸神等動(dòng)漫精品的大公司——奧飛動(dòng)漫文化股份有限公司。巴拉拉魔法棒是奧迪動(dòng)漫玩具有限公司在2008年12月獲得了外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的產(chǎn)品，而奧飛公司目前是該專利的獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人。這家公司發(fā)現(xiàn)，玩具店店主蔣先生的店里賣出的玩具魔法棒系三無產(chǎn)品，與其外觀設(shè)計(jì)專利的所有特征高度近似，足以造成普通消費(fèi)者的混淆。前文的顧客，正是去取證的公司和公證處的工作人員。

外觀也有“專利”一說

奧飛公司代理律師蔡欣介紹，專利外觀設(shè)計(jì)中，主視圖最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)，而拿蔣先生玩具店里的魔法棒比對(duì)，其銷售的魔法棒手柄裝飾有花紋，雖與原告的專利圖片有細(xì)微的差別，但“不影響玩具魔法棒外觀比對(duì)特征的結(jié)果”。因比對(duì)的結(jié)果是基本相同，構(gòu)成高度近似，故而已落入原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

對(duì)于侵權(quán)指控，玩具店主蔣先生十分委屈，自己的店年總銷售額不過10多萬元，而玩具銷售只占三分之一，自己也并不懂得外觀專利的說法，“冒用別人的商標(biāo)是侵權(quán)，這點(diǎn)我懂，但外觀還有專利一說，我的確是不知道?！?/p>

承辦法官告訴記者，侵權(quán)者不能因?yàn)樽约荷庑?，獲利少，就不必承擔(dān)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后果，“根據(jù)《專利法》的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，否則即構(gòu)成侵權(quán)。被告未經(jīng)原告許可實(shí)施該專利的行為，嚴(yán)重侵犯原告依法享有的專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償全部損失的法律責(zé)任?！?/p>