邢文正

（曲阜師范大學 法學院，山東 日照 276826）

1 確立了沉默權(quán)

“不得強迫自證其罪”是現(xiàn)代法治國家刑事司法的一項重要原則，已為世界上絕大多數(shù)國家所采納。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條明文規(guī)定：“在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。”“從刑事訴訟法學理論上講，不得強迫任何人自證其罪是一條帶有基本原則性的帝王條款，許多國家的刑事訴訟法都是將其作為刑事訴訟法的基本原則予以規(guī)定的，有些國家甚至規(guī)定在憲法中”。新刑訴法第50條規(guī)定：“……不得強迫任何人證實自己有罪……”?！安坏脧娖茸宰C其罪規(guī)則”又被稱為“沉默權(quán)規(guī)則”，指的是在刑事案件處理的所有程序，包括：偵查、審查起訴以及審判三個階段中，犯罪嫌疑人、被告人均不能被強迫自己證明自己有罪，不能被強迫成為反對自己的證人。其法律意義是，犯罪嫌疑人、被告人在面對辦案人員的訊問時，有權(quán)保持緘默，偵查機關(guān)、公訴機關(guān)要對其指控的犯罪事實承擔全部的舉證責任，并不得強制犯罪嫌疑人協(xié)助追訴機關(guān)證明其本人的罪行。這一規(guī)定與第53條規(guī)定的不能僅依據(jù)口供定罪、第54條規(guī)定的非法證據(jù)排除制度相結(jié)合，明確了我 國刑事訴訟制度中“輕口供”這一原則，能夠有效的防止“刑訊逼供”的發(fā)生。新刑訴法確認了“不得強迫自證其罪”原則，體現(xiàn)了我國刑事訴訟制度的進步，將推動刑事訴訟法走向更進一步的民主和文明。

2 確定了“證據(jù)確實、充分”的標準

新刑訴法第53條第2款確定了“證據(jù)確實、充分”的標準。筆者認為，“定罪量刑的事實都有證據(jù)證明”從文義上理解就是，對案件進行定罪和量刑的每一節(jié)事實均有充分的證據(jù)予以證明，這是對證據(jù)“量”方面的要求；“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實”強調(diào)了定案證據(jù)的“程序”合法性，既包括證據(jù)取得程序的合法性，也包括證據(jù)審查、質(zhì)證程序的合法性，該規(guī)定與新刑訴法“非法證據(jù)排除制度”等相呼應(yīng)，是對證據(jù)“質(zhì)”方面的要求；“綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”是這三項細化標準中最重要的一項，“排除合理懷疑標準”是英美法系法官在審判實踐中逐步形成的，意指“只要公訴方的證明沒有達到‘排除合理懷疑’的程度，或者說裁判者對被告人有罪的證明還存在合理的懷疑，就應(yīng)該在認定案件事實時做出有利于被告的推定或解釋，就應(yīng)該判決被告人無罪”?！芭懦侠響岩伞币彩菬o罪推定原則在證據(jù)制度中的體現(xiàn)。

3 完善了非法證據(jù)排除制度

修正前刑訴法對于嚴禁刑訊逼供以及以其他非法的方法收集證據(jù)予以排除已作出了規(guī)定，2010年7月1日，最高院、最高檢、公安部等聯(lián)合頒布的 《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》更明確規(guī)定了排除非法證據(jù)規(guī)則，新刑訴法將“非法證據(jù)排除規(guī)則”上升到法律的效力等級，更有利于維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，新刑訴法以五條八款的篇幅詳細地對該規(guī)則作出了規(guī)定。

一是，明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的范圍。以暴力或威脅的方式獲得的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，均不能作為證據(jù)使用；物證、書證的收集必須符合法定程序，如不符合法定程序應(yīng)予以補正或作出合理解釋，否則亦不能作為證據(jù)使用。筆者注意到，在排除非法證據(jù)的范圍中，未包括鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄以及視聽資料、電子數(shù)據(jù)，筆者認為，將非法證據(jù)的范圍僅限于刑訴法證據(jù)種類中的前5項并不妥當，任何證據(jù)形式均存在非法取得的可能。

二是，將非法證據(jù)排除規(guī)則的運用提前到偵查和審查起訴階段。但筆者認為，該規(guī)則將在訴訟階段發(fā)揮最重要的作用。

三是，規(guī)定了非法證據(jù)的排除程序，包括啟動、調(diào)查和處理三個方面。關(guān)于啟動程序，按照新刑訴法第55條規(guī)定，任何單位或個人對于偵查機關(guān)以非法方法收集的證據(jù)，均可提出控告、舉報。調(diào)查權(quán)在公訴機關(guān)和人民法院，但筆者認為，該條款的不足之處仍在于，未對調(diào)查核實的程序、方法等作出詳細的規(guī)定。

四是，確立了非法證據(jù)排除中的證明責任在公訴機關(guān)。筆者認為，新刑訴法第57條才是非法證據(jù)排除規(guī)則的核心。

五是，確定了審判階段排除非法證據(jù)的具體標準。新刑訴法第58條對非法證據(jù)的排除給了定錘之音，確認或不能排除存在非法方法收集證據(jù)的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除。

4 完善了證人制度

一方面，證人證言在刑事司法訴訟活動中具有非常重要的地位，幾乎所有的刑事案件均有證人證言這一證據(jù)類型；另一方面，修正前刑訴法的證人制度存在諸多缺陷。本次新刑訴法完善了證人制度，亦包括證人出庭制度。新刑訴法增加了4條關(guān)于證人制度的規(guī)定，具體如下：

一是,明確規(guī)定了何種情況下證人應(yīng)當出庭作證。根據(jù)新刑訴法第187條的規(guī)定，在任何一方訴訟參與人對證人證言提出異議的，或者人民法院認為有必要的情況下，證人就應(yīng)當出庭作證，修訂前刑訴法47條雖然規(guī)定了證人證言必須經(jīng)過質(zhì)證及查實后，才能作為定案的依據(jù)，但沒有明確必須證人出庭的情形，因此，實踐中，幾乎絕大部分案件的審理都沒有證人出庭這個環(huán)節(jié)。筆者相信，新刑訴法施行后，這種情況將得到改觀。

二是，規(guī)定了證人強制出庭制度，以及無正當理由拒絕作證的懲罰措施。新刑訴法第188條是我國首次確立的證人強制出庭作證制度。筆者認為，該條規(guī)定雖然有利于查清案件事實，推動刑事訴訟活動的進展，但是，在實踐中將很難得到施行。在強制出庭作證制度中，立法免除了被告人的配偶、父母、子女的強制到庭作證的義務(wù)，這一規(guī)定是對傳統(tǒng)的“親親相隱”制度的體現(xiàn)。但筆者認為，在免除強制到庭作證義務(wù)的人員中還應(yīng)包括律師等負有法定義務(wù)和職責的人。

三是，規(guī)定了證人保護制度。在此之前，我們對證人保護的認識，僅限于海外或港臺的影視劇中，現(xiàn)今在我國也以立法的形式確立了這一制度，無疑是一大進步。

四是，規(guī)定了證人出庭費用補助制度。

［1］汪建成.刑事證據(jù)制度的重大變革及其展開[J].中國法學,2011（6）.

［2］湯旭.新刑事訴訟法對證據(jù)規(guī)則的修改和完善[OL].正義網(wǎng).

［3］http：//www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201208/t20120803_920281.html[OL].