方園FANG Yuan

（廣西民族大學政治學與國際關系學院，南寧 530002）

（Co11ege of Po1itics and Internationa1 Re1ations，Guangxi University for Nationa1ities，Nanning 530002，China）

0 引言

在如今技術全球化的信息時代中，技術專利制度對技術的創(chuàng)造、傳播、利用和再創(chuàng)新循環(huán)具有直接而且至關重要的干預作用，隨著經(jīng)濟全球化以及技術全球化程度的不斷加深，專利的地位越來越重要，甚至成為了國與國之間相互爭奪和保護的虛擬資本。知識產(chǎn)權制度成為了各國之間經(jīng)濟甚至政治、軍事發(fā)展的決定性力量，是一個國家能否真正的融入技術全球化之中的決定性因素之一，也是一個企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展的關鍵。技術專利的產(chǎn)生是為了平衡權利人的利益與科學、技術和經(jīng)濟發(fā)展等利益之間關系的。同時，國際專利制度的建立則是為了在此基礎上進一步平衡壟斷利益與公共利益以及國與國之間利益的規(guī)范。而各國專利制度的建立實際上都是站在本國利益的出發(fā)點上，對專利進行宏觀調(diào)控，以期其在保障發(fā)明人利益的基礎上達到保障國家利益和促進技術創(chuàng)新的目的，然而過于強有力的保護往往又會起到相反的作用。廣泛的新技術的傳播與擴散，有利于舊技術的淘汰，從而推動新技術的誕生。如果對技術專利實行完全定價，進行強有力的保護，只能導致寡頭壟斷，阻礙技術的傳播與擴散，進而阻礙技術的創(chuàng)新。因此，為了鼓勵競爭，應提倡對技術專利進行非完全定價，一般對新技術專利授予部分或者不完全的產(chǎn)權。對于技術專利保護強度的適度，是每個國家在專利保護建立之初直到現(xiàn)在都在探索的，以試圖找到最佳的平衡點來解決“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用”[1]這個難題。

1 技術的傳播和轉讓與專利壟斷的不相容

技術的傳播和轉讓與專利的壟斷是不相容的。技術與傳統(tǒng)意義上的實物經(jīng)濟不同，知識經(jīng)濟的競爭手段不是通過降低商品的價格來實現(xiàn)，而是通過創(chuàng)新開發(fā)出新的市場。新技術的產(chǎn)生會起到提供生產(chǎn)率，降低成本的作用，從而提高產(chǎn)品競爭力，獲得更高的利潤，因此新技術的廣泛傳播和擴散，加速了舊技術的淘汰，從而進一步促進新技術的產(chǎn)生。然而，如果對技術專利進行完全定價和過強的保護，不只不會促進技術的創(chuàng)新，反而會導致寡頭的壟斷，對技術的壟斷阻礙技術的傳播，阻礙新技術的產(chǎn)生和創(chuàng)新。這與技術專利保護的最初目的背道而馳，因此，為了促進技術的創(chuàng)新和人才科研的主動性，鼓勵競爭，技術專利制度應提倡對專利進行非完全定價，特別是對一些新技術，其專利應授予部分或者是不完全所有權。對其進行非完全定價是基于知識經(jīng)濟所遵循的收益遞增規(guī)律。而知識經(jīng)濟對于資源稀缺性的根本解決，則是對知識進行不完全的產(chǎn)權保護的內(nèi)在動因。[2]

2 成本限制與無形資源的不相容

技術作為一種無形中的資源，它和其它有形的資源不同，不會因為被使用而消耗，相反的，它在被使用的同時還會被不斷的創(chuàng)造出來。因此，技術不存在資源稀缺和損耗的問題，使用者在使用中不會發(fā)生利益沖突。由此可見，技術不存在資源占用和成本限制的問題，它與人類需求之間不存在矛盾關系，所以，企業(yè)只需要根據(jù)手中掌握到的新技術，就可以無損資源的通過低成本贏得高利潤。例如，今年來火爆的游戲軟件的生產(chǎn)銷售，游戲公司只需要在掌握技術的同時對軟件的研發(fā)和測試等進行資本投入，一旦新產(chǎn)品誕生，并且拷貝下來出售，其拷貝的越多，收益越高，而其制造成本只是第一份的拷貝原件，后續(xù)的拷貝完全是無成本的高收入。因此，對技術這種無形資源的壟斷是不受成本限制的，因為就是說無形資源與成本限制是。在這種情況下，只要沒有新技術和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，技術的這種壟斷能夠一直保持下去，因此，如果對技術實行完全定價和強力保護，那么壟斷的長時間持續(xù)會限制競爭，阻礙創(chuàng)新。技術一定程度上的傳播和共享，有利于創(chuàng)新，共享有利于全世界各相關領域的技術知識積累和創(chuàng)新能力的增強，因此，技術專利應該建立在專利保護與競爭共存的基礎之上。

3 壟斷利益與公共利益的不相容

專利制度的產(chǎn)生是為了整合壟斷利益和公共利益。完全的寡頭壟斷是維護了開發(fā)者的利益，但是卻阻礙技術和經(jīng)濟的進步，妨礙社會發(fā)展，技術專利的保護賦予權利人一種排他的私有權，但是壟斷會造成公眾利益受損，不壟斷又無法讓權利人收回成本，使得技術發(fā)展受滯，正如經(jīng)濟學家羅伯特·考特所說：“通過給予思想的生產(chǎn)者以壟斷權，該生產(chǎn)者就有一種強有力的刺激去發(fā)現(xiàn)新的思想。然而，壟斷者對產(chǎn)品索取高價將阻止該產(chǎn)品的使用。”[3]因此，壟斷利益和公共利益是相互沖突的，而為了調(diào)和這種沖突，專利制度就在尋找這一平衡點，一方面，其他人未得到權利人許可，不能以營利為目的進行使用，保障了權利人的壟斷利益；另一方面，為了保障公共利益，國家在專利制度上進行了種種限制。比如時間限制，各國的專利權都是有時效的，有的是15年有的是20年，這是為了保障所有權人的利益，但是過了時效，技術所有權就會進入公共領域，這就是對公共利益的維護。而這些種種的限制，從根本角度來說，實際上是以維護國家利益和公共利益為出發(fā)點的，這才是它的真正目的。

4 各國利益的不相容

各國的專利保護制度以促進技術進步，平衡壟斷利益與公共利益為目的，根據(jù)本國實際情況建立的，也就是說不同國家以及同一國家的不同階段，專利制度的具體規(guī)范都是不一樣的。在具有技術優(yōu)勢的發(fā)達國家，其專利保護強度高，要求嚴格，而在技術相對落后的發(fā)展中國家以及一些經(jīng)濟發(fā)展落后的國家，其專利制度相對寬松，強度相對較弱，也就是發(fā)達國家要求的“強保護”和發(fā)展中國家要求的“弱保護”。比如，美國在當年發(fā)展水平和技術實力特別是出版業(yè)不如歐洲發(fā)達的時候，其知識產(chǎn)權制度對版權的保護水平較低，還為了維護本國的利益遲遲不加入當時保護版權保護水平較高的伯爾尼公約，而且還簽訂了另一個保護強度較弱的《世界版權公約》以此來保障本國利益。但是，當美國經(jīng)濟和技術飛速發(fā)展，成為龍頭老大時，美國開始積極把知識產(chǎn)權問題提升到關貿(mào)總協(xié)定的談判臺面上來，并且簽訂了一個有史以來最強有力的國際知識產(chǎn)權條約《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》。由此可見，專利保護強度因各國情況的不同而不同，而以美國為首的發(fā)達國家與各發(fā)展中國家圍繞專利保護強度問題的分歧和激烈斗爭也不可避免。

在當今知識經(jīng)濟時代，綜合國力的競爭關鍵就是高科技及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭，也就是技術和智力資源的競爭，有些發(fā)達國家過分強調(diào)本國經(jīng)濟利益，保護本國的技術資源，強行在其他國家推行自己的專利保護制度，把標準強加給別國。各國發(fā)展懸殊，特別是發(fā)達國家的標準都是有利于發(fā)達國家的，同一標準只會給較強一方帶來利益，這就造成國家之間的差距越來越大，貧富懸殊只會引起全球的動蕩。以基因專利為例，美國等發(fā)達國家的基因技術水平較高，對于基因專利保護強度也高，其對基因技術的壟斷引起很多國家的不滿，特別是基因資源還是從發(fā)展中國家獲取。因此產(chǎn)生的國與國之間的矛盾日益激烈，有的發(fā)展中國家開始保護本國基因資源，不允許發(fā)達國家私自獲取。而發(fā)達國家為了得到發(fā)展中國家龐大的基因資源開始想方設法。由此可見，專利制度在考慮壟斷利益與公共利益的同時，國與國之間的平衡點也很重要，要做到技術全球化，共同發(fā)展，那么發(fā)達國家在掌握主動權的同時也不能完全無視發(fā)展中國家的利益，否則技術專利保護制度的統(tǒng)一還有待時日，并且會阻礙技術全球化的發(fā)展。

5 度的倫理考量因素——中庸之道

技術專利保護強度面臨的四個不相容是其適度的最大難題，隨著技術的發(fā)展，技術專利保護制度正在不斷的擴張的調(diào)整，怎樣找到一個最佳平衡點也是每個國家的目標。技術專利保護強度本身就是一個具有爭議性的命題，因國家發(fā)展水平的不同和個人所處地位和角色的不同而說法各自，不同國家主體利益之間的沖突，權利人與公共利益的沖突，傳播與壟斷的沖突、成本與無形資源的沖突是技術專利保護強度所面臨的難題。

技術專利保護制度可以說是一種理性工具，以幫助各國政府有效的維護本國專利開發(fā)者的利益，維護本國自身創(chuàng)新勞動成果的價值。同時其所產(chǎn)生的技術壟斷在一定方面也阻礙了技術的創(chuàng)新。從技術倫理的角度來看，技術專利保護制度在維護開發(fā)者利益的同時從公平、公正的角度出發(fā)，防止了金融寡頭的技術壟斷，促進了技術的和資源共享，使得發(fā)達國家和發(fā)展中國家實現(xiàn)了技術的全球化。技術專利保護制度在基因倫理以及克隆技術等敏感性領域，也起到了良好的限制作用，為社會的文明健康發(fā)展做了貢獻。因此，技術專利保護制度是一個實現(xiàn)資源共享和技術全球化的標尺，技術專利保護制度的尺度直接關系到全球化經(jīng)濟發(fā)展，資源共享，以及縮小發(fā)達國家與發(fā)展中國家差距，規(guī)范了技術的開發(fā)價值，維護了技術競爭的秩序。

中庸是我國傳統(tǒng)倫理思想當中的精髓，是倫理精神的極致，是個體德性與社會倫理，己性、人性、萬物之性的圓通。[4]“中庸”即于兩端取其中，不偏不倚。過度和不及都是惡，中庸才是德性。中庸的關鍵在于“中”，也就是居中，不過也不及就是適度，而適度就是根據(jù)實際善于權變。這恰好與技術專利保護強度的度的掌握相吻合。法的目標是和諧，專利制度中的那些不相容以及適度的把握，平衡點的尋找可以用中庸之道來衡量。

為了技術的發(fā)展和創(chuàng)新，就必須建立一種保護與競爭共存的技術專利管理體制，但是對于其保護強度的適度性把握，需要根據(jù)實際進行權變，對于度的把握，可以借助倫理的中庸之道進行考量，畢竟如何做到適度，不僅是東西方國家取得共識的漫長過程，更是南北國家利益博弈的漫長過程。

[1]古祖雪.論國際知識產(chǎn)權法的社會基礎[J].湘潭大學社會科學學報，2006，26（6）.

[2]古祖雪.論知識經(jīng)濟的特征及其對知識產(chǎn)權制度的影響[J].現(xiàn)代法學，1998（6）.

[3]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].張軍等譯.上海：上海三聯(lián)出版社，1994：185.

[4]樊浩.中國倫理精神的歷史建構[M].江蘇：江蘇人民出版社，1992：212.