束恒春　徐夢潔

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟圈的重要城市，同時也在上海大都市強烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟社會發(fā)展、城市擴張等經(jīng)驗都不能適應新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強大空間處理能力，綜合運用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號：F299.27 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個初級傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個擁有5個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)和10個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴張的研究，了解城市擴張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴張的規(guī)律，進而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎上，首先，提取出各類用地數(shù)據(jù)進行疊加，對土地利用用變化時間序列進行分析，然后選取城市擴張強度、人口-城市擴張強度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴張進行分析。

二、蘇州市城市擴張動態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個主城區(qū)總面積的58%，占整個水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時段蘇州城市擴張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個階段，城市年均擴張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴張速率達到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴張速率只有8.05%，與上一時段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時加強了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設用地盲目擴張，使得蘇州市建設用地規(guī)模擴展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時段蘇州市人口-城市擴張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為0.93，小于城市擴張的合理值1.12，可以看出該時段內(nèi)，城市擴張速度趕不上人口增長對城市建設用地增加的要求，而且與合理值相差達到0.19，數(shù)值比較大，遠沒有達到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個時段相對于人口的增加，城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟發(fā)展導致城市擴張，其擴張?zhí)幱谝环N迅速擴張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導致城市發(fā)展時土地浪費，不利于在經(jīng)濟發(fā)展時節(jié)約時間成本和運輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設用地面積迅速擴張，在12年間擴張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個研究時間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴張速率分別是11.01%和8.05%，擴張速率有所下降。而人口-城市擴張指數(shù)則在兩個研究時間段分別是0.93和2.75，后一個研究時間段的指數(shù)遠高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性，導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻：

[1] 朱東風.1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補分析的城市空間雙重組織機制研究[D].南京：東南大學，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設用地擴張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴張初步研究[D].武漢：華中科技大學，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學報，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學學報，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地擴張驅(qū)動力分析[J].經(jīng)濟地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責任編輯 安 琪]endprint

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟圈的重要城市，同時也在上海大都市強烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟社會發(fā)展、城市擴張等經(jīng)驗都不能適應新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強大空間處理能力，綜合運用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號：F299.27 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個初級傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個擁有5個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)和10個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴張的研究，了解城市擴張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴張的規(guī)律，進而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎上，首先，提取出各類用地數(shù)據(jù)進行疊加，對土地利用用變化時間序列進行分析，然后選取城市擴張強度、人口-城市擴張強度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴張進行分析。

二、蘇州市城市擴張動態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個主城區(qū)總面積的58%，占整個水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時段蘇州城市擴張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個階段，城市年均擴張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴張速率達到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴張速率只有8.05%，與上一時段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時加強了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設用地盲目擴張，使得蘇州市建設用地規(guī)模擴展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時段蘇州市人口-城市擴張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為0.93，小于城市擴張的合理值1.12，可以看出該時段內(nèi)，城市擴張速度趕不上人口增長對城市建設用地增加的要求，而且與合理值相差達到0.19，數(shù)值比較大，遠沒有達到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個時段相對于人口的增加，城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟發(fā)展導致城市擴張，其擴張?zhí)幱谝环N迅速擴張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導致城市發(fā)展時土地浪費，不利于在經(jīng)濟發(fā)展時節(jié)約時間成本和運輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設用地面積迅速擴張，在12年間擴張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個研究時間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴張速率分別是11.01%和8.05%，擴張速率有所下降。而人口-城市擴張指數(shù)則在兩個研究時間段分別是0.93和2.75，后一個研究時間段的指數(shù)遠高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性，導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻：

[1] 朱東風.1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補分析的城市空間雙重組織機制研究[D].南京：東南大學，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設用地擴張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴張初步研究[D].武漢：華中科技大學，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學報，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學學報，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地擴張驅(qū)動力分析[J].經(jīng)濟地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責任編輯 安 琪]endprint

摘 要：蘇州是長三角經(jīng)濟圈的重要城市，同時也在上海大都市強烈輻射圈內(nèi)，其經(jīng)濟在近30年內(nèi)迅速發(fā)展。在新一輪產(chǎn)業(yè)升級的大背景下，蘇州市作為第一批轉(zhuǎn)型城市，以前的經(jīng)濟社會發(fā)展、城市擴張等經(jīng)驗都不能適應新的發(fā)展要求，因此，需要借助遙感技術(shù)的強大空間處理能力，綜合運用各種方法，將蘇州市近10年城市建成區(qū)擴張狀態(tài)展現(xiàn)出來，為蘇州市城市整體發(fā)展提供借鑒。

關鍵詞：GIS；城市建成區(qū)；分析

中圖分類號：F299.27 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）14-0089-02

引言

改革開放以來，蘇州市從一個初級傳統(tǒng)行業(yè)為支柱的中小型城市發(fā)展成為一個擁有5個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)和10個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、年GDP超1.2萬億元的大型城市[1]。但是，與之一同產(chǎn)生的是人口增加、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、城市建成區(qū)迅速擴張等一系列問題。通過對城市建成區(qū)擴張的研究，了解城市擴張現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市擴張的規(guī)律，進而可以根據(jù)現(xiàn)狀和其規(guī)律對城市發(fā)展中的問題采取措施，從而促進城市的可持續(xù)發(fā)展，兼具理論和實踐雙重意義。

一、資料來源與研究方法

本文選取蘇州市為研究區(qū)域，在對遙感解譯的基礎上，首先，提取出各類用地數(shù)據(jù)進行疊加，對土地利用用變化時間序列進行分析，然后選取城市擴張強度、人口-城市擴張強度、城市緊湊度這幾方面因素對蘇州市城市擴張進行分析。

二、蘇州市城市擴張動態(tài)分析

從表1看出，2000—2012年期間，蘇州市整體建設用地面積呈上升趨勢，從2000年的近1 000km2增加到2012年的2 400多km2，增長近1.5 倍。2006—2012年建設用地面積增長798.77 km2，高于2000—2006年間建設用地面積增長的657.11 km2。2000—2006年林地面積減少28 km2，遠高于2006—012年間減少的6 km2，說明蘇州市林地面積總體上呈下降趨勢，但是下降趨勢已經(jīng)得到遏制。2000—2012年蘇州市弄地面積總體上呈下降趨勢，在2000—2006年期間，農(nóng)地減少598 km2，2006—2012年間農(nóng)地減少648 km2，面積減少呈增加趨勢。蘇州水域面積多，2000年蘇州水域面積占整個行政區(qū)域總面積的37%。而由于太湖的存在，蘇州市水域面積分布不是非常規(guī)律，2000年主城區(qū)水域面積為3 172.82 km2，占整個主城區(qū)總面積的58%，占整個水域總面積的61%。在2000—2006年間，水域面積減少40 km2，而在2006—2012年水域面積減少54 km2，水域面積減少呈增加趨勢。

表 2 2000—2006年與2006—2012年2研究時段蘇州城市擴張情況

從表2中可以看出，2000—2012年城鎮(zhèn)建設用地增速不斷上升，從2000—2006年的657.11 km2，增長到2006—2012年的798.77 km2。但是在本文的兩個階段，城市年均擴張速率卻呈減少趨勢。2000—2006年這一階段年均擴張速率達到了11.01%，但是在2006—2012年城市年均擴張速率只有8.05%，與上一時段相比減少了2%，說明近年來蘇州市在發(fā)展城市同時加強了規(guī)劃和管理，開始控制城市規(guī)模，限制建設用地盲目擴張，使得蘇州市建設用地規(guī)模擴展速率有所減緩[2]。

表 3 2000—2006與2006-2012兩時段蘇州市人口-城市擴張指數(shù)

從表3中可以看出，2000—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為0.93，小于城市擴張的合理值1.12，可以看出該時段內(nèi)，城市擴張速度趕不上人口增長對城市建設用地增加的要求，而且與合理值相差達到0.19，數(shù)值比較大，遠沒有達到合理狀態(tài)。在2006—2012年蘇州市人口-城市擴張指數(shù)為2.75，是合理數(shù)值的兩倍還多，表明這個時段相對于人口的增加，城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性。這樣會導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失[3-4]。

從表3中可以看出，蘇州市整體上城市緊湊度呈下降趨勢說明，蘇州市城市輪廓隨著經(jīng)濟發(fā)展從簡單開始轉(zhuǎn)向復雜，城市增長趨向于蔓延式增長，但是，不同行政區(qū)城市緊湊度變化形式不同，整體上蘇州市各行政區(qū)域緊湊度可以分為兩類，一類是城市緊湊度一直下降的城市，其中有太倉、常熟和昆山；另一類是城市緊湊度經(jīng)歷了先下降后上升的城市，包括主城區(qū)、吳江、張家港。在第一類 城市中，2000年城市緊湊度最高的是常熟，達到了0.781，也是2000—2012年蘇州市各行政區(qū)中緊湊度最高的數(shù)值，此后常熟市的城市緊湊度一直下降，趨勢遠大于太倉和昆山，2012年常熟市城市緊湊度只有0.430，是這3個城市中緊湊度最低。說明常熟市經(jīng)濟發(fā)展導致城市擴張，其擴張?zhí)幱谝环N迅速擴張的狀態(tài)，土地利用從集約轉(zhuǎn)向粗放。而太倉市和昆山市在2000—2006年期間城市緊湊度基本沒有什么變化，但是在2006—2012年期間城市緊湊度下降幅度明顯增大，這也表明這兩個城市發(fā)展變?yōu)榇址攀綌U張[5]。

在第二類型城市中，主城區(qū)的城市緊湊度一直處于較高水平，2000—2006年蘇州市主城區(qū)城市緊湊度下降了0.093，但是在2006—2012年上升了0.139，達到了0.682，為2012年蘇州市各行政區(qū)域中最高。雖然蘇州市主城區(qū)緊湊度在2000—2012年略有下降，但是幅度較小，表明蘇州市主城區(qū)城市發(fā)展處于緊湊式發(fā)展模式，并且隨著經(jīng)濟發(fā)展，緊湊度越來越高，城市朝 “精明城市”方向發(fā)展。而吳江和張家港則是處于和主城區(qū)不同的發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，吳江和張家港處于多中心發(fā)展的模式，一個行政區(qū)城市建成區(qū)有2—3個，從數(shù)據(jù)的表象來說則是城市緊湊度在蘇州市各行政區(qū)緊湊度中一直處于墊底的狀態(tài)，2000—2006年2城市緊湊度略有下降，幅度不大；在2006—2012年中2城市城市緊湊度處于上升狀態(tài)，但是上升幅度不大。這種發(fā)展方法導致城市發(fā)展時土地浪費，不利于在經(jīng)濟發(fā)展時節(jié)約時間成本和運輸成本[6]。

三、結(jié)論

2000—2012年間，蘇州市城市建成區(qū)處于一種高速擴張的狀態(tài)下，具體表現(xiàn)在城市建設用地面積迅速擴張，在12年間擴張了2.5倍，其中，農(nóng)用地和水域是城市建設用地的主要來源。在2000—2006年和2006—2012年兩個研究時間段中，蘇州市城市建成區(qū)年均擴張速率分別是11.01%和8.05%，擴張速率有所下降。而人口-城市擴張指數(shù)則在兩個研究時間段分別是0.93和2.75，后一個研究時間段的指數(shù)遠高于正常值1，說明在2006年蘇州市城市擴張呈現(xiàn)一定的盲目性，導致增加土地的承載壓力，占用大量耕地，農(nóng)地大量流失 。

城市緊湊度指標上，蘇州市下轄各縣市都有下降的趨勢，只有主城區(qū)的城市緊湊度指標在2012年超過2000年城市緊湊度，其余5個縣市都明顯下降。表明蘇州市除主城區(qū)外各縣市城市建成區(qū)擴張都處于一種不利于精明增長的方向，亟須需對城市擴張經(jīng)行合理的布局和規(guī)劃[7]。

參考文獻：

[1] 朱東風.1990年以來蘇州城市空間發(fā)展——基于拓補分析的城市空間雙重組織機制研究[D].南京：東南大學，2006.

[2] 林目軒，陳秧分，師迎春，等.大城市內(nèi)部建設用地擴張差異及其原因——以長沙市區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2006，26（5）：836-841.

[3] 艾勇軍.近十年（1994—2003）武漢市城市擴張初步研究[D].武漢：華中科技大學，2005.

[4] 李秀彬.中國近 20 年來耕地面積的變化及其政策啟示[J].自然資源學報，1999，14（4）：329-333.

[5] 車前進，曹有揮，馬曉冬，等.基于分形理論的徐州城市空間結(jié)構(gòu)演變研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（8）：859-866.

[6] 郭騰云，董冠鵬.基于GIS和 DEA 的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地球信息科學學報，2009，11（4）：482-490.

[7] 張占錄.北京市城市用地擴張驅(qū)動力分析[J].經(jīng)濟地理，2009，29（7）：1182-1185.

[責任編輯 安 琪]endprint