翟 瑞 陳幼平 毛學(xué)農(nóng) 顧 倩 沈潘艷 譚博文

職業(yè)倦怠的概念最早是由Freudenberger在1974年提出來(lái)的，而后Maslach對(duì)其進(jìn)行了大量系統(tǒng)的實(shí)證研究，并提出了職業(yè)倦怠感的三維概念。他認(rèn)為:職業(yè)倦怠(Job Burnout)是由于個(gè)體不能有效地應(yīng)對(duì)工作上延續(xù)不斷的各種壓力，而產(chǎn)生的一種長(zhǎng)期性的反應(yīng)，包括情緒衰竭(Emotion Exhaustion)、工作怠慢(Cynicism)和個(gè)人成就感低落(Reduced Personal Accomplishment)[1]。

國(guó)內(nèi)外諸多相關(guān)研究表明，教師職業(yè)是最具壓力的職業(yè)之一。據(jù)中國(guó)人力資源開發(fā)網(wǎng)發(fā)布的中國(guó)“工作倦怠指數(shù)調(diào)查報(bào)告”顯示，在15個(gè)行業(yè)的倦怠指數(shù)調(diào)查中，高校教師的倦怠程度僅低于公務(wù)員和物流從業(yè)人員，居第三位[2]。近年來(lái)的研究也發(fā)現(xiàn)，高校教師普遍存在中等程度的職業(yè)倦怠[3-5]。教師職業(yè)倦怠的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致其工作熱情喪失、工作投入與社會(huì)參與減少，影響教師本人的身心健康、教學(xué)質(zhì)量下降，影響師生之間良好關(guān)系的建立[6]。

本研究以四川省高校教師為研究對(duì)象，探討高校教師職業(yè)倦怠的狀況、特點(diǎn)，為解決教師職業(yè)倦怠問(wèn)題提供相應(yīng)的依據(jù)，從而為提高教師的素質(zhì)，激發(fā)其工作熱情，改善教學(xué)質(zhì)量提供科學(xué)資料，同時(shí)為四川省高校教師隊(duì)伍的管理與建設(shè)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用整群隨機(jī)取樣方法，對(duì)2013年12月抽取的西南科技大學(xué)、西南交通大學(xué)、川北醫(yī)學(xué)院、四川師范大學(xué)四所高校共520名教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷發(fā)放采用隨機(jī)開放的方式，發(fā)放問(wèn)卷520份，回收有效問(wèn)卷493份，有效問(wèn)卷回收率94.8%。其中，男性244人(49.5%)，女性249人(50.5%)；年齡：≤25歲18人(3.7%)，26～35歲231人(46.9%)，36～45歲150人(30.5%)，≥46歲94人(19.1%)。

1.2 研究工具 采用美國(guó)心理學(xué)家Maslach等編制的職業(yè)倦怠量表，并對(duì)相關(guān)條目進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，調(diào)整后的量表共22道題，包括“情感枯竭”、“去個(gè)性化”、“低成就感”三個(gè)維度。采用0～4分的5級(jí)評(píng)分。計(jì)分方法為各維度所有題項(xiàng)的分?jǐn)?shù)之和除以題目數(shù)，得分越高則倦怠程度越強(qiáng)。得分在2分以下表示職業(yè)倦怠程度較低，2～3分表示職業(yè)倦怠比較嚴(yán)重，3分以上表示職業(yè)倦怠程度非常嚴(yán)重[7]。

經(jīng)檢驗(yàn)，該量表的Cronbach' s α系數(shù)為0.86，工作倦怠3個(gè)維度的Cronbach' s α系數(shù)為：情緒衰竭0.83；非人性化0.78；低成就感0.81。另對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果為：χ2=404.36，df=206，RMSEA=0.048，GFI=0.92，AGFI=0.90，NNFI=0.90，CFI=0.91，IFI=0.91。問(wèn)卷的信效度較好，可以用于實(shí)際研究[8]。

1.3 研究過(guò)程 針對(duì)四川省高校教師日常教學(xué)生活特點(diǎn)，研究者采用隨機(jī)開放的方式，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查者，在教師集中地辦公區(qū)向教師實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查，要求匿名填寫，所有答案均無(wú)正確與錯(cuò)誤之分，問(wèn)卷完全保密，要求被試者如實(shí)填寫問(wèn)卷，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回。所需時(shí)間大約為15分鐘。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，性別差異采用平均數(shù)差異t檢驗(yàn)，年齡、學(xué)歷、職稱、擔(dān)任工作和不同收入之間的差異采用方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 職業(yè)倦怠得分情況 本研究中，職業(yè)倦怠的平均分為(1.440±0.486)分，情緒衰竭、去個(gè)性化、低成就感平均得分分別為(1.604±0.650)分、(1.280±0.651)分和(1.399 ±0.659)分。

2.2 職業(yè)倦怠得分在不同社會(huì)人口學(xué)變量上的差異 對(duì)不同性別的四川省高校教師而言，僅在去個(gè)性化維度上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具體表現(xiàn)為男性高于女性。在去個(gè)性化維度和低成就感維度上，年齡差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。多重比較顯示，在去個(gè)性化維度上，具體表現(xiàn)為：a>d(SE=0.993，P=0.001);b>d(SE=0.472，P=0.015);c>d(SE=0.508，P=0.005)；a>b(SE=0.944，P=0.027)；在低成就感維度上，具體為：a>d(SE=1.334，P=0.002)；b>d(SE=0.634，P=0.000);c>d(SE=0.682，P=0.001)。對(duì)不同學(xué)歷的高校教師而言，差異僅表現(xiàn)在低成就感維度上，多重比較顯示，學(xué)歷為博士的高校教師的低成就感維度得分低于學(xué)歷為碩士(SE=0.578，P=0.002)和本科(SE=0.714，P=0.019)的高校教師。在不同職稱的高校教師之間，職業(yè)倦怠的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，進(jìn)一步多重比較，具體情況為：職稱為教授的高校教師在低成就感維度上的得分低于職稱為助教(SE=0.907，P=0.022)、講師(SE=0.772，P=0.001)和副教授(SE=0.856，P=0.016)職稱的高校教師。不同收入的高校教師在低成就感維度的得分上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。多重比較結(jié)果具體為：A>E(SE=1.212，P=0.026)；B>E(SE=0.697，P=0.001)；C>E(SE=0.701，P=0.002)；D>E(SE=0.662，P=0.000)。見表1。

表1 高校教師職業(yè)倦怠各維度在不同人口學(xué)變量上的差異分)

續(xù)：

年齡 a181.750±0.4131.639±0.5641.694±0.635 b 2311.581±0.6181.288±0.6451.446±0.668 c 1501.676±0.7771.339±0.7211.436±0.655 d941.518±0.5211.097±0.5121.165±0.595 F1.5694.8015.808 P0.1960.0030.001學(xué)歷 博士1181.564±0.8391.208±0.7471.234±0.709 碩士2581.631±0.5941.325±0.6331.464±0.647 本科971.615±0.5451.280±0.5981.447±0.606 其他201.417±0.5051.120±0.4671.292±0.618 F0.8101.2543.672 P0.4890.2890.012職稱 助教811.525±0.5681.300±0.6811.397±0.614 講師2461.607±0.6091.260±0.6211.466±0.682 副教授1101.723±0.8501.327±0.6331.389±0.656 教授561.466±0.4081.249±0.7801.121±0.561 F2.4680.3384.215 P0.0610.7980.006擔(dān)任工作 科研291.478±0.4341.167±0.4451.129±0.600 教學(xué)1241.619±0.6651.398±0.6941.516±0.629 行政871.645±0.5281.257±0.5501.403±0.534 科研-教學(xué)1721.575±0.7501.215±0.6271.396±0.698 科研-行政71.446±0.9990.857±0.5811.214±0.809 教學(xué)-行政381.605±0.4941.254±0.5371.309±0.563 教學(xué)-科研-行政361.722±0.5721.440±0.9691.347±0.880 F0.5722.0071.724 P0.7530.0630.114平均月收入 A221.705±0.6631.500±0.8081.500±0.741 B1121.582±0.6491.221±0.6001.473±0.651 C 1101.677±0.8141.324±0.6281.431±0.608 D 1401.646±0.5771.318±0.6361.485±0.697 E1091.478±0.5311.203±0.7021.162±0.605 F1.6851.4774.799 P0.1520.2080.001

注：a≤25歲；25歲45歲; A≤2000元；2000元5000元。

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，從整體情況看四川高校教師的職業(yè)倦怠較低，這與已有研究結(jié)果不太一致[7,9]。相對(duì)而言，四川省高校教師較少有情緒上的資源耗盡感，較少在工作中出現(xiàn)挫折感、緊張感，成就感較高；且有更多去個(gè)性化的表現(xiàn)。這是否存在生活節(jié)奏、文化觀念及應(yīng)對(duì)方式的影響進(jìn)而影響到職業(yè)倦怠的表現(xiàn)，抑或是全國(guó)各省高校在政策方面的差異導(dǎo)致這一特點(diǎn)，尚需要進(jìn)一步的研究來(lái)驗(yàn)證。

從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可以看出，不同性別的高校教師在去個(gè)性化上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。四川省高校男性教師在處理人際關(guān)系方面，所經(jīng)歷的負(fù)性情緒要普遍多于女性教師，久而久之導(dǎo)致男性教師的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問(wèn)題，表現(xiàn)出對(duì)同事和學(xué)生冷漠，麻木不仁。然而，女性教師由于角色的特殊性，她們細(xì)膩、豐富的情感特征以及亦師亦母的角色，使得她們更能給予學(xué)生更多的關(guān)愛與耐心，處理好工作中的人際關(guān)系。

相對(duì)于年齡>45歲的高校教師，年齡段在36～45歲的高校教師，處于身心負(fù)荷相對(duì)較為嚴(yán)重的時(shí)期，肩負(fù)著更多的責(zé)任，同時(shí)也承受著巨大的工作和生活壓力，很難在工作中體會(huì)到成就感和輕松感，職業(yè)倦怠程度比較嚴(yán)重。而年齡在35歲以下的高校教師，面臨新角色和工作環(huán)境的適應(yīng)問(wèn)題，且工資收入相對(duì)較低，普遍面臨住房、子女教育支出的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。工作和經(jīng)濟(jì)的雙重壓力導(dǎo)致該教師群體的職業(yè)倦怠程度相對(duì)較高。而年齡≥46歲的高校教師，事業(yè)基本穩(wěn)定，人生閱歷豐富，能夠以一種較為豁達(dá)的態(tài)度看待工作和人際關(guān)系，所以成就感較高，人際關(guān)系較好。

本研究還發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷(博士)、高職稱(教授)、高收入(月平均收入>5000)的教師的職業(yè)倦怠較較其他群體低，具體表現(xiàn)為較少低成就感。這可能是因?yàn)榈蛯W(xué)歷、低職稱、低的收入影響著高校教師在工作過(guò)程中對(duì)個(gè)人壓力和人際關(guān)系的處理，這些教師往往喪失工作熱情，缺乏工作動(dòng)力甚至產(chǎn)生挫敗感。低收入使得他們不再關(guān)心同事之間關(guān)系的處理，內(nèi)心會(huì)更多的體驗(yàn)繁復(fù)工作任務(wù)所帶來(lái)的負(fù)性情緒體驗(yàn)。較低的工作收入直接影響到個(gè)體的生活質(zhì)量，同時(shí)加上家庭和工作的壓力，使得這類人群更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

本研究較為全面地研究了四川高校教師職業(yè)倦怠的特點(diǎn)，但未對(duì)其原因進(jìn)行研究。在后續(xù)研究中，將進(jìn)一步探討文化觀念、應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持等因素對(duì)職業(yè)倦怠的影響，建構(gòu)一個(gè)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)意義的教師職業(yè)倦怠模型，并進(jìn)一步分析職業(yè)倦怠與心理健康之間的關(guān)系。另外，還將進(jìn)一步探索降低高校教師職業(yè)倦怠的有效心理干預(yù)手段并檢驗(yàn)其效果。

[1] 趙崇蓮,蘇銘鑫.職業(yè)倦怠研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2009,31(4):65-69.

[2] 曹雨平,楊文奇.說(shuō)說(shuō)高校教師“職業(yè)倦怠病”[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2005-05-25.

[3] 彭穎.高校教師職業(yè)倦怠研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2012.

[4] 羅賢,方可,周章毅,等.南充市高校青年教師職業(yè)倦怠與社會(huì)支持的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(10):38-40.

[5] 周喜華.高校青年教師職業(yè)倦怠與生存質(zhì)量、自我和諧的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2013,21(7):89-91.

[6] 戈志楊.普通高校青年教師職業(yè)倦怠行為研究[D].成都:西南石油大學(xué),2011.

[7] 杜媛.甘肅省高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].蘭州：蘭州大學(xué), 2008.

[8] 徐富明,朱從書,邵來(lái)成.中小學(xué)教師的工作倦怠與其相關(guān)因素的關(guān)系研究[J].心理科學(xué),2005,28(5):1240-1242.

[9] 高允鎖,王小丹,吳玲.海南省高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,47(6):72-74.