劉玉蘭 彭華民

（1.常州大學(xué) 社會工作系，江蘇常州 213164；2.南京大學(xué) 社會工作與政策系，江蘇南京 210093）

20世紀(jì)80年代以來，隨著我國城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大批農(nóng)村人口進(jìn)入城市，成為流動人口。流動人口數(shù)量不斷攀升，其中成年流動人口數(shù)量由2003年的1.4億，增至2012年的2.36億；流動兒童數(shù)量由2000年的1982萬增至2010年的3581萬人。這一社會現(xiàn)象顯示，中國城市社會已經(jīng)由以往的城鄉(xiāng)人口割裂進(jìn)入到城鄉(xiāng)人口共同生存的社會現(xiàn)實(shí)。這種變遷對中國既有的社會結(jié)構(gòu)造成極大的沖擊，如何協(xié)助流動人口城市融合成為學(xué)術(shù)界、社會和政府關(guān)注的議題。大多數(shù)研究認(rèn)為流動給流動人口，特別是流動兒童的學(xué)習(xí)和生活帶來了新的風(fēng)險。我國政府和社會組織認(rèn)識到這些風(fēng)險，并開展了一系列針對流動兒童的干預(yù)和保護(hù)服務(wù)。本文將在文化的視角下討論我國目前流動兒童服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境及其根源，從理論層面分析文化與社會工作服務(wù)的關(guān)系，并以嵌入文化的社會工作服務(wù)策略為基礎(chǔ)，提出我國流動兒童社會工作服務(wù)的新模式。

一、問題的提出：流動兒童服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與根源

（一）流動兒童服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境

近些年，政府和社會組織投入了大量的精力在流動兒童服務(wù)方面，然而無論采取何種模式（政府幫扶或者關(guān)愛活動），大多數(shù)服務(wù)都是以流動兒童某一問題為介入點(diǎn)，通過對兒童個體的干預(yù)，期望實(shí)現(xiàn)兒童社會融合和個人發(fā)展。但是，與國外兒童服務(wù)中強(qiáng)調(diào)跨文化適應(yīng)能力以及不同文化群體間的融合不同，我國目前兒童服務(wù)較少談及實(shí)際從事流動兒童保護(hù)工作時會遇到的問題，特別是文化視角方面的問題，致使流動兒童保護(hù)工作往往不能很好的實(shí)現(xiàn)。流動兒童的權(quán)益，也在這樣缺少文化敏感性的情況下，受到極大的損害。為了更好地探索中國城市流動兒童服務(wù)模式，本文以筆者負(fù)責(zé)的“增強(qiáng)兒童抗逆力社會工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目”和參與的其他非政府組織的流動兒童服務(wù)為例，闡述流動兒童服務(wù)在推行過程中的現(xiàn)實(shí)困境。

案例一：成長類活動的困境

在服務(wù)中，為了協(xié)助兒童樹立未來發(fā)展目標(biāo)和提升發(fā)展動力，項(xiàng)目組通過外展活動，帶領(lǐng)組員參觀大學(xué)校園，并在活動分享部分協(xié)助組員設(shè)立未來的目標(biāo)。有組員分享時提出，自己的目標(biāo)是后面不讀書了，同父母一樣從事賣水果的生意；也有組員表示自己想進(jìn)工廠打工；有組員想在父母開的餐館工作。工作員原本期望兒童通過活動能夠樹立努力讀書，考大學(xué)的理想，但是兒童的想法與這一活動期望有較大出入。這件事讓工作員認(rèn)識到目前流動兒童服務(wù)主題設(shè)計(jì)上“文化視角”的缺失問題。

案例二：教育類活動的困境

在服務(wù)中，某非政府組織認(rèn)為流動兒童課外生活單一，遂在社區(qū)開辦了課后補(bǔ)習(xí)活動。該組織通過每周邀請一位志愿者作為主講教師給兒童上課，主要的內(nèi)容有音樂學(xué)院的大學(xué)生教兒童唱歌；留學(xué)生教兒童英語；大學(xué)生教兒童看書等。但是在活動效果評估階段，我們了解到有多位兒童其實(shí)一直不想?yún)⒓舆@一活動，認(rèn)為既會影響做家庭作業(yè)，也會耽誤回家的時間，而且這種類型的活動經(jīng)常都有。這件事讓工作者認(rèn)識到目前流動兒童服務(wù)中所設(shè)計(jì)的一系列活動內(nèi)容本身存在的“文化視角”的缺失問題。

從上文的論述中可知，來自城市的社會工作者往往認(rèn)為流動兒童發(fā)展目標(biāo)較低和精神生活匱乏，兒童在這些方面的城鄉(xiāng)差異是導(dǎo)致其在城市發(fā)展受限的主要因素，由此衍生出一系列旨在提升其奮斗目標(biāo)和豐富其生活的服務(wù)活動。這類活動具有以下兩方面的特點(diǎn)：

1.聚焦在兒童個體的問題，關(guān)注兒童所處宏觀系統(tǒng)不足

我國目前的流動兒童保護(hù)服務(wù)主要基于現(xiàn)有的針對流動兒童所建立起來的公共政策和具體的社會服務(wù)體系。這些主流的流動兒童救助模式，即割裂的、以主流文化認(rèn)知為基礎(chǔ)的服務(wù)方式，簡單地聚集于兒童面臨的教育、發(fā)展等問題，并將其歸因?yàn)閮和捌浼彝ツ芰蛸Y源缺失。這種取向下的流動兒童服務(wù)往往是孤立的，忽視了流動兒童現(xiàn)象產(chǎn)生的宏觀社會結(jié)構(gòu)，致使服務(wù)既不能回應(yīng)流動兒童的實(shí)際困境，也無法滿足流動兒童及其家庭可持續(xù)生活的需要。

2.強(qiáng)調(diào)對流動兒童的改造，社會工作者的專家角色明顯

無論是流動兒童課外輔導(dǎo)活動還是激發(fā)未來發(fā)展動力的活動，社會工作者更多都是以專家的身份，期望以主流的“文明”文化來改造兒童的現(xiàn)有文化。這些服務(wù)目標(biāo)的設(shè)定，均是社會工作者以“城市文化”為基準(zhǔn)，設(shè)立活動內(nèi)容，缺乏對流動兒童本土文化的關(guān)注，也缺乏對流動兒童真正需要的考慮。這種建立在專家視角的保護(hù)模式，沒有關(guān)注到流動人口的歷史文化脈絡(luò)以及家庭、學(xué)校的實(shí)際情況，很難對流動兒童實(shí)現(xiàn)真正的增權(quán)，反而可能會加大流動兒童的困擾。

（二）流動兒童服務(wù)困境的根源

在多元文化群體服務(wù)中，文化和權(quán)力是社會工作者關(guān)注的重點(diǎn)議題。從上文的描述中可以看出，無論是“教育類活動的困境”還是“成長類活動的困境”，這主要是源于實(shí)踐者對服務(wù)背后所蘊(yùn)含的文化和權(quán)力議題缺乏足夠的認(rèn)知。假如社會工作者在缺乏文化敏感度的情況下，將沒有反省的主流價值通過專業(yè)關(guān)系的權(quán)力影響服務(wù)對象，將會形成對服務(wù)對象更大的壓迫。因此，在流動兒童保護(hù)實(shí)踐中，如果來自于城市的社會工作者在具體的實(shí)踐服務(wù)過程中，沒能有效地覺察自己的文化認(rèn)同以及服務(wù)中的內(nèi)在權(quán)力關(guān)系，那么最終可能會增加流動兒童的困擾，不能達(dá)到期望的服務(wù)效果。

首先，在文化議題方面。流動兒童服務(wù)背后的文化問題，是嵌入在我國現(xiàn)有城鄉(xiāng)關(guān)系里的。因此，了解流動兒童現(xiàn)象產(chǎn)生的社會政治根源，透析背后的文化意義，對于流動兒童現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)因素的認(rèn)識有助于社會工作者對流動兒童困境的理解。因?yàn)橐晃蝗狈暧^視角的實(shí)務(wù)工作者往往在分析流動兒童的困境時，容易將其定位為流動兒童的個人問題，服務(wù)策略就傾向個人化和問題化的策略。

20世紀(jì)90年代，流動兒童/流動人口的出現(xiàn)，簡單的推-拉理論已經(jīng)不能給予合理的解釋，這一現(xiàn)象彰顯出的是改革開放的現(xiàn)代性所帶來的獨(dú)特的城鄉(xiāng)關(guān)系，農(nóng)村的“虛空化”過程奪走了農(nóng)村從經(jīng)濟(jì)到政治再到文化上的所有價值。①嚴(yán)海蓉：《虛空的農(nóng)村和空虛的主體》，《讀書》2005年第7期。與建國初期的城鄉(xiāng)關(guān)系不同，隨著我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市作為我國經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的作用得到不斷的強(qiáng)化，城市成為我國商品經(jīng)濟(jì)的核心地點(diǎn)。在這一城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略背后，實(shí)際上是國家通過實(shí)行城鄉(xiāng)“工農(nóng)業(yè)剪刀差”政策,創(chuàng)造一種不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的政策環(huán)境,抑制了農(nóng)村的工業(yè)化②蔡昉：《中國農(nóng)村改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，《中國社會科學(xué)》2008年第6期。，從而造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的不平等。而這一不平等通過制度設(shè)置得以強(qiáng)化，戶籍制度作為優(yōu)先發(fā)展工業(yè)化，控制城鄉(xiāng)人口遷移的制度措施，使得農(nóng)民成為最主要的控制對象③陸益龍：《1949年后的中國戶籍制度：結(jié)構(gòu)與變遷》，《北京大學(xué)學(xué)報：哲社版》2002年第2期。，而戶籍制度的政府需要④陳映芳：《農(nóng)民工：制度安排與身份認(rèn)同》，《社會學(xué)研究》2005年第3期。，使得城鄉(xiāng)這一不平等的關(guān)系得以固化，從而造成城鄉(xiāng)政治上的不平等。

在文化上，我國由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治保障下，城市作為“現(xiàn)代文明”的代表的地位得以不斷的強(qiáng)化。而農(nóng)村，由于經(jīng)濟(jì)上的落后，在文化上，“落后”和“傳統(tǒng)”也成為了農(nóng)村的代名詞，農(nóng)民則被視為“愚昧”、“無知”和“不文明的”，形成了農(nóng)村意識形態(tài)上的虛空化⑤嚴(yán)海蓉：《虛空的農(nóng)村和空虛的主體》，《讀書》2005年第7期。，這形成城鄉(xiāng)文化上的不平等。城鄉(xiāng)關(guān)系的不平等也影響了來自城市的社會工作者。他們往往不自覺地會將來自農(nóng)村的流動兒童及其家庭，視為是沒有文化、缺乏教養(yǎng)、缺乏教育技巧、缺乏家校合作的。因此，來自農(nóng)村的流動兒童自然成為全面改造的對象。

其次，在權(quán)力議題方面。流動兒童服務(wù)背后的權(quán)力是與文化問題相伴生的。在流動兒童服務(wù)中，社會工作者攜著資源并以改變的目的去提供服務(wù)，這本身就會形成專業(yè)關(guān)系上的不平等關(guān)系，加上工作者的城市人口身份，使得這一不平等關(guān)系更加明顯?；谝酝芯空叩难芯浚覀冋J(rèn)為服務(wù)中不平等的權(quán)力關(guān)系主要來自兩個方面：

第一，基于專業(yè)的權(quán)威而來的權(quán)力。權(quán)力是嵌在社會工作者的角色里面的，擁有權(quán)力及缺乏權(quán)力通常與工作者以及服務(wù)對象本身所屬的專業(yè)位置有關(guān)，且這個因素影響到整個服務(wù)的過程及結(jié)果。在流動兒童服務(wù)中，社會工作者與服務(wù)對象在專業(yè)關(guān)系中是存在權(quán)力落差的。社會工作者往往來自于專業(yè)的機(jī)構(gòu)或政府部門，其透過雇傭位置而被授權(quán)，加上掌握的資源以及工作者的專業(yè)技術(shù)等，工作者獲得比流動兒童在社會地位、專業(yè)地位中更佳的角色或位置，從而有較多的權(quán)力。因此，在實(shí)務(wù)中，流動兒童服務(wù)的社會工作者需要厘清自己的專業(yè)權(quán)威和資源，必須審視在專業(yè)工作過程中所出現(xiàn)的權(quán)力不平等，在這一前提下，才有可能達(dá)到服務(wù)兒童的目的。

第二，基于主流社會成員而來的權(quán)力。流動兒童的劣勢地位與農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)有關(guān)，因此流動兒童服務(wù)必須以改變流動兒童在政治經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)中的劣勢地位為干預(yù)目標(biāo)。但是這種從結(jié)構(gòu)出發(fā)的觀點(diǎn)，已經(jīng)表明，來自于城市的社會工作者作為國家體制以及主流社會的一員，其本身已經(jīng)是權(quán)力的代表。所以，流動兒童服務(wù)中社會工作者往往會不自覺地秉持改變、同化的觀點(diǎn)，使得權(quán)力不對等的關(guān)系進(jìn)一步加劇，從而與社會工作反對壓迫的專業(yè)價值相悖。所以，社會工作者要在服務(wù)過程中努力脫離社會控制的角色，必須對自己可能在服務(wù)過程中強(qiáng)化自己的權(quán)力角色有所覺知，讓流動兒童參與服務(wù)過程，最終達(dá)至兒童賦權(quán)的目的。

二、應(yīng)對理論：社會工作服務(wù)的文化嵌入

在社會科學(xué)領(lǐng)域，文化是眾多學(xué)科共同關(guān)注的研究議題。一般而言，文化是指個體所歸屬的群體、種族、階層、社區(qū)或國家的與眾不同的生活方式，文化組成了個體對其所生活的世界的知識和理解。①O’Hagan Kieran，“Culture，Cultural Identity，and Cultural Sensitivity in Child and Family Social Work”， Child&Family Social Work，Vol.4，No.4，1999，PP.269-281.社會工作對文化問題的關(guān)注與批判理論或社會建構(gòu)論范式引入社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域有關(guān)，這一實(shí)務(wù)傳統(tǒng)下延伸出兩類重要的社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域：社會工作反歧視和敏感實(shí)務(wù)，其中將焦點(diǎn)集中在分化上，主要是反歧視實(shí)務(wù)的特點(diǎn)；將焦點(diǎn)放在種族和文化上，主要是敏感實(shí)務(wù)的特點(diǎn)。②[英]馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會工作理論》，馮亞麗、葉鵬飛譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第287頁。但是在主流的兒童照顧和兒童服務(wù)領(lǐng)域，學(xué)者對文化問題所引起的反歧視和敏感實(shí)務(wù)并沒有進(jìn)行足夠的重視。

20世紀(jì)90年代，多元文化主義的興起引起了社會實(shí)踐巨大的變化，其特別強(qiáng)調(diào)所有群體應(yīng)該共存，維持其文化傳統(tǒng)，鼓勵發(fā)展并推崇多元文化主義模式，普及對不同文化的知識、經(jīng)歷和理解，在社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域，其要求研究多元文化，保持文化的多樣性。③[英]馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會工作理論》，馮亞麗、葉鵬飛譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第287頁。在這一理論影響下，社會工作服務(wù)如何嵌入案主文化系統(tǒng)引起社會工作實(shí)務(wù)界越來越多的關(guān)注。嵌入，指的是某一事物進(jìn)入另一事物之中去的過程和狀態(tài)。④王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。我國社會工作學(xué)術(shù)界對“嵌入”的研究主要集中在專業(yè)社會工作的發(fā)展和服務(wù)介入方面，這些研究主要集中在社會工作對現(xiàn)有體制或機(jī)制的嵌入，對社會工作服務(wù)對文化系統(tǒng)的嵌入討論還不夠深入。

嵌入文化的社會工作服務(wù)，指的是社會工作者在服務(wù)過程中開始了解、尊重案主文化，并根據(jù)其文化差異而發(fā)展出不同的服務(wù)類型，以此來應(yīng)對不同文化群體的案主的獨(dú)特需要。社會工作嵌入的主體是案主的文化系統(tǒng)，包括：原生（亞）文化和主流文化。學(xué)術(shù)界對嵌入文化的社會工作服務(wù)的討論集中在嵌入模式、嵌入策略和嵌入條件三方面。

首先，在嵌入模式方面。嵌入文化的社會工作服務(wù)期望通過社會工作服務(wù)的介入，增強(qiáng)案主的文化適應(yīng)能力，其服務(wù)模式包括文化虧空模式（cultural-deficitmodel） 和雙重文化模式（Bicultural model）。其中，文化虧空模式被倡導(dǎo)來“調(diào)整”或者幫助一些亞文化群體“適應(yīng)”于流行的社會規(guī)范。⑤[美]Paula Allen-Meares：《兒童青少年社會工作》，李建英、范志海譯，華東理工大學(xué)出版社2006年版，第87頁。這一模式主要關(guān)注社會適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)亞文化對象在社會工作者的協(xié)助下，習(xí)得主流文化的語言、規(guī)范和行為模式等，從而與主流文化相一致；與文化虧空模式不同，雙重文化模式強(qiáng)調(diào)要同時關(guān)注影響亞文化群體的主流文化和原生文化，不能單純地強(qiáng)調(diào)對亞文化群體的同化。⑥D(zhuǎn)e Anda D，“Bicultural socialization:Factors affecting the minority experience”，Social work，Vol.29，No.2，1994，PP.101-107.在這種模式下，亞文化群體服務(wù)對象及其家庭往往被社會工作者鼓勵其保留主流文化和其原生文化。兩種嵌入模式的差異如表1所示。

其次，在嵌入策略方面。嵌入策略是指社會工作者通過何種干預(yù)步驟，有效整合案主文化系統(tǒng)和社會工作服務(wù)。針對遷移兒童和家庭，有學(xué)者認(rèn)為在嵌入策略上包括兩部分：一是敏感于文化差異，營造相互理解和相互尊重的文化氛圍。這需要尊重兒童的文化遺產(chǎn)；關(guān)注兒童家庭和生活的社區(qū)；敏感于兒童及其家庭的文化和需要，以此確定服務(wù)內(nèi)容；充分利用語言或者文化翻譯者；引導(dǎo)和鼓勵兒童保持其文化遺產(chǎn)。二是保存兒童獨(dú)特的文化身份，鼓勵兒童原生社區(qū)或原生文化群體的參與。①Inga Feldman，“Information Packet:Cultural Sensitivity With Immigrant Families and Their Children”，http://www.mcf.gov.bc.ca/child_protection/guardianship/protection_practice_manuals/ps9.html.

表1 文化虧空模式和雙重文化模式的比較表

再次，在嵌入條件方面。社會工作服務(wù)嵌入文化，對社會工作者提出了新的要求：具備敏感實(shí)務(wù)的能力和反思能力。在敏感實(shí)務(wù)方面，社會工作者需要具備文化能力（cultural competence），具體指社會工作者在面對跨文化的社會服務(wù)時所表現(xiàn)出的合適的行為的能力。②林津如、黃薇靜：《失竊的世代？漢人家庭意識形態(tài)符碼與原住民族兒童保護(hù)》，《臺灣社會研究季刊》2010年第3期。在反思能力方面，社會工作的訓(xùn)練皆強(qiáng)調(diào)要自我反思（selfreflection），具體指在服務(wù)于不同文化群體案主時，社會工作者需要對自己所接受的價值、知識、信念等持懷疑的態(tài)度，要對所接受的知識的反思、對主流位置反思、對擁有的權(quán)力反思。③陳依潔：《跨文化社會工作者的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)與反思》，國立臺灣師范大學(xué)碩士論文2007年，第37頁。

三、實(shí)踐反思：嵌入文化的流動兒童社會工作服務(wù)實(shí)現(xiàn)路徑

如何突破流動兒童服務(wù)模式中專業(yè)社會工作實(shí)踐面臨的困境？許多國內(nèi)外學(xué)者在探索對遷移人群的服務(wù)模式時，將視角指向了文化視角，希望通過培養(yǎng)社會工作者的文化能力和反思能力，來應(yīng)對專業(yè)困境。流動兒童的社會工作服務(wù)是嵌入在流動兒童的文化系統(tǒng)中的，包括兩部分內(nèi)容：流動兒童的原生文化（農(nóng)村文化）和流動兒童遷入地的主流文化（城市文化）。對于流動兒童而言，其原生文化的影響主要體現(xiàn)在家庭及親屬支持系統(tǒng)的重要作用方面；其遷入地的主流文化的影響主要體現(xiàn)在城市文化與農(nóng)村文化的不一致，造成的對流動兒童的歧視、偏見等，以及這種歧視和偏見對兒童成長和發(fā)展的消極影響。所以，社會工作者必須關(guān)注由于城鄉(xiāng)文化的不同而導(dǎo)致的流動兒童行為表現(xiàn)的差異。根據(jù)流動兒童所處文化系統(tǒng)的獨(dú)特性，本文認(rèn)為構(gòu)建家庭為本的社會工作實(shí)踐模式，可以有效地避免服務(wù)中的文化困境，重構(gòu)流動兒童服務(wù)。

（一）以生態(tài)系統(tǒng)理論為服務(wù)理念，搭建家庭為本的生態(tài)干預(yù)系統(tǒng)

家庭為本的流動兒童生態(tài)干預(yù)系統(tǒng)是在生態(tài)系統(tǒng)理論的指導(dǎo)下，為流動兒童城市融入搭建的綜合性的服務(wù)系統(tǒng)。在兒童和青少年社會工作服務(wù)領(lǐng)域，生態(tài)系統(tǒng)理論具有重要的影響。社會工作領(lǐng)域中生態(tài)系統(tǒng)理論（Ecological Systems Theory）強(qiáng)調(diào)個體和社會系統(tǒng)之間相互依賴、相互聯(lián)系的一種思考和組織的知識系統(tǒng)，其認(rèn)為人類的發(fā)展不是在真空中，而是個體與社會、物理環(huán)境、階層和文化環(huán)境連續(xù)交換的產(chǎn)物，并且依賴于服務(wù)使用者的參與和分享。④Germain，C.B.，Gitterman，A.，Ecological perspective，In A.Minahan Ed，Encyclopedia of Social Work.Silver Springs，MD:National Association of Social Workers，1987，PP.488-499.生態(tài)系統(tǒng)理論對系統(tǒng)之間互動的強(qiáng)調(diào)，使得“人在環(huán)境中”的核心概念得以復(fù)蘇，為整合型的、通用的社會工作實(shí)踐模式奠定了基礎(chǔ)。

在我國，特別是農(nóng)村地區(qū)，互助以及家庭和社區(qū)生活對個人的成長和發(fā)展至關(guān)重要。深受農(nóng)村文化影響的流動人口，其親屬和朋友網(wǎng)絡(luò)對其城市生活、工作有重要作用。眾多研究表明，流動人口在流動過程中，無論是就業(yè)信息的傳遞，結(jié)伴尋找工作，還是職業(yè)流動，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的支持作用突出，這種作用既可以是直接的，也可以是間接的，諸如提供食品、住房、工作、信息和精神慰藉等。但是，現(xiàn)有的實(shí)踐活動較少回應(yīng)這一特點(diǎn)，在流動兒童服務(wù)活動中，則表現(xiàn)為孤立地介入流動兒童的學(xué)習(xí)和生活問題。

家庭為本的服務(wù)即強(qiáng)調(diào)以流動兒童家庭整體作為服務(wù)主體，通過為流動兒童及其家庭成員提供服務(wù)，來達(dá)成流動兒童成長的目標(biāo)。研究表明，家庭為本的服務(wù)模式效果好于僅僅為流動兒童本身提供服務(wù)，家庭的介入往往是個人完全發(fā)展的主要決定性因素。這主要與流動人口更強(qiáng)調(diào)家族內(nèi)部聯(lián)系和互惠有關(guān)，所以其更傾向于家庭為本的干預(yù)服務(wù)，而不是個人改變方法。

以家庭為本構(gòu)筑流動兒童的生態(tài)干預(yù)系統(tǒng)，具體是指以流動兒童家庭為干預(yù)基點(diǎn)，從生態(tài)視角關(guān)注影響流動兒童發(fā)展的多維系統(tǒng)，主要包括兩個維度：一是核心家庭、擴(kuò)展家庭和家庭文化維度，具體指流動兒童家庭具有的價值和信念、家庭生活方式、家庭對兒童的角色期待、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位等；二是學(xué)校和物理環(huán)境維度，具體指流動兒童所屬的同輩群體、學(xué)校、鄰里、社區(qū)等。學(xué)校和物理環(huán)境維度的干預(yù)則是通過對流動兒童家庭系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的。眾多流動兒童服務(wù)實(shí)踐缺乏可持續(xù)性，單純依靠外在力量改善流動兒童某方面的能力或認(rèn)知，沒有從流動人口內(nèi)在的屬性出發(fā)，挖掘其內(nèi)在的關(guān)系資源，從而陷入服務(wù)效果不可持續(xù)的陷阱。

（二）以增強(qiáng)流動兒童跨文化適應(yīng)水平為目標(biāo)推動服務(wù)設(shè)計(jì)

家庭為本的流動兒童社會工作服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)以流動兒童跨文化適應(yīng)水平提升為核心，通過以流動兒童家庭及其社會支持系統(tǒng)為平臺，促進(jìn)流動兒童對農(nóng)村文化的認(rèn)同和城市文化的認(rèn)知，最終達(dá)至城市適應(yīng)。這需要社會工作者從以下幾方面入手：

1.反思流動兒童困境的社會結(jié)構(gòu)根源。流動兒童從農(nóng)村遷入城市，農(nóng)村和城市不同的地域?qū)е挛幕J(rèn)知的不同。在流動兒童服務(wù)中，社會工作者應(yīng)該將流動兒童的個人問題同其所處的社會文化脈絡(luò)相聯(lián)系，如個人如何看待自己的境遇、如何看待各種宏觀制度或者微觀系統(tǒng)對自己的影響、賦予經(jīng)驗(yàn)何種意義等。社會工作者在協(xié)助流動兒童的時候，應(yīng)該將流動兒童的個人問題同城市文化、農(nóng)村文化、流動人口文化、社會制度等聯(lián)系起來，從而在更宏大的社會文化背景中思考流動兒童所面臨的問題，認(rèn)識到流動兒童一系列的污名化與其所處的社會結(jié)構(gòu)和文化息息相關(guān)。只有這樣，社會工作者才能認(rèn)識到流動兒童精神生活匱乏和缺少未來發(fā)展動力的問題只是一個表象，流動兒童所處的社會困境更需要被理解和改進(jìn)。

2.肯定流動兒童及其家庭文化的獨(dú)特性。來自農(nóng)村的流動兒童家庭，由于農(nóng)村地域和遷移歷史的不同，具有不同的農(nóng)村文化和遷移文化。社會工作者應(yīng)該從流動兒童及其家庭的遷移脈絡(luò)出發(fā)，從三方面識別并肯定其家庭文化：一是了解流動兒童家庭的遷移歷史，特別關(guān)注其家庭和親屬支持網(wǎng)絡(luò)在遷移過程中的作用強(qiáng)度；二是了解流動兒童家庭的生活方式，比如：語言、飲食、服飾等的偏好；三是了解流動兒童家庭的教養(yǎng)方式，家庭關(guān)系等。來自城市的社會工作者通過了解流動兒童家庭文化，反思自我文化價值中的偏見，肯定流動兒童家庭文化的獨(dú)特性，尋找服務(wù)介入的切入點(diǎn)。

3.評估流動兒童家庭的城市認(rèn)知和文化適應(yīng)性。社會工作者在評估流動兒童的需要時，必須要考慮到流動兒童及其家庭的城市認(rèn)知，以及城市社會對他們的反應(yīng)，比如：如何理解城市，如何看待城市生活，城市人口如何評價他們，這種評價對流動兒童發(fā)展的影響。這些問題可以充分挖掘城鄉(xiāng)文化的差異性及其影響。而流動兒童家庭的文化適應(yīng)水平（對城鄉(xiāng)不同語言、行為等文化元素的掌握程度）的評估，則可以了解流動兒童家庭困境和需要滿足的程度。

4.制定家庭為本的流動兒童文化認(rèn)同提升方案。目前流動兒童很多看似個人化的問題，其核心都與城鄉(xiāng)文化的不平等有關(guān)。農(nóng)村、流動人口往往被視為“不文明”的、缺乏發(fā)展動力的，這勢必造成兒童的文化困惑和自卑感，對自我的文化系統(tǒng)進(jìn)行否定。如果社會工作者能夠依托家庭系統(tǒng)，通過家庭或親屬系統(tǒng)內(nèi)部的文化分享，協(xié)助流動兒童及其家庭正視其原有文化，發(fā)覺其內(nèi)在的文化動力，那么對于流動兒童的發(fā)展則會更加積極有利，比如：通過家庭或親屬共同回顧和分享家族文化，增強(qiáng)流動兒童文化認(rèn)同；通過家庭成員對城鄉(xiāng)文化差異的比較，協(xié)助流動兒童家庭反省差異根源，激發(fā)其保有原有文化，習(xí)得城市新文化的動力。

（三）以賦權(quán)（empowerment）作為工作方法，實(shí)現(xiàn)流動兒童發(fā)展

前文的論述中可知，流動兒童服務(wù)的困境根源之一就是流動兒童及其家庭權(quán)力缺失的問題。因此，對流動兒童文化系統(tǒng)的考量，其實(shí)也是期望將流動兒童所經(jīng)歷的問題放在宏觀的社會體系中，社會工作通過它提供給缺乏力量的流動兒童以力量，從而實(shí)現(xiàn)流動兒童的賦權(quán)。賦權(quán)既是一種理論，也是一種方法，社會工作通過它提高缺乏力量的民眾的力量①Pierson John，ThomasMartin，Dictionaryofsocialwork.London：Collins educational，1995，P.134.，其與社會工作方法是相互關(guān)聯(lián)的，但它不等同于一種簡單的、現(xiàn)存的社會工作方法，它不是以個體為基礎(chǔ)、以個人為中心、以問題為焦點(diǎn)或以社會和環(huán)境為取向的方法。②[英]Robert Adams：《賦權(quán)、參與和社會工作》，汪冬冬譯，華東理工大學(xué)出版社2013年版，第6頁。家庭為本的流動兒童服務(wù)利用賦權(quán)的工作手法，通過對流動兒童跨文化水平提升方案的實(shí)施，發(fā)展出流動兒童對自我積極的認(rèn)知、培養(yǎng)流動兒童批判性地看待城鄉(xiāng)文化差異的能力、建立連接個人-家庭-社會資源的策略，最終實(shí)現(xiàn)流動兒童的城市適應(yīng)和發(fā)展。

四、結(jié)論

近年來，隨著農(nóng)村流動兒童大規(guī)模地遷入城市，中國社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，如何有效地協(xié)助流動兒童的城市發(fā)展，成為社會工作服務(wù)新的挑戰(zhàn)。從社會工作文化視角出發(fā)，本文提出需要將流動兒童的社會工作服務(wù)嵌入流動兒童所處的農(nóng)村文化和城市文化系統(tǒng)中，實(shí)施符合案主文化脈絡(luò)的適宜的服務(wù)。

通過對現(xiàn)有流動兒童服務(wù)實(shí)踐活動的反思，發(fā)現(xiàn)我國流動兒童服務(wù)社會工作者對流動兒童服務(wù)背后所蘊(yùn)含的文化和權(quán)力議題缺乏足夠的認(rèn)知，造成教育類活動和成長類活動等面臨各種困境，出現(xiàn)服務(wù)活動不可持續(xù)的風(fēng)險。流動兒童服務(wù)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，其實(shí)質(zhì)是文化視角缺失。嵌入文化的流動兒童社會工作服務(wù)是解決流動兒童服務(wù)困境、實(shí)現(xiàn)服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵之舉。流動兒童所屬文化系統(tǒng)中家屬支持的重要性，決定了家庭為本的流動兒童社會工作服務(wù)模式的合適性。該模式以生態(tài)系統(tǒng)理論為服務(wù)理念，以賦權(quán)為工作手法，通過反思流動兒童困境的社會結(jié)構(gòu)根源、肯定流動兒童及其家庭文化的獨(dú)特性、評估流動兒童家庭的城市認(rèn)知和文化適應(yīng)性、制定家庭為本的流動兒童文化認(rèn)同提升方案，構(gòu)建出一套以增強(qiáng)流動兒童跨文化適應(yīng)水平為目標(biāo)的服務(wù)。