王克++王群

樂清市柳市鎮(zhèn)，位于浙江省東南沿海樂清灣之濱。

“家家開公司，人人當(dāng)老板”，柳市人以千家萬戶的“市場化取向”形成完整的產(chǎn)業(yè)體系和便捷的物流體系，占據(jù)了國內(nèi)工業(yè)電器市場的半壁江山，被學(xué)界稱為“柳市現(xiàn)象”。

然而，2014年5月8日以來，柳市鎮(zhèn)店后村卻因經(jīng)濟發(fā)展征收農(nóng)田引發(fā)紛爭——許多早已不以種糧為生的村民數(shù)度“圍攻”主持“賣地”的村長，一些“旅居”外地多年的私營業(yè)主也放下手頭的生意不遠(yuǎn)千里趕回老家，要向村干部們“討個說法”。

《中國經(jīng)濟周刊》記者為此專程前往樂清進(jìn)行了實地調(diào)查。

44枚紅指印的“貓膩”

許多村民非常固執(zhí)地認(rèn)為自己“被干部欺騙”了。

店后村，1932個村民，635畝耕地。人均不足0.33畝，這在“七山一水二分田”的溫州地區(qū)是一個低于平均值的數(shù)字。2014年5月8日，店后村召開村民代表大會，宣布本村302畝土地被政府征收，擬用于建設(shè)“德力西高科技產(chǎn)業(yè)園”。

“將近一半的耕地被村長偷偷賣給了企業(yè)！”《中國經(jīng)濟周刊》記者初到店后村時，能夠明顯地感受到一些村民對即將失去土地的無奈與憤懣，而所有的怨氣又似乎都集中傾瀉到了直接“操盤”的村干部身上，于是記者看到了村民罵娘、上訪，甚至敲著鑼鼓堵住村長家門“大加討伐”（記者注：當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)在別人家門口敲鑼不吉利）。

5月20日，樂清市國土局發(fā)布公告，已被收歸國有的原店后土地進(jìn)入“招拍掛”程序；5月29日，店后村委會又貼出告示開始發(fā)放征地補償款。部分村民的不滿情緒再一次被“點燃”，上訪層級也隨之提升。6月4日，“但存方寸地 留與子孫耕”的橫幅拉到了樂清市政府門前，網(wǎng)上也開始出現(xiàn)“控告干部勾結(jié)廠商私賣土地”的帖子。

然而，記者很快就發(fā)現(xiàn)，坊間傳聞離事實真相似有較大差距，尤其不同尋常的是，在部分村民向《中國經(jīng)濟周刊》提供的投訴材料和記者從當(dāng)?shù)卣@得的相關(guān)文件中，都有一份產(chǎn)生于一年之前，也就是2013年5月17日的店后村“關(guān)于征收我村集體土地的有關(guān)決議”的《村民代表會議紀(jì)要》，而“控辯雙方”都特別“推出”這份《紀(jì)要》，因為《紀(jì)要》上有著與會代表們按在自己簽名上的44枚指印。官方說法借以強調(diào)“程序合法”——簽名和指印就是明證；民間輿論則矛頭直指“文件造假”——簽名和指印“來路不明”。

“那天的會議只談到征地的意向，沒有表決，怎么會有簽名和指印呢？”已連任兩屆村民代表的周存慶非?？隙ǖ馗嬖V《中國經(jīng)濟周刊》。對于擺在面前的簽名和指印復(fù)印件，周存慶“鑒定”后認(rèn)為“不是假貨”，但它們究竟產(chǎn)生于何時何地以及近年來村里是否還有其他什么大事進(jìn)行過“簽名蓋印”都“已經(jīng)記不起來了”。

參加此次會議的另一位村民代表黃建武則與周存慶說法不同：“那天開會討論征地事宜，到我簽名時贊成票早已過了半數(shù)，所以我也按了指印?！庇浾咦⒁獾?，店后村村民代表總數(shù)為52人，會議當(dāng)天實到44人，符合法定人數(shù)。黃建武的簽名和指印排在《會議紀(jì)要》“同意決議代表簽名”一欄的第40位。

盡管記者的調(diào)查在一步步確認(rèn)著簽名和指印的真實性以及它們與土地征收的關(guān)聯(lián)性，部分村民始終還是“糾結(jié)”于一點——“從來沒有人跟我們談?wù)撨^征地的細(xì)節(jié)，這里面怎么會沒有貓膩？！”

《中國經(jīng)濟周刊》記者通過有關(guān)渠道找到了一段2013年5月17日店后村村民代表在鎮(zhèn)、村有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主持下討論征地問題的影像資料，這段與會人員用手機隨意拍攝的視頻隨即被受訪的多位村民確認(rèn)為真，但許多人還是非常固執(zhí)地認(rèn)為自己被干部欺騙了。

一位村民明確告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“我們肯定要打官司。”該村民還向記者提供了一份準(zhǔn)備以“店后村農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)承包戶”名義遞交給浙江省人民政府的“行政復(fù)議申請書”，申請書明確表示“不服浙土字A【2013】-0790號和浙土字A【2013】-0792號《浙江省建設(shè)用地審批意見書》”，理由是地方政府“利用虛假材料上報審批……”而認(rèn)定“虛假”的依據(jù)則是“村民代表沒有對征地事宜進(jìn)行表決”。

盼望已久的第三次開發(fā)機會

群眾的意見不在“是否應(yīng)當(dāng)賣地”而在“是否應(yīng)當(dāng)明白”。

為了進(jìn)一步弄清事情的來龍去脈，《中國經(jīng)濟周刊》記者先后走訪了樂清市、柳市鎮(zhèn)有關(guān)部門和店后村所屬的柳市鎮(zhèn)西城辦事處。數(shù)次采訪了解到的情況是，店后村是柳市鎮(zhèn)少有的沒有進(jìn)行過土地開發(fā)利用的村莊，村民們眼看著周邊地區(qū)因為土地轉(zhuǎn)換而與本村拉開差距一直很有想法，對村干部尸位素餐的“太平官”模式也不無怨言，因為僅靠人均不足0.33畝的農(nóng)田耕作顯然不能實現(xiàn)自給自足，而且本村直接耕種自家承包田的農(nóng)戶已經(jīng)不到三分之一，愿意“背朝黃土面朝天”的年輕人更是少之又少。

柳市鎮(zhèn)西城辦事處主任葉偉盛告訴《中國經(jīng)濟周刊》，店后村的領(lǐng)導(dǎo)班子已經(jīng)連任數(shù)屆、十多年時間，而長期以來該村卻沒有動過一畝地，這在市場經(jīng)濟充分發(fā)展的柳市實乃罕見。

葉偉盛說，鎮(zhèn)上考慮到總體的發(fā)展規(guī)劃，2012年以前已經(jīng)通過相關(guān)程序?qū)⒌旰蟠宓耐恋赜伞盎巨r(nóng)田”轉(zhuǎn)換為“一般耕地”，但此后一直苦于沒有找到各方都感到合適的開發(fā)項目。2012年，有一家企業(yè)準(zhǔn)備在柳市建立物流中心，店后村是備選地址之一，但可行性論證時出了問題——店后附近主要道路上的一座高架橋可能會直接影響大型車輛的通過，此議就此作罷。2013年，樂清市委、市政府計劃投資數(shù)億打造“柳市新城”——“中國電器城”，柳市鎮(zhèn)和店后村對項目的落地都非常積極，但最終還是沒有獲得成功，因為其他地方的基本條件都比店后村好?！叭思夜媚锊辉敢饧藿o你，你有什么辦法呢？”葉偉盛這樣打了個比方。

“建設(shè)‘德力西高科技工業(yè)園是店后村的第三次機會，村里對此很主動、很積極。就這個項目而言，柳市鎮(zhèn)有三塊候選地，而店后村并不是最佳選擇，能夠‘花落店后，鎮(zhèn)上和村里都做了大量的工作?！比~偉盛介紹說，“德力西集團(tuán)”是柳市本土企業(yè)家創(chuàng)造的世界名牌，囿于土地等限制因素，該企業(yè)已經(jīng)開始向外地轉(zhuǎn)移擴張，為此，柳市鎮(zhèn)黨委書記親自登門拜訪企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，希望對方多多“造福桑梓”，這才有了今天的“重點產(chǎn)業(yè)化項目”。為了盡快促成這一項目，政府依照有關(guān)法規(guī)將店后村的部分土地收歸國有，各項補償都按當(dāng)?shù)氐淖罡邩?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，另外返還10%的項目用地給被征地農(nóng)戶集體建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)廠房統(tǒng)一經(jīng)營以保障失地農(nóng)民的長期收入?！耙呀?jīng)順利進(jìn)入招拍掛程序，事情怎么就變成這個樣子了呢？”葉偉盛對此也感到不解。endprint

“應(yīng)當(dāng)說，店后村的村民從內(nèi)心來講是希望開發(fā)的——去年爭取‘中國電器城建設(shè)項目時，店后村村民們的態(tài)度是‘愿意無償提供全部土地，很可惜開發(fā)商最后另擇他處了?！比~偉盛告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

“無償供地”的說法隨后得到了店后村5隊林云生、6隊錢云哨等多位村民的證實：“600畝地全拿出來我們都愿意！”但提到此次“賣地事件”，許多村民仍然對村干部的“隱瞞真相”耿耿于懷：“那個時候我們是知道情況的，這一次賣地你為什么不跟我們說清楚？”

《中國經(jīng)濟周刊》記者調(diào)查至此，發(fā)現(xiàn)大部分受訪村民的實質(zhì)性意見不在“是否應(yīng)當(dāng)賣地”而在“是否應(yīng)當(dāng)明白”；從曾經(jīng)為了開發(fā)“愿意無償送地”到如今拉出橫幅“要為后代爭田”，記者也似乎看到了村民們的另一種訴求。

干部群眾有多遠(yuǎn)

“遇事不與群眾商量，村干部有很大的責(zé)任?！?/p>

經(jīng)過幾天的采訪，店后村的“征地糾紛”已然顯現(xiàn)出較為清晰的輪廓。然而，當(dāng)?shù)氐氖聭B(tài)并沒有因此而消弭，村長門前仍不時響起鑼鼓的噪音。更值得注意的是，這種情緒上的對立不僅會惡化干群關(guān)系，更有可能延滯當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)步伐。

于是，《中國經(jīng)濟周刊》的調(diào)查又進(jìn)入了一個新的層面——民選產(chǎn)生的村官和唇齒相依的鄉(xiāng)親之間怎么就有了如此嚴(yán)重的隔膜？

簡單梳理一下店后的征地方案，可以看到從大政方針到細(xì)節(jié)安排，主其事者都可謂“煞費苦心”。葉偉盛告訴《中國經(jīng)濟周刊》，店后村的開發(fā)肯定是好事，為了把好事辦好，鎮(zhèn)上跟村里商議相關(guān)問題的時候條件都盡可能放寬。比如，國家規(guī)定之外每畝5.3萬元的“政府補償”并沒有法定依據(jù)，只是因為相鄰的某些村組N年前曾經(jīng)“預(yù)征土地”并發(fā)放給村民每畝5.3萬元的征地補償，此次店后村委會提出要“比照執(zhí)行”，政府也就破例開了“綠燈”。另外，“對征地村組獎勵10%的用地指標(biāo)”是幾年前的地方政策，店后村征地時這項政策早已失效，但政府還是“特事特辦”了。

“問題是，村長知道的事情村民不知道。”葉偉盛說，“比如，過去有些地方返還的土地可以開發(fā)商品房，店后村的返還部分只能用來辦廠，這一點就沒有跟村民們說清楚。”

葉偉盛此說或很關(guān)鍵——村民周存慶就認(rèn)為：“誰都知道辦廠肯定比種田劃算，但村干部不和群眾通氣，大家就不樂意。”村民錢云哨說：“去年是說了建商品房不一定能得到批準(zhǔn)，但辦理當(dāng)中遇到具體問題還是應(yīng)當(dāng)多找些人一起商量。”

“村長經(jīng)常和我們聊天閑扯，為什么從來不說征地遇到的困難呢？”一直認(rèn)為自己和村長“關(guān)系很不錯”的錢云哨至今也沒能夠想明白這件事情。

“群眾有疑問就叫我們‘盡管去告，這是什么意思？每畝地補償38.2萬元，不要說在柳市，在整個浙江都應(yīng)當(dāng)算是最多的了，可是我現(xiàn)在看到村長就想罵！”村民林云生說到這里就有點激動。

兩位常年在外經(jīng)商的店后村村民接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時對村干部的“自說自話”十分反感：“每次換屆選舉，我們都飛機火車地趕回家鄉(xiāng)為你撐場子、做工作，賣地這么大的事情你都不跟我們講，幾十年的私交不說，至少我們的戶口還在店后吧？”

據(jù)葉偉盛分析，或許正是因為多年連選連任且都是以超過70%的比例高票當(dāng)選，店后村的村官們已經(jīng)認(rèn)為，很多事情自己就可以直接“當(dāng)家做主”了，自認(rèn)為對村民有利的事情就更是如此。樂清市委外宣辦的有關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，盡管可以看出來店后村的事情是有少數(shù)人在背后“搞事”，但“遇事不與群眾商量，村干部有很大的責(zé)任” 。

《中國經(jīng)濟周刊》記者通過多種渠道試圖與店后村委會主任黃立強見面，希望能夠聽聽他的想法，但由于種種原因，最終未能如愿。不過，記者還是從側(cè)面得知，對于此次征地引發(fā)的矛盾和猜疑，黃立強心中也很苦惱——一位平時與黃“走得很近”的村民告訴《中國經(jīng)濟周刊》，不久前的一天夜里，黃還給他打了電話，通話的主要內(nèi)容就是“辛辛苦苦地辦成了一件事情，大家卻都咬定自己‘搞名堂，心里有話不知道該跟誰說……”endprint