應(yīng)琛+葛妍
冷戰(zhàn)近半年后,沈新南夫婦和劉金法夫婦第一次坐上同一輛車(chē)上,從法院回家。路上,4位老人的哭聲不時(shí)響起。
這一幕發(fā)生在5月15日,就在當(dāng)天早些時(shí)候,兩家人還是法庭上的原告和被告,他們爭(zhēng)奪的,是被冷凍在醫(yī)院里的胚胎。如果不是那場(chǎng)車(chē)禍,珍貴的胚胎應(yīng)該正在沈新南兒媳婦的肚子里孕育,幾個(gè)月后,沈新南將成為爺爺,劉金法將當(dāng)上外公。
天不遂人愿,胚胎還未來(lái)得及移植,準(zhǔn)父母卻雙雙身亡。現(xiàn)在,兩家老人都希望將胚胎從醫(yī)院取回來(lái),留下一個(gè)念想——至少沈新南自己是這樣解釋理由的。
一開(kāi)始,爭(zhēng)奪只在兩家人之間,沈新南起訴他的親家劉金法,要求繼承兒子沈杰和兒媳劉曦身亡后留下的冷凍受精胚胎,這一案件被稱(chēng)為“中國(guó)首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案”。
剛開(kāi)庭時(shí),4位老人還是怒目而視,互不讓步。但隨著庭審的進(jìn)行,沈新南知道,阻礙自己得到胚胎的并不是親家,而是坐在一旁的第三方——南京市鼓樓醫(yī)院。
當(dāng)天,案件在江蘇宜興法院一審宣判。一審以原、被告雙方均無(wú)法獲得繼承權(quán)收?qǐng)?。宣判后?3歲的沈新南轉(zhuǎn)頭看了看被告席上51歲的親家劉金法,兩人苦笑著對(duì)視片刻后,各自帶著自己的妻子緩緩走出法院。兩家人決定先把爭(zhēng)執(zhí)放一邊,當(dāng)務(wù)之急是先把胚胎要回來(lái)。
目前在我國(guó),冷凍胚胎混雜著技術(shù)和倫理的糾葛。失獨(dú)老人之痛,以及冷凍胚胎管理法律上的空白,均可在這起訴訟中一窺端倪。
5月23日,拿到法院判決書(shū)的沈新南堅(jiān)決地表示:“我們還會(huì)上訴,這是我們4個(gè)失獨(dú)老人最后的希望?!?/p>
車(chē)禍改變了一切
2013年3月20日23時(shí)20分左右,一輛掛著蘇牌的私家車(chē)行駛在宜興鄉(xiāng)間道路上。車(chē)上的沈杰和劉曦當(dāng)天剛得知,5天后劉曦將可以進(jìn)行人工受精胚胎移植手術(shù)。這意味著,兩人終于可以擁有期盼已久的寶寶,為了這一天,他們等待了整整一年。
因自然生育存在困難,2012年8月,在友人的介紹下,兩人到南京市鼓樓醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心尋求幫助,想通過(guò)采用人工輔助生育技術(shù)繁育后代。
治療過(guò)程中,鼓樓醫(yī)院獲卵15枚,受精13枚,分裂13枚。而取卵后72小時(shí)為預(yù)防“卵巢過(guò)度刺激綜合征”,醫(yī)院未對(duì)劉曦移植新鮮胚胎,而是于當(dāng)天冷凍保存了4枚受精胚胎,并約定在劉曦身體合適之時(shí)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。
“我兒子、媳婦一直不生,結(jié)婚好幾年,我們50多歲的人,肯定想抱孫子孫女啊。”眼看著第三代有望,兩家的老人也很高興。
但天堂和地獄有時(shí)只在一線之間。
就在離家還有1公里的地方,私家車(chē)側(cè)翻,撞到了路邊的樹(shù)木,造成劉曦當(dāng)場(chǎng)死亡。沈杰則在3月25日這個(gè)本來(lái)充滿希望的日子離開(kāi)了人世。
飛來(lái)橫禍擊垮了兩個(gè)家庭,只留下了4位“失獨(dú)”老人。
據(jù)報(bào)道,女兒和女婿出事那天是劉曦的母親胡杏仙的生日,兩人是在陪她過(guò)完生日返家途中遭遇車(chē)禍的。一年多來(lái),無(wú)盡的自責(zé)折磨著這個(gè)年過(guò)半百的女人,她恨自己當(dāng)天沒(méi)有留下兩人在家過(guò)夜。今年,胡杏仙早早地撕去了日歷上她生日的那一頁(yè),“就當(dāng)自己沒(méi)有生日了”。
而劉金法有時(shí)則會(huì)躲進(jìn)廁所,看手機(jī)里女兒練習(xí)跳舞的視頻,總是以笑開(kāi)始以淚收?qǐng)觥?/p>
從車(chē)禍那夜起,沈家偌大的別墅里,再也聽(tīng)不到兒子的大嗓門(mén)和兒媳的鋼琴聲,留下的只有沈新南老兩口壓抑著的啜泣。
因?yàn)榕吕先耸懿涣?,親戚們?cè)缭绲厍蹇樟藘蓚€(gè)孩子的房間,連床都搬走了。沈新南說(shuō),每當(dāng)失眠的夜晚,他都會(huì)不自覺(jué)地走到孩子的房間,“就是發(fā)呆”。有好多次,他和妻子在空房子里“偶遇”,相擁哭泣。
但白天,沈新南夫妻總是強(qiáng)忍悲傷,就像什么都沒(méi)發(fā)生一樣,過(guò)著以往的日子。只不過(guò),出事地點(diǎn)離家只有1公里。每次路過(guò)那里,沈新南會(huì)突然把車(chē)停在路旁,頭靠在方向盤(pán)上大哭一場(chǎng)。而老伴則會(huì)一個(gè)人晃晃悠悠地走到那里,對(duì)著空氣念念叨叨。
狀告親家掃清障礙
悲痛之余,雙方父母想起了在鼓樓醫(yī)院冷凍的4枚胚胎。料理完兒女后事,4位老人便一同到鼓樓醫(yī)院索要子女留下的4個(gè)冷凍胚胎,但數(shù)次前往均被醫(yī)院以“法律不允許”為理由拒絕。
老人希望醫(yī)院能出具胚胎還在醫(yī)院保管的證明,同樣也遭到醫(yī)院拒絕。在多次跑了衛(wèi)生局等相關(guān)部門(mén)后,鼓樓醫(yī)院才出具了相關(guān)證明。
屢遭拒絕的4位老人不再相信鼓樓醫(yī)院。根據(jù)劉曦和沈杰簽訂的《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書(shū)》,鼓樓醫(yī)院明確,胚胎不能無(wú)限期保存。目前,該中心冷凍保存期為一年,首次費(fèi)用為三個(gè)月。如果超過(guò)保存期,劉曦和沈杰選擇同意將胚胎丟棄。
在兩家老人心目中,胚胎里保存了兩個(gè)孩子的基因,胚胎在,他們的希望也許還在。他們生怕一旦超過(guò)保存期,醫(yī)院就會(huì)將胚胎銷(xiāo)毀。無(wú)奈之下,沈新南找到律師。了解案情后,江蘇瑞萊律師事務(wù)所的律師郭偉建議沈新南和親家先確定胚胎繼承權(quán),“你們得先確定胚胎屬于誰(shuí)”。
郭偉告訴《新民周刊》記者,當(dāng)時(shí)他查看資料發(fā)現(xiàn),對(duì)于冷凍胚胎的監(jiān)管處置,衛(wèi)生部出臺(tái)的條例所限制的均為醫(yī)療機(jī)構(gòu),如不允許轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送,所規(guī)定的并非針對(duì)個(gè)人?!胺o(wú)禁止皆可為,沒(méi)有哪條法律說(shuō)他們不能繼承。但法律程序上,先要確定他們兩家人由誰(shuí)來(lái)繼承,再由繼承人去跟醫(yī)院主張權(quán)利。兩個(gè)訴訟不能同時(shí)進(jìn)行?!?/p>
于是,2014年春節(jié)前,劉金法收到了應(yīng)訴通知書(shū)。讓他有些不理解的是,起訴前沈新南從未找過(guò)他商議,只是在電話里說(shuō)了句“我們走法律途徑吧”。
至此,原本關(guān)系和睦的兩家老人便再未見(jiàn)面。偶爾聯(lián)系也只是通過(guò)電話,說(shuō)著說(shuō)著便會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),“胚胎是我們家的”,雙方都在電話里喊。
雙方相持不下,誰(shuí)都想由自己管理兒女留下的胚胎。
胚胎是人還是物?
出乎雙方意料的是,由于胚胎屬性及是否具有繼承權(quán)尚未確定,宜興法院將目前存放管理胚胎的南京市鼓樓醫(yī)院追加為此案第三人。沈新南認(rèn)為,從鼓樓醫(yī)院方面出現(xiàn)在法庭上開(kāi)始,這場(chǎng)訴訟便成為4位失獨(dú)老人與醫(yī)院之爭(zhēng)了。endprint
5月15日,這場(chǎng)人情與法理的審判在宜興法院開(kāi)庭審理。
庭審中,鼓樓醫(yī)院方面辯稱(chēng),冷凍胚胎的性質(zhì)尚存爭(zhēng)議,不具有財(cái)產(chǎn)的屬性,原被告雙方都無(wú)法繼承;沈杰夫妻生前已簽署手術(shù)同意書(shū),同意將過(guò)期胚胎丟棄。
此外,醫(yī)院委托代理人鄭哲蘭還表示,胚胎的作用為生育,現(xiàn)小夫妻已去世,在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下,胚胎被取出后,唯一能使其存活的方式就是代孕,但該行為違法,原被告也無(wú)權(quán)行使死者的生育權(quán),故要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
目前國(guó)內(nèi)關(guān)于輔助生殖技術(shù)的管理,主要是依據(jù)衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)和《人類(lèi)輔助生育技術(shù)規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)。其中《規(guī)范》在2003年進(jìn)行了修訂,沿用至今?!兑?guī)范》對(duì)冷凍胚胎的定義是介于人與物之間的過(guò)渡存在,處于既不屬于人也不屬于物的地位。
同時(shí),鄭哲蘭指出,《辦法》第3條第2款明確規(guī)定“禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎”,這也就意味著冷凍胚胎不允許轉(zhuǎn)讓、流轉(zhuǎn),從而否定了冷凍胚胎的財(cái)產(chǎn)屬性。
原告方則提出,《人類(lèi)輔助生育管理辦法》第3條第2款并沒(méi)有說(shuō)胚胎是一個(gè)不可以繼承的物或者客體,關(guān)于冷凍胚胎的歸屬問(wèn)題,國(guó)家法規(guī)并沒(méi)有明確界定。根據(jù)法理推斷,這個(gè)胚胎可作為《繼承法》中規(guī)定的繼承范疇。
“同時(shí),原告根本沒(méi)有想把胚胎拿走進(jìn)行代孕,這完全是第三方的主觀臆測(cè),事實(shí)是這些胚胎只是作為4個(gè)老人對(duì)兒女思念的一個(gè)象征和精神寄托,他們?cè)敢饨邮苋鐣?huì)的監(jiān)督?!惫鶄ケ硎?,如果把胚胎比作存款,醫(yī)院就好比銀行,只是一個(gè)保管人的角色,而沈杰夫婦與醫(yī)院簽訂的協(xié)議等應(yīng)視為醫(yī)患之間的服務(wù)合同,“現(xiàn)在合同因意外終止,不能履行時(shí),就應(yīng)該是一個(gè)互相返還的過(guò)程,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)將小夫妻放在他們那里保管的胚胎交還給法定繼承人?!?/p>
但最后,宜興法院認(rèn)為,受精胚胎具有發(fā)展為生命的潛能,是含有未來(lái)生命特征的特殊之物,不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承,故其不能成為繼承的標(biāo)的。同時(shí),夫妻雙方對(duì)其權(quán)利的行使應(yīng)受到限制,即必須符合我國(guó)人口和計(jì)劃生育法律法規(guī),不違背社會(huì)倫理和道德,并且必須以生育為目的,不能捐贈(zèng)、買(mǎi)賣(mài)胚胎等。
法院當(dāng)庭宣判,本案中夫妻二人均已死亡,通過(guò)手術(shù)達(dá)到生育的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn),故其夫妻兩人對(duì)手術(shù)過(guò)程中留下的胚胎所享有的受限制的權(quán)利不能被繼承。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
情與法的糾葛
按照規(guī)定,當(dāng)庭宣判的判決書(shū)應(yīng)該在宣判后的五個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)原被告人手中。但郭偉告訴記者,他在規(guī)定時(shí)間延遲3天后才拿到了法院判決書(shū)。
“法院可能也沒(méi)想到這起官司如此受到關(guān)注,因?yàn)闆](méi)有先例,或許在斟酌判決書(shū)的內(nèi)容?!蹦玫脚袥Q書(shū)的當(dāng)日,郭偉便將它帶到了沈新南的家里。
與當(dāng)庭宣判的內(nèi)容有所不同的是,判決書(shū)在此前依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的基礎(chǔ)下,又依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條之規(guī)定,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
沈新南對(duì)此判決深感不滿,他想不明白為何胚胎不能被繼承,“醫(yī)院說(shuō)我要回胚胎就是去找人代孕,這一點(diǎn)讓我很生氣”.
他告訴記者,兩家人都清楚,目前法律不允許代孕,他們打算換個(gè)“更保險(xiǎn)”的地方保管胚胎,如上海或是北京,等到政策允許那一天,“最壞的打算,我們也可以送給其他夫婦啊”。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)家委員會(huì)委員邱仁宗在接受采訪時(shí)表示,法院的判決并沒(méi)有錯(cuò),“人體的任何一個(gè)有功能的部分,比如說(shuō)器官、組織、細(xì)胞,這些不能看作一個(gè)人的財(cái)產(chǎn),可以說(shuō)是一種所有,但是這種所有不是財(cái)產(chǎn)意義上的所有,所以不能繼承”。
就這個(gè)案子來(lái)講,邱仁宗認(rèn)為法院的判決沒(méi)有錯(cuò),就算胚胎可以作為一種禮物送給他人,但這也必須是一種無(wú)名的禮物,“不能知道我給了誰(shuí),誰(shuí)接受了我的器官,這都需要保密。胚胎不是錢(qián),也不是電視機(jī)”。
邱仁宗進(jìn)一步表示,家庭的血統(tǒng)因意外沒(méi)有延續(xù)下去,這個(gè)問(wèn)題得由政府來(lái)解決,政府去開(kāi)展一些社會(huì)保障的工作,社會(huì)救濟(jì)的工作,把養(yǎng)老工作做好,“所以,沒(méi)有理由去找一個(gè)胚胎來(lái)延續(xù)生命?!?/p>
記者也從上海某輔助生殖中心負(fù)責(zé)人處了解到,按照業(yè)內(nèi)的行規(guī),不同醫(yī)院人工輔助生育技術(shù)中心之間精子、卵子、胚胎是不能流轉(zhuǎn)的?!皬母星樯?,我能理解老人的想法。但是實(shí)際操作上,并沒(méi)有他想象的那么簡(jiǎn)單。不是你送過(guò)去,就有中心愿意接收的,何況這個(gè)案件又如此敏感?!?/p>
“另外,冷凍胚胎需要存置于零下196℃的液氮環(huán)境中。一旦脫離這個(gè)環(huán)境,胚胎很快就會(huì)失去活力?,F(xiàn)在沒(méi)有運(yùn)送的裝備,一旦取出,胚胎也就沒(méi)用了。”該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示,“不要說(shuō)是孩子的父母了,就算是當(dāng)事人本人臨時(shí)放棄做試管嬰兒,醫(yī)院考慮到會(huì)有代孕的風(fēng)險(xiǎn),一般采取的也是將胚胎銷(xiāo)毀。若本人想要回胚胎,那也只有交給法院判決?!?/p>
如今,醫(yī)院將會(huì)如何處置這些超期保存的冷凍胚胎,是老人們最為關(guān)心的事情。沈新南表示,他們會(huì)繼續(xù)上訴。郭偉也告訴記者,回去后他們律所會(huì)召開(kāi)討論會(huì)研究下一步的措施。
邱仁宗則表示,對(duì)于無(wú)主胚胎,醫(yī)院完全有權(quán)利去處理,“醫(yī)院有自己的倫理委員會(huì),他們可以討論一下怎么處理這個(gè)胚胎。至于要不要跟小夫妻的父母商量,我認(rèn)為是可做可不做的,商量的話更好一些”。
而據(jù)媒體報(bào)道,南京鼓樓醫(yī)院的醫(yī)生表示,沈杰夫婦的冷凍胚胎早已“欠費(fèi)”,但考慮到此事的特殊性,院方還將繼續(xù)保存,即使要銷(xiāo)毀,也會(huì)事先征詢(xún)對(duì)方的意見(jiàn)。如果對(duì)方老人有長(zhǎng)期保存這些冷凍胚胎的愿望,他們?cè)柑峁椭?/p>
單身媽媽終獲胚胎移植
之前還出現(xiàn)過(guò)夫妻在實(shí)施手術(shù)過(guò)程中一方由于意外事件身亡,另一方有無(wú)權(quán)利繼續(xù)使用冷凍胚胎的問(wèn)題。
2003年6月,王霞夫妻到廣東省婦幼保健院實(shí)施了人工輔助生育治療技術(shù),并成功培育了16個(gè)胚胎。在夫婦再次使用之前,丈夫遭遇車(chē)禍身亡。王霞要求“復(fù)蘇”其冷凍胚胎進(jìn)行胚胎移植手術(shù),但醫(yī)院認(rèn)為其丈夫已過(guò)世,意味著她屬于“單身”女性,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,不能實(shí)施手術(shù)。王霞則堅(jiān)持認(rèn)為胚胎形成時(shí)她還不是單身。
醫(yī)院將王霞的要求通過(guò)廣東省衛(wèi)生廳上報(bào)衛(wèi)生部。衛(wèi)生部認(rèn)為王霞的凍融胚胎移植仍屬于整個(gè)輔助生殖治療的一部分,同意廣東省婦幼保健院為其提供凍融胚胎移植服務(wù)。
胚胎到底是什么?
目前,境外法學(xué)界對(duì)于胚胎的法律屬性界定主要有三大學(xué)說(shuō)。
第一種是“主體”說(shuō),以“有限人”說(shuō)為主流,認(rèn)為胚胎屬于“有限的人”,其立論基礎(chǔ)是認(rèn)為生命始于卵子和精子的結(jié)合,胚胎無(wú)疑屬于生命,但尚未成為真正的人。此說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以“有限的人”界定之,由此界定可知,在這種定義之下,胚胎作為生命不得毀棄,只能被植入或捐贈(zèng),此說(shuō)亦反對(duì)實(shí)施以胚胎為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的科學(xué)研究活動(dòng)。
第二種學(xué)說(shuō)是“客體”說(shuō),即將胚胎視為某種權(quán)利的客體,該說(shuō)分為財(cái)產(chǎn)說(shuō)和夫妻私人利益說(shuō)兩種觀點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為其屬于財(cái)產(chǎn)即“物”,在夫婦之間屬于共同財(cái)產(chǎn)。夫妻私人生活利益說(shuō)則認(rèn)為其不是單純的物,應(yīng)屬于私生活權(quán)的客體。私生活權(quán)是美國(guó)學(xué)者所提出的概念,認(rèn)為私生活權(quán)是人擁有自己的身體并排除他人干預(yù)的人格利益的集合,包括人身私生活權(quán)和關(guān)系私生活權(quán)。依此說(shuō),冷凍胚胎屬于夫妻關(guān)系私生活權(quán)的客體。
第三種學(xué)說(shuō)是“中介”說(shuō)或者稱(chēng)“準(zhǔn)物”說(shuō),認(rèn)為其具有生命屬性但尚未發(fā)育成真正的人,屬于介于人和物之間的中介,故應(yīng)對(duì)其予以特別的尊重。
在立法層面,我國(guó)人工輔助生育領(lǐng)域的主要立法是國(guó)家衛(wèi)生部頒布的《人類(lèi)輔助生育技術(shù)管理辦法》、《人類(lèi)精子庫(kù)管理辦法》及《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)和人類(lèi)精子庫(kù)倫理原則》等層級(jí)較低的部門(mén)規(guī)章,其主旨是規(guī)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為,進(jìn)行行政管理,對(duì)于胚胎的法律屬性未做界定。但相對(duì)于“主體說(shuō)”和“客體說(shuō)”,現(xiàn)有立法從其立法精神上看更傾向于胚胎“中介”說(shuō)。
胚胎收養(yǎng)
備用胚胎目前最常見(jiàn)的是予以銷(xiāo)毀,但也有人認(rèn)為,“胚胎收養(yǎng)”方式更加人性化。在美國(guó),經(jīng)提供人同意,冷凍胚胎可以被領(lǐng)養(yǎng),由領(lǐng)養(yǎng)人懷孕生產(chǎn)。這種方式不僅是處理剩余胚胎更合乎道德的方式,體現(xiàn)對(duì)潛在生命的尊重,而且具有傳統(tǒng)收養(yǎng)方式所不具有的某些優(yōu)點(diǎn),比如成本低、更易于建立領(lǐng)養(yǎng)人與被領(lǐng)養(yǎng)人之間的親密親子關(guān)系等。endprint