付一楓

5月29日，已逐漸淡出人們視線的“棱鏡門”曝光者愛德華·斯諾登再次發(fā)聲。他在俄羅斯為期一年的臨時庇護將于兩月后到期。在8月1日近在眼前之時，斯諾登接受了美國全國廣播公司（NBC）的獨家采訪，這是他曝光美國大規(guī)模監(jiān)控項目后首次接受美國媒體采訪。

訪問安排極其隱秘，來自NBC的布萊恩·威廉姆斯與斯諾登在位于莫斯科中心區(qū)域的凱賓斯基酒店碰面。在威廉姆斯看來，斯諾登自信又很小心，他“滿是胡茬”，“戴著有裂痕的眼鏡”，從酒店后門進入了威廉姆斯的房間。斯諾登表示采訪問題可以“毫無禁忌”，任何話題都可以聊。而選擇NBC正是因為其之前發(fā)布了多篇基于斯諾登揭秘文件的深入報道。“盡管我不知道這些問題在電視上會被怎樣呈現，但我相信你們會給我一個公正的評判。”

斯諾登的小心不是毫無道理，去年曝光后的種種困境已讓他有如驚弓之鳥，而接下來采訪無疑又將他推向了風口浪尖。專訪中，斯諾登回答了有關自己真實身份、竊聽丑聞、公民權利、9·11等多個敏感問題。

斯諾登在采訪中表示，自己并非美國政府之前所聲稱的“低級分析員”或“合同工”，而是一名經過嚴格訓練的特工。他在美國情報機構的安排下在海外使用假身份執(zhí)行臥底任務，竊取情報。斯諾登稱，他曾經通過官方渠道質疑美國國家安全局（NSA）監(jiān)控項目的合法性，并表示他曾寫信給NSA法律顧問辦公室，詳細說明了他的憂慮。但他得到的回應，是頗具官方特色的“停止問問題”。在國內揭露無望的情況下，他花費數月時間進行籌劃，在金錢等方面做了足夠的準備，最終選擇在香港揭秘。在提到監(jiān)聽丑聞時，斯諾登稱“讓人震驚的不僅是常規(guī)化的骯臟的竊聽行為本身，竊聽對象的選擇更令人發(fā)指。“上至多國政要、跨國公司，下至普通民眾日常交流，無一不是美國監(jiān)聽的目標，他們缺少對公眾的尊重。”斯諾登同時撇清了自己與俄羅斯政府的關系，他稱自己絕不是有人懷疑的是“為俄羅斯工作的間諜”，而他也從未見過俄總統(tǒng)普京。

斯諾登在采訪中對美國竊聽丑聞的抨擊讓美國政府大為光火。美國國家安全事務顧問蘇珊·賴斯在之后的采訪中否認斯諾登間諜的身份，國務卿克里隨后指責斯諾登是龜縮在俄羅斯的叛國者，應該要像個男人“站在美國民眾前接受審判”，并稱斯諾登若想回美國立刻就會有飛機去接。

而據稱俄羅斯媒體5月30日還在網站上刊登出了NBC未播出的采訪內容。在這段被刪除的采訪中，當斯諾登被主持人問及關于基地組織以及在未來如何防止該組織等發(fā)布恐怖襲擊的問題時，斯諾登說，事實上，美國在2001年9·11事件發(fā)生前，就已經獲取到了必要的情報信息，但是沒能有效及時地采取應對行動。斯諾登解釋說，在9·11事發(fā)后，情報部門才發(fā)現，事發(fā)前他們已經獲取了足夠必要的信息，中情局也都知道恐怖分子是誰，但在所有搜集到的海量機密信息中，他們沒能完全理解信息之間的關聯，以致沒能及時做出決策性判斷。斯諾登因而認為美國監(jiān)控項目并沒能保證美國公民的安全，相反，投入大量資金的監(jiān)控項目，實際上剝奪了人們的權利，改變了人們的生活方式。

就斯諾登接受采訪及今后去向等相關問題，記者采訪了美國聯邦最高法院出庭律師張軍。

斯諾登再解讀

《新民周刊》：現在我們已經知道，斯諾登不僅僅是一個低級分析師或合同工，還是曾為美國NSA和CIA工作過的間諜，擁有諸多假名和假身份。這是否讓美國對于斯諾登所掌握信息及其現狀的說法更加不可信了？

張軍：對于你剛才提到的斯諾登曾經用假名或不同的身份來為中央情報局和國家安全局服務的說法，美國的官方并沒有證據。這僅是斯諾登在跟NBC的記者布萊恩答問的時候這么說的。但隨后白宮的國家安全事務顧問蘇珊·賴斯就直截了當地說斯諾登講的是不存在的，這不是事實，斯諾登就是一個國家安全局的所謂合同工，英文叫contractor，他并沒有扮演過他講的那些角色。而且美國政府長期以來也都是這么說斯諾登的。現在就變成兩套人馬各自有各自的說辭。

不過，美國的法律同時也要求美國的官員或說所有人都有責任保護任何情報人員的身份和他們的工作背景。也就是說就算蘇珊·賴斯知道斯諾登曾經為中央情報局或者是國家安全局服務過，但她作為政府的高級官員，也有責任為他保守秘密。所以現在這個事情就變成是一個無頭公案，斯諾登本人講的可能是有一定的傾向性。要不要相信他，不同的人有不同的看法。美國的官方立場，當然說他不是。但這是否政府的官員保護情報人員身份和其他信息的做法，我們不得而知。所以這一點上，我覺得目前并沒有得到一個最終的結論。

《新民周刊》：約翰·克里說一個真正的愛國者應該“堂堂正正地從美國站出來，向美國人民解釋清楚他的想法”，因此他認為斯諾登是懦夫，更是叛國者。斯諾登則反駁說自己是愛國者。你覺得誰的說法對呢？

張軍：我覺得這關鍵是要看站在誰的立場上去說。斯諾登自從離開美國并把美國政府的監(jiān)聽計劃公之于眾之后，美國政府非常惱火。實際上美國的司法部是對他有一個正式的起訴的，也就是說他是一個“叛國者”。所以說美國政府的所有官員，包括克里也是在不同的場合提到了斯諾登是一個叛國者。但看一看美國國內的民意的調查就會發(fā)現，現在的確是在發(fā)生著一些變化。從斯諾登剛剛所謂的“叛逃”美國以后，開始時美國的主流民意基本上認為他是一個叛國者的比例是高于認為他是愛國者的比例。但是隨著時間的推移，大量的斯諾登的曝光包括美國國會的指正和調查以后，現在有越來越多的美國人意識到雖然反恐和保護國家安全是很重要，但同時美國人的價值觀里面還有一個更重要即維護每一個公民的自由的隱私的權利。從230多年來的美國歷史就可以看到，政府希望國家安全提出種種的保護人民的理由，希望擴大政府的權力，使用包括監(jiān)聽等對人民各方面的控制的手段；而美國的整個社會，包括其他的一些政府機構，比如說國會、司法機構、最高法院，又不斷希望把政府擴權的欲望約束住。所以，基本上在過去的兩百多年，美國的歷史是一個螺旋式向前推進的過程。當國家中出現一些重大的國家安全事件的時候，比如說像9·11、波士頓爆炸案等等，老百姓就會在那一段事件里比較支持政府采取比較嚴厲的措施來保護國家安全。而這個措施就可能要侵犯到美國普通公民的隱私權，比如9·11之后的愛國者法案以及奧巴馬上臺以后的斯諾登曝光的“棱鏡”及其他的一些計劃。但是隨著時間的推移，隨著這些危害美國國家安全的這些事件離人們的視線逐漸地遠去，人民就開始重視美國的價值觀里面最重要的“要享受自由的隱私權”。如果說我們的鐘擺向右移動了一段時間呢，就要把這個鐘擺再拉回來，要向左，也就是向賦予人民更多的隱私權的這個方向去轉變。所以我覺得斯諾登事件發(fā)生這一年其實也基本上印證了我剛才講的美國歷史的螺旋式進程，人民在開始的時候普遍認為這個國家安全與隱私權相比，前者可能要享受更高一點的優(yōu)先權；但是經過這一年多的演變之后，就會發(fā)現美國的意識在發(fā)生一些微妙的變化，老百姓又開始意識到自己的隱私權的重要性。endprint

《新民周刊》：斯諾登的揭秘事件影響重大。上周，美國國會為此通過了專門的法規(guī)，以阻止美國國安局憑自己意愿竊取手機數據。但批評人士認為這還遠遠不夠。有人說美國法律制定畢竟還是有局限，你覺得這種說法公平嗎？你覺得美國是否真想改變情報收集現狀呢？斯諾登到底有沒有達成他最初的目標呢？

張軍：我覺得如果從斯諾登“叛逃”事件一年來看，今天他所達到的比他剛剛離開美國的時候肯定是更接近于他想達到的目標。他認為他是一個愛國者，他要通過他的行為能夠讓更多的美國人了解，就是美國政府在對它的公民做什么。同時，他非常注意他掌握的這些信息對美國國家安全的重要性，因此就強調他所要曝光的這些不會危害到美國的國家安全。不過美國政府，包括白宮還有你剛才提到的克里，也一再譴責他，認為他如果對美國的監(jiān)聽計劃有任何不滿，應該在美國的國內尋求解決的手段，向美國的國會來尋求掣肘美國政府，而不是在外部，比如在俄羅斯不斷地爆料，從而威脅到美國的國家安全。這一年多的時間下來就會發(fā)現美國公眾對于隱私權與國家安全平衡的問題其實是有諸多的討論，這諸多的討論最終就導致了美國國會通過這個法案，希望進一步地限制美國國家安全局及其他一些安全部門在收集情報時對美國公民隱私權的侵犯。當然這顯然沒有達到批評者們所希望的達對美國國家、政府采取監(jiān)聽的方式來收集公民的資料的徹底的限制。這也肯定是做不到的，我剛才講美國的歷史也不支持這一種觀點，它是一種螺旋形的、尋找平衡的一個過程。但是奧巴馬政府的確在斯諾登事件之后也面臨了非常大的壓力，被迫要提出來一些改革的方案，比如這個改革使情報的收集要由不同的部門來進行，而不是把情報收集放到一個統(tǒng)一的部門。還有說他們收集到的電話的錄音啊、Email等等，可能最后要放在一個第三者的地方，而不是由美國政府收集情報的部門來處理情報，是要把它分到一個甚至是民間的組織的第三方來做這個事。當美國政府覺得有必要要去調取這些資料時，它可以通過一些司法的程序，比如申請搜查令等等的再去拿。雖然這個目標到今天還沒有實現，但畢竟在一年的過程當中，奧巴馬政府也試圖為了平息來自公眾的質詢和壓力在做著一些工作。這些工作對收集情報的改革與批評人士所要求的在沒有司法令、不尋求司法幫助的情況下徹底地不要對公民進行監(jiān)聽或監(jiān)控的目標差距還比較大。美國政府覺得它已經進步很大了，但批評它的人還覺得遠遠不夠。

《新民周刊》： 斯諾登在揭秘事件發(fā)生近一年后，才第一次坐下來好好面對美國網絡媒體，對于斯諾登恰好在這個時間點接受采訪，你有什么看法？

張軍：第一，毫無疑問斯諾登有一個現實的問題要考慮，就是他在俄羅斯的領事的避難權在8月份即將到期。他在這個時候制造點新聞出來，對他亟需的延期及政治庇護獲得俄羅斯政府的同意比較有利。他接受采訪使得他的問題重新變成一個熱點問題。

第二，跟我剛提到的國會的新法案也有關。在這樣一個新的法案通過或說被討論的情況下，人們就會覺得斯諾登做的這個事現在美國國會也開始重視起來了。

第三，美國國內的民意在他出走一年的過程中是發(fā)生了一些微妙的變化。從剛開始時大部分的美國人認為他是一個叛國者，到逐漸地引發(fā)了美國國內關于隱私權和國家安全之間平衡點的討論，國內不少的民眾及一些自由派的人士對沒有限制地監(jiān)聽公民的電話和Email給奧巴馬政府很多的批評和壓力。在這樣一個局面下，我覺得斯諾登把他的第一次的采訪給力美國三大廣播公司之一的NBC不是一個偶然的事件，是他經過綜合平衡以后做出的一個決定。

《新民周刊》：到8月1日，斯諾登在莫斯科的臨時政治難民身份就將期滿，你認為之后會發(fā)生什么事？斯諾登表達了他想要回美國的愿望，同時卻也希望俄羅斯會更新他的簽證。你覺得他的未來會怎樣？

張軍：我覺得俄美之間現在有很多棘手的問題，如果說一年前斯諾登是俄美之間矛盾的一個重要的熱點議題的話，那么經過這一年的演變，俄美之間有了更多的麻煩和議題。從開始時敘利亞問題到現在非常熱的烏克蘭問題，俄美之間的確發(fā)生了很多的事，也有很多沖突。這個時候斯諾登雖然依舊是俄美關系之間的一個重要問題，但是他畢竟不如當初那么熱了。所以我認為到了8月份的時候，斯諾登假如無法和美國政府達成任何的和解協議，那么他延長庇護期留在俄羅斯的可能性是非常大的。雖然斯諾登自己提出了回到美國的愿望，但他也明白目前美國法律的體系并不能讓他達到回到美國的目的。比如說通過合法的法律程序把他作為政府的“深喉”即所謂爆料者，但現在做不到，他也舉出維基解密曼寧的案件。曼寧最終也沒有機會在美國的司法體系里發(fā)表自己的任何見解而最終被判了一個非常長的刑期。所以斯諾登和他的代理人或為他提供法律服務的人就認為，美國現行的法律體系不足以讓斯諾登有充分的機會發(fā)表言論。除非美國政府愿意給他某種和解的協議或者國會通過某種法律，在現實的情況下，在短期內斯諾登回到美國的可能性是非常渺茫的。

《新民周刊》：根據您的預測，斯諾登在俄羅斯暫住期滿后，美俄之間的關系會更緊張嗎？您覺得與一年前相比，美俄卷入敘利亞、烏克蘭問題使雙邊關系發(fā)生了哪些改變？

張軍：俄美之間盡管有一些結構性的矛盾，但當初斯諾登事件時在我看來只是一起孤立的沖突。但是經過了敘利亞、烏克蘭事件之后，就會發(fā)現俄美在互相評估對方對自己的威脅的時候發(fā)生了比較大的、在我看來是質的變化——美國可能要評估俄羅斯究竟是一個可以爭取的對手還是俄羅斯逐漸地要走向原來冷戰(zhàn)的局面；俄羅斯也反過來想想，美國究竟是可以合作的對手還是美國會持續(xù)不斷地督促它的歐洲盟友進一步地去打壓俄羅斯在歐洲的戰(zhàn)略空間。類似于烏克蘭，被認為是俄國人、俄國文明搖籃的地方，俄羅斯會認為這個美國人主導、歐洲人參加的對烏克蘭政權的前面的一系列動作壓榨了自己的戰(zhàn)略空間。所以從長遠來看，在短期內俄美的關系將是一個戰(zhàn)略性、結構性的問題。斯諾登問題應該會持續(xù)地對俄美關系造成減分的作用，但畢竟斯諾登只是一個個體的事件，相比較我剛才提到的俄美間結構性和戰(zhàn)略性的矛盾，斯諾登事件一年來對雙邊關系的沖擊力是小了不少的。

“家”在何處？

斯諾登6月1日在接受巴西一電視臺訪問時表示，他很“樂意”在俄羅斯一年庇護到期之后，前往巴西生活。但巴西外交部稱目前并未收到斯諾登提出的正式庇護申請。斯諾登曾表示，一國對他的庇護應該是基于人道主義理由，因此他不會用任何手頭的文件和某一國交換來獲得庇護。而他同時指出，他手頭仍握有包括英國和巴西在內多國遭美國監(jiān)控的證據。奧巴馬政府則表示歡迎斯諾登回美，不過他在美國將因泄密罪等罪名遭到審判。

采訪中，斯諾登就自己目前逃亡海外的狀況表示，如果他能夠去世界上的任何地方，那么他想去的地方就是自己的家。然而回家的希望似乎很渺茫，就如許多人所說，愛國者還是叛國者、“美國的斯諾登”抑或“世界的斯諾登”，許許多多事由不得斯諾登自己做主，他一個人的力量也遠遠不夠。endprint