啟之

觀看過(guò)電影《活著》，我的學(xué)生們展開(kāi)了熱烈的討論。托馬斯說(shuō)：“這個(gè)電影告訴我，馬克思是正確的，人是環(huán)境的產(chǎn)物，文化造就人生。同時(shí)，存在是自由的，人可以選擇生活。而在大多數(shù)情況下，卻是偏激、片面，難以實(shí)行。二十世紀(jì)四十年代的福貴可以選擇賭與不賭，五十年代卻不能選擇吃不吃大食堂，更不能選擇煉不煉鋼，六十年代，所有的中國(guó)人都不能拒絕文化大革命。從理論上，他們可以選擇，事實(shí)上，他們的選擇只有一個(gè)——結(jié)束生命。張藝謀無(wú)意中袒露了自己的人生觀和美學(xué)觀——人生就是一種忍耐，忍耐是美的，忍耐至麻木是最美的。不客氣地說(shuō)，這是中國(guó)文化的一個(gè)缺陷，張藝謀把缺陷當(dāng)成了美德，他所贊美的忍耐，說(shuō)到底就是奴性。奴性，用心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)講就是受虐——既不反抗，也不逃亡，而是逆來(lái)順受，茍且偷生，好死不如賴活著。

“其實(shí)，中國(guó)文化中的一切惡德，也存在于西方文化之中，只不過(guò)程度不同。作為人類，我們每個(gè)人都有不同程度的受虐傾向，瑞典在二十多年前就提供了一個(gè)全世界都知道的范例?！?/p>

魏安妮像背書(shū)一樣講起來(lái)：“他說(shuō)的是發(fā)生在1973年8月23日的銀行搶劫案。那天下午，兩名劫匪帶著武器沖進(jìn)了斯德哥爾摩的一家銀行，脅迫銀行的四名職員交出全部現(xiàn)金，否則就殺了他們。可是，奇怪的事情發(fā)生了——當(dāng)警察救出人質(zhì)，抓住劫匪之后，這些人質(zhì)卻向政府為劫匪求情，當(dāng)媒體采訪他們時(shí)，他們竟然不約而同地稱贊劫匪的美德，感謝劫匪沒(méi)有奪去他們的性命。

“這個(gè)案例引起了各國(guó)心理學(xué)界的極大關(guān)注，心理學(xué)家可以解釋‘暴力洗腦——在暴力的威脅下，為了活下去，人質(zhì)的心理會(huì)發(fā)生異乎尋常的變化，他們會(huì)成為暴力的助手，配合暴力的要求，也就是說(shuō)，暴力引起的恐懼可以使人質(zhì)成為暴力的贊美者甚至擁護(hù)者。但是，心理學(xué)家卻無(wú)法解釋在暴力威脅消失，生命獲得保障的情況下，人質(zhì)為什么仍舊保持著當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。有一位心理學(xué)家，對(duì)不起，我忘了他的名字，把這種現(xiàn)象叫做‘斯德哥爾摩癥狀?！?/p>

托馬斯接著說(shuō)：“二十年前，我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)一位蘇聯(lián)心理學(xué)家：‘為什么斯大林時(shí)代之后，知識(shí)分子仍舊熱愛(ài)蘇維埃？他的回答是：‘不，他們熱愛(ài)的不是蘇維埃，而是權(quán)力。我又向一位社會(huì)學(xué)學(xué)者請(qǐng)教同樣的問(wèn)題，他反問(wèn)我：‘蘇聯(lián)的旗子上是什么？我說(shuō)：‘鐮刀和斧頭。他說(shuō)：‘它們代表什么？我說(shuō)：‘農(nóng)業(yè)和工業(yè)。他說(shuō)：‘不，古時(shí)候它們代表刑具。這兩位蘇聯(lián)學(xué)者的回答合在一起，就是我的答案——奴隸愛(ài)上主人是因?yàn)楹笳邠碛袡?quán)力，并且可以向他們施加暴力。

“那么，為什么暴力消失之后，奴隸仍舊甘當(dāng)奴隸，仍舊忠于他的主人？?jī)赡昵?，我回到莫斯科，又去拜訪那位社會(huì)學(xué)家，我問(wèn)他，為什么有人懷念斯大林。他的回答是：‘那是出于習(xí)慣——他們習(xí)慣了暴力。幾天后，我去拜訪那位心理學(xué)家，我問(wèn)了他同樣的問(wèn)題。他說(shuō)：‘那是因?yàn)檫@些人在那個(gè)時(shí)代得到了好處。這兩個(gè)人的回答合在一起就是上述問(wèn)題的答案——習(xí)慣加好處。因?yàn)榱?xí)慣了奴隸的處境，所以他們?nèi)耘f甘當(dāng)奴隸；因?yàn)檫@種處境給了他們好處，比如吃、穿，所以他們?nèi)耘f忠于主人。‘斯德哥爾摩癥狀的產(chǎn)生也是同樣的道理，人質(zhì)習(xí)慣了當(dāng)人質(zhì)，在當(dāng)人質(zhì)的過(guò)程中，他們嘗到了好處——活著?！?/p>