《歷代經(jīng)濟變革得失》

出版/浙江大學出版社

作者/吳曉波

分類/經(jīng)濟史

定價/42.00元

中國歷代的經(jīng)濟變革，應從公元前8世紀的春秋說起。

春秋之前，只有“天下”，而沒有“國家”。周天子封疆裂土，一千多個諸侯國恪守秩序，相安無事。公元前771年，周幽王“烽火戲諸侯”，被犬戎殺死，西周終結(jié)。從此，天子權(quán)威喪失，各國開始火拼，爭強求富就成了新的時代主題。孔子稱之為“禮崩樂壞”，我們則視之為變革。

從統(tǒng)治者的策略來說，兩千年的經(jīng)濟變革以千年為界，截為兩段。從春秋時期到12世紀的北宋，變革是基于擴張的需求，而之后到18世紀初期的“康乾盛世”是以穩(wěn)定為主題，及至近當代，從洋務運動到現(xiàn)今，則出現(xiàn)了救亡、擴張、穩(wěn)定、再擴張、再穩(wěn)定的多個主題變奏。這期間的反復、徘徊，值得我們細細體味。

變法造就第一個“半億帝國”

漢武帝的整體配套改革，始于公元前121年，終于他去世前兩年的公元前87年，前后約三十四年，他是第一個真正建立了完備的中央集權(quán)制度的大獨裁者。幾乎與劉徹同時的另外一個大帝，是羅馬共和國的愷撒（前102—前44年）。就在中國構(gòu)筑了中央集權(quán)體制的時候，羅馬也從共和政體向帝國政體轉(zhuǎn)型，世界進入了“獨裁者時代”。

漢武帝執(zhí)政時期，中國人口已經(jīng)超過五千萬，這也是地球上的第一個“半億帝國”，他的集權(quán)變法使得漢王朝成為世界上最強大的國家，“強漢”之謂由此而生。漢武帝通過持續(xù)、系統(tǒng)的政策試驗，確立了中央集權(quán)制度下的經(jīng)濟治理基本模型。從史書的記載可見，無論是產(chǎn)業(yè)改革還是流通改革或稅收改革，其最終的結(jié)果都是“國庫為之一飽”，即其改革的目標和效果都是為了增加中央政府的財政收入。從時間的角度看，幾乎所有的經(jīng)濟集權(quán)政策都出臺于漢帝國與匈奴的長期戰(zhàn)爭進入相持階段的關(guān)鍵時刻。這些增收措施為漢匈戰(zhàn)爭的最終勝利以及其后對朝鮮、南粵等地區(qū)的征服提供了強大的經(jīng)濟保障。

國家控制經(jīng)濟命脈之后，地方諸侯被剝奪了最重要的收入來源，與中央對抗的力量自然銳減，在經(jīng)濟上大大地保障了中央集權(quán)的重新形成。

在這次改革中，通過國營企業(yè)體制“集中力量辦大事”的特征已然呈現(xiàn)。

以鹽鐵為例，在政府投資的驅(qū)動下，漢代鹽鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平都得到了空前的提升。據(jù)當代史家陳直等人的研究，漢初從事冶鐵業(yè)的人員起碼在五萬人以上，每處鐵官則平均多達一千人，在官營之前，國內(nèi)最大的私營鐵器商的人員規(guī)模亦不過如此。因為有了規(guī)模化的經(jīng)營，西漢的冶鐵技術(shù)也得到了極大的改進和推廣，比如鑄鐵柔化處理技術(shù)和煉鋼技術(shù)，在西漢初年還沒有普及，但官營冶鐵后卻得到了迅速推廣，工藝也更為成熟。在當時的世界，漢人的鐵器制造技術(shù)是最為高超的，遠非周邊少數(shù)民族可以相比，《漢書》記載，匈奴與漢軍作戰(zhàn)，需要用五人才能抵擋一個漢軍，主要的原因正是前者的鐵制兵器比較落后。（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》：“夫胡兵五而當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利?！保h武帝之所以能夠開疆拓土，無往不利，這也是重要的原因之一。

變法的負面效應及爭論

武帝變法所造成的負面效應也是顯著的。

自實體產(chǎn)業(yè)及流通被國家?？刂?，“文景之治”所形成的民間經(jīng)濟大繁榮的格局被徹底扼殺，漢朝再難出現(xiàn)司馬遷在《史記·貨殖列傳》中所記載的那種大商巨賈，商品經(jīng)濟從此趨于衰敗。

算緡令及告緡令的實行，更是導致了兩個后果：第一，社會財富被強迫“清零”，中產(chǎn)階層集體破產(chǎn)，工商動力喪失；第二，更嚴重的是，政府在這場運動中幾近“無賴”，對民間毫無契約精神，實質(zhì)是政府信用的一次嚴重透支，從而造成社會財富觀念的空前激蕩，民眾的儲蓄和投資意識從此銳減，據(jù)《史記·平準書》記載：“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)?！薄懊癖娪泻每吹囊路R上就穿，好吃的馬上吃掉，不再愿意儲蓄投資?！逼錃v史性后果耐人尋味。

而國營事業(yè)在“辦大事”的同時，也體現(xiàn)出了與生俱來的低下效率。各地鐵官監(jiān)造出來的民用鐵器質(zhì)量低劣，而且非常昂貴，還強令民眾購買，導致怨聲載道。

在知識界，武帝的改革遇到了眾多反對者，其中最為激烈的，當屬當時最著名的兩個知識分子——大儒董仲舒和《史記》作者司馬遷。董仲舒是漢代儒學的奠基人物，他明確地反對國營化政策，認為應該使“鹽鐵皆歸于民”，他還提出享受政府俸祿的官員和貴族應該退出商界，不應該與民爭利。司馬遷的經(jīng)濟觀點與董仲舒近似，他對商人階層給予了更多的同情和認可，稱那些大商人是“當世千里之中，賢人所以富者”，有不少史家甚至認定《平準書》和《貨殖列傳》實際上是司馬遷為了反對官營工商業(yè)政策而寫的兩篇專題論文。

從變法的長期執(zhí)行效果看，到后期確乎出現(xiàn)了重大的政策后遺癥。

因國營化政策而增加的財政收入，大多用于國防軍備，平民階層因此而得到的實惠少之又少，這再一次證明，在國家主義的政策之下，國強易得，民富難求。到武帝晚年，出現(xiàn)了“天下困弊，盜賊群起”的景象。公元前89年，68歲的漢武帝頒布《輪臺罪己詔》，這是中國歷史上第一份記錄在案的皇帝檢討書。以武帝的雄才偉略，早年不可一世，晚年黯然罪己，也算是歷史的一個諷刺和警醒。此后，中央政策趨于寬松，民間稍得喘息，終于避免了更大的動蕩，司馬光在《資治通鑒》中就尖銳地說，武帝“有亡秦之失，而免亡秦之禍”。

鹽鐵會議與“桑弘羊之問” （1）

就在頒布《輪臺罪己詔》兩年后，公元前87年，一代大帝漢武帝郁郁而終。公元前81年2月，漢帝國的朝堂之上舉辦了一次關(guān)于鹽鐵專營政策的公開辯論會，在中國經(jīng)濟史上，這可以說是最偉大的一次經(jīng)濟政策辯論會。一個叫桓寬的人詳實地記錄了辯論的內(nèi)容，寫成一部流傳至今的奇書——《鹽鐵論》。

辯論的一方是六十多位來自全國各地、反對國營化政策的儒生，另一方是桑弘羊和他的屬吏。桑弘羊是武帝最倚重的財經(jīng)大臣，他出生于洛陽商人家庭，據(jù)稱心算天下第一，他十三歲就入宮充當“侍中”，此后六十多年間，一直身處內(nèi)廷之中，幾乎參與了武帝時期的所有經(jīng)濟決策，可謂是漢武盛世的最大財經(jīng)功臣。在后世，桑弘羊與商鞅、王安石一樣，是一個評價兩極化的人物，有人贊之為“興利之臣”，是中國歷史上最杰出的理財大師，也有人斥之為“亂國酷吏”。

在這場大辯論中，時年七十四歲的桑弘羊明顯處于被攻擊的守勢，桓寬真實地記錄了他當時的種種表情，如“大夫默然”“作色不應”“繆然不言”“悒悒而不言”“勃然作色，默而不應”“俯仰未應對”“憮然內(nèi)慚，四據(jù)而不言”等，顯然是一副被告的模樣，他前后發(fā)言一百三十多次，均是為專營政策作頑強的辯護，這也成為后世研究武帝變法的最生動和寶貴的原始資料。

群儒反對國營化政策的理由主要集中在以下三點：一是指責鹽鐵、均輸、平準等是“與民爭利”，造成官商勾結(jié)，物價沸騰，民間經(jīng)濟蕭條；二是國營企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營存在重大弊端，其商品要么不適民用，要么質(zhì)量低劣，各級官吏則強買強賣；三是不可避免地出現(xiàn)了權(quán)貴經(jīng)濟，形成了一個背靠政權(quán)，以國營為名，通過特權(quán)攫取龐大利益的經(jīng)濟集團，他們的權(quán)勢大于朝廷重臣，他們的富足一點也不遜色于范蠡之輩。群儒所提出的這幾點，在桑弘羊看來，都不意外，他一一予以回應和駁斥。在他看來，這些人來自民間，都沒有治國的經(jīng)驗，只能提出國營化的弊端，卻提不出有建設性的意見。他提出了著名的“桑弘羊之問”：如果不執(zhí)行國營化政策，戰(zhàn)爭的開支從哪里出？國家的財政收入從哪里得？地方割據(jù)的現(xiàn)象如何化解？而這三項不正是治國者必須面對和解決的最重要課題嗎？為了表示自己與滿口“仁義道德”的儒生們的觀念對立，桑弘羊在一百多次的回應中，從來沒有使用過“仁義”二字。

在《鹽鐵論》一書中，桑弘羊的經(jīng)濟思想得到了一次淋漓盡致的呈現(xiàn)。或許是商人家庭的背景，或許是天賦所在，桑弘羊是中國歷史上第一個把工商業(yè)看成是“富國之本”的人，這比管仲又進了一步。

鹽鐵會議與“桑弘羊之問”（2）

他提出“富國何必用本農(nóng)，足民何必井田也”?！寚覐姶蠛伪匾蕾囉谵r(nóng)業(yè)，要讓百姓富足何必用井田制這樣的笨辦法？又說，“富在術(shù)數(shù)，不在勞身，利在勢居，不在力耕。”——致富之道在于謀略，不在于身體的辛勞；利潤的獲取在于積聚效益，而不在盲目蠻干。他甚至認為，工商不暢，農(nóng)業(yè)無從發(fā)展，國家財政也失去來源。（《鹽鐵論·本議》：“故工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財用匱?！保┧踔烈稽c也不諱言專營政策內(nèi)在的與民爭利的本質(zhì)，他說，實行均輸與平準，目的之一就是讓商賈從商品買賣中無從得利。（《鹽鐵論·本議》：“賤即買，貴則賣。是以縣官不失實，商賈無所貿(mào)利，故曰平準?！保?/p>

桑弘羊經(jīng)濟思想的最大貢獻就是強調(diào)工商富國。胡寄窗在《中國經(jīng)濟思想史》中寫道，桑弘羊幾乎已是擺脫了倫理的局限而考察財富問題，他的重商理念，百代以降，少有認可。（胡寄窗：《中國經(jīng)濟思想史（中冊）》，上海財經(jīng)大學出版社1998年版，第116頁。）與西方相比，一直到15世紀之后，歐洲才出現(xiàn)了類似的重商主義思潮。桑弘羊所提出及執(zhí)行的所有經(jīng)濟政策的主旨并不在于壓抑工商業(yè)——相反，他和漢武帝最早透徹地看到了工商業(yè)所產(chǎn)生的巨大利潤，他們的目標在于將工商業(yè)中的私人利潤轉(zhuǎn)化為國家的利潤。也就是說，主張發(fā)展以國營工商業(yè)為主體的命令型計劃經(jīng)濟，桑弘羊繼承了管仲的鹽鐵專營思想，并進一步把這一做法擴大化和制度化。

在這個意義上，說中國自古是“輕商”的國家，就成了一個偽命題。因為，自漢武帝之后的中國歷代統(tǒng)治者從來沒有輕視工商業(yè)，他們只是抑制民間商人而已。他們把最能夠產(chǎn)生利潤的工商業(yè)收歸國家經(jīng)營，深諳工商之于富國的意義。當國家直接進入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟階段之后，國家資本集團就與民營資本集團構(gòu)成了競爭之勢，后者自然就遭到了打壓。所以，輕視商人與重視工商，正是一體兩面的結(jié)果。

鹽鐵會議是中央集權(quán)體制在中國出現(xiàn)之后，人們對經(jīng)濟治理模式的一次總檢討，面對一個前所未見、疆域廣闊、人口眾多的帝國，人們顯得焦慮而手足無措，而剛剛過去的武帝“盛世”，既讓他們感到了帝國的榮耀，同時也飽受集權(quán)之苦。在大辯論中，辯論雙方所涉及的話題已非常深入，甚至可以說，困擾中國至今的眾多治國難題，特別是中央與地方的權(quán)力分配以及國家在國民經(jīng)濟中的角色困境，在當時已經(jīng)畢現(xiàn)無遺。群儒對于桑弘羊的政策，只知洶洶反對，卻提不出任何建設性的方案，雙方交鋒每每擦肩而過。群儒一直不敢直面那道難解的“桑弘羊之問”。事實上，直到今天，國人仍然沒有找到解決的答案。（編輯/可敬）