杜 軍，馬永紅

（哈爾濱工程大學經濟管理學院，150001哈爾濱）

科研院所核心競爭力分析與測評

杜 軍，馬永紅

（哈爾濱工程大學經濟管理學院，150001哈爾濱）

基于科研院所核心競爭力的基本特征，剖析影響科研院所核心競爭力的關鍵因素，從戰(zhàn)略管理能力、資源支撐能力、技術創(chuàng)新能力、組織管理能力4個維度構建了科研院所核心競爭力測評模型，運用Entropy-Topsis法測評了26個典型科研院所的核心競爭力，得出現(xiàn)階段我國科研院所核心競爭力的建設水平，提出了核心競爭力的優(yōu)化路徑，以期為科研院所核心競爭力測評和優(yōu)化建設提供理論依據和實踐指導.

科研院所；核心競爭力；Entropy-Topsis模型；實證研究

核心競爭力的概念首先由美國經濟學家普拉哈拉德和哈默于1990年提出，認為其是企業(yè)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉，并強調整合性和行動力是核心競爭力的關鍵屬性［1］.Ljungquist建立了核心競爭力模型［2］，之后學者們從資源觀、知識觀、文化觀等視角對核心競爭力的內涵、特征及構成要素進行了深入分析［3-6］.科研院所是國家科技資源積累的重要載體，通過提供新技術和新產品為國家經濟和社會服務.十八屆三中全會提出，應逐步取消科研院所的行政級別，構建公開透明的國家科研資源管理和項目評價機制，為此，科研院所將面臨日益嚴重的競爭壓力.2011年，科研院所的研究開發(fā)投入達到1 301億元，但科技進步貢獻率僅為31.72%［7］.科研院所需在激烈的競爭中開展科學研究，并獲得科技界、國家和社會的認可，更需具備強大的核心競爭力，確保尖端科技能力［8］.剖析科研院所核心競爭力的層級架構，突出科研活動的特殊性，并由此構建評價指標體系，進而全面提供測評核心競爭力的方法，對科研院所識別、培育和提升核心競爭力具有重要的現(xiàn)實意義.

國內外學者在該領域展開了深入研究，從行業(yè)競爭態(tài)勢、顯性能力與隱性能力等視角描述研發(fā)組織的核心競爭能力［9-10］；從科技人員與技術體系、組織管理與價值觀等維度分析影響核心競爭能力的關鍵因素［11-13］；從投入產出視角對科研組織競爭能力進行測評等［14-15］.這些研究對于我國科研院所核心競爭能力的測評與優(yōu)化具備一定借鑒意義，但針對科研院所核心競爭力的研究仍缺乏整套的指標體系和定量測評方法，本文以此為切入點，力求科學測評科研院所核心競爭能力.

1 科研院所核心競爭力的內涵與解析

科研院所的核心競爭力，是指科研院所在比較競爭中所展現(xiàn)出的優(yōu)越和超越的能力.具體而言，其本質應包含以下內容:

1）核心競爭力是由多種要素和能力在特定的環(huán)境下有機整合形成，能使其長期保持競爭優(yōu)勢的動態(tài)能力體系；

2）核心競爭力具有相對性，即比較生產力，同時核心競爭力又是一種價值創(chuàng)造力，是一種與同行業(yè)研究院所平均創(chuàng)造價值相比創(chuàng)造更多價值的能力.因此，科研院所的核心競爭力具有以下特征:

（1）價值性.價值性是核心競爭力的首要特征，不能僅著眼于獲利能力，而應關注其成果競爭能力、增值能力及價值回報程度高低.

（2）異質性.異質性說明核心競爭力是難以模仿與替代的.科研院所異質性的外在表征應是研究成果的差異化程度，內在表征體現(xiàn)在自有技術和戰(zhàn)略性資源的獨特性.

（3）創(chuàng)新性.科研院所應能將各種資源、優(yōu)勢進行整合優(yōu)化，與其他機構具有區(qū)分度，以持續(xù)創(chuàng)新，此外，在思想文化、組織結構等方面也應有所整合，與其技術發(fā)展相適應.

2 科研院所核心競爭力的影響因素與測評指標

2.1 科研院所核心競爭力的影響因素分析

學者們從各自研究領域對核心競爭力的影響因素進行了劃分，如李曉娟等根據研究型大學的特點從歷史積淀、資源獲取、科學定位、管理整合、持續(xù)創(chuàng)新5個方面評價我國研究型大學的核心競爭力［16］；譚紅軍等認為資源、能力、文化與結構是影響科研組織核心競爭力的關鍵要素［17］；Onyeiwu則認為隱性資產的投資、市場活動和企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)核心競爭力的關鍵要素［18］；姜夕泉將核心競爭力隱喻為科研院所的命脈，并且從學習吸收能力、創(chuàng)新研發(fā)能力、成果轉化能力、科研管理能力、科研環(huán)境條件5個方面對科研院所的核心競爭力進行測評［19］；柴國榮則從企業(yè)能力觀視角分析科研院所的市場競爭力［20］；Wang等從市場競爭力、技術競爭力和整合競爭力3個方面研究核心競爭力對企業(yè)績效的影響［21］；綜上所述，結合科研院所核心競爭力的內涵與特征，本文從戰(zhàn)略管理能力、資源支撐能力、技術創(chuàng)新能力、組織管理能力4個層面分析科研院所核心競爭力的影響因素.

2.1.1 戰(zhàn)略管理能力

戰(zhàn)略管理能力是指科研院所在動態(tài)發(fā)展過程中對前景預測、運營控制及管理的能力，是培育核心競爭力的基礎.科研院所發(fā)展戰(zhàn)略的制定、實施和調整，對綜合能力提升至關重要，需要激發(fā)科研院所內部科技人員的積極性，磨合并協(xié)調院所的各個環(huán)節(jié)、各個部門，具體而言應從戰(zhàn)略預測能力和戰(zhàn)略決策能力兩大模塊出發(fā)，準確感知組織經營環(huán)境、行業(yè)發(fā)展態(tài)勢及組織未來發(fā)展的方向，并保證戰(zhàn)略定位的科學性、提高戰(zhàn)略規(guī)劃的執(zhí)行效率以及資源配置的合理性.

2.1.2 資源支撐能力

資源支撐能力是科研院所開展研究開發(fā)活動的資源基礎，由人力資源、財力資源、物力資源、信息資源等關鍵資產要素構成.影響資源支撐能力的主要因素包括國家投入與政策支持以及資源投入強度.積極的投入和政策支持將為科研院所的運轉提供有效保障，使科研院所敢于進行前沿領域的研究開發(fā)工作，而不僅僅是完成規(guī)定的項目及研究工作.科研院所的各項資源投入強度，將影響科研項目的實施進度，分期、分類、持續(xù)投入研究項目所需的各項資源，才能保障基礎研究及其后期實驗過程都能順利進行.

2.1.3 技術創(chuàng)新能力

技術創(chuàng)新能力是科研院所在關鍵技術和產品模塊形成核心競爭力的關鍵，可以從創(chuàng)新產出能力和成果轉化能力兩方面衡量.創(chuàng)新產出既可以是物質形態(tài)的實體產品，也可以是論文、專著、專利等知識形態(tài)成果，其不僅是衡量科研院所經營績效的重要指標，還會在很大程度上決定科研院所的發(fā)展方向.成果轉化能力是科研院所整合創(chuàng)新成果，將概念產品轉化為符合批量生產要求的實物形態(tài)，進而提升經營效益的能力.

2.1.4 組織管理能力

科研工作的高度復雜性使其在工作過程中難以獨立到某一部門，甚至難以獨立到某一組織，因此組織的內外部協(xié)調能力將影響科研活動的整體進程.支持研發(fā)工作的組織結構對科研院所發(fā)展戰(zhàn)略的實施以及研究項目的開展具有非常重要的作用［22］.組織文化是組織的價值觀、信仰以及習慣等精神內涵，對于激勵組織成員開展研究工作、塑造員工追求卓越、創(chuàng)新、合作的精神具有重要意義.

2.2 科研院所核心競爭力的測評指標設置

2.2.1 指標設計的原則

2.2.1.1 科學性原則

測評指標必須科學的反映科研院所核心競爭力及其優(yōu)劣勢，進而預測核心競爭力的發(fā)展趨勢和提升潛力.指標須涵義清晰，遵循組成科研院所核心競爭力各影響因素的內涵與外延要求，要合理的篩選測評指標并確定權重，保證測評結果的科學性和客觀性.

2.2.1.2 系統(tǒng)性原則

指標體系的設計應注重指標之間的邏輯關聯(lián)，同級指標應能合理的體現(xiàn)影響因素的實際態(tài)勢，同時各指標間必須協(xié)調統(tǒng)一，突出科研院所核心競爭力的重點.

2.2.1.3 全面性原則

評價指標體系要有足夠的涵蓋面，全面考慮影響科研院所核心競爭力的內外部因素，以反映核心競爭力的全貌，兼具廣泛性和綜合性.

此外，指標體系還應以定性指標反映科研院所的隱性能力及發(fā)展趨勢，以定量指標測定其總體水平及具體表現(xiàn)，并注重質量指標與數(shù)量指標的結合，力求綜合反映科研院所核心競爭力的實際情況.

2.2.2 科研院所核心競爭力評價指標設置

綜上所述，本文在戰(zhàn)略管理能力、資源支撐能力、技術創(chuàng)新能力、組織管理能力4個核心競爭力構成要素中，結合相關學者的研究成果選取10個一級指標，26個二級指標組成科研院所核心競爭力的測評指標體系，如表1所示.

表1 科研院所核心競爭力測評指標表

3 科研院所核心競爭力測評模型構建與實證分析

3.1 運用熵權法（Entropy）模型確定測評指標權重

3.1.1 熵權法基本原理

信息論中，熵表示不確定性的程度，不確定性越大，信息熵也就越大.熵權法則是根據指標的不確定程度計算各指標的熵權，進而確定指標權重，以避免主觀因素的干擾［23］.

3.2.2 熵權法的操作步驟

假設有m個測評對象，n個測評指標．則原始數(shù)據所形成的矩陣如下:

考慮到測評對象的量綱問題，利用式（2）～（5）分別對正向、負向、適度和區(qū)間指標進行同向化和無量綱化處理.

式中:aj=max（xij），bj=min（xij）（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）分別表示第j個指標的最大值和最小值；0＜α＜1，將指標值壓縮在［1-α，1］的區(qū)間內；數(shù)值β表示適度指標的最合適值；［q1，q2］表示區(qū)間指標的最佳值區(qū)間．

所有的規(guī)范化指標yij可以形成一個規(guī)范化決策矩陣:

對于標準化矩陣B，計算其第j個指標下第個項目的指標值比重pij:

計算第j個指標的熵值ej，其中，若 pij=0，則pij×ln pij=0．

計算第j個指標的熵權wj:

3.2 運用Topsis模型綜合測評科研院所核心競爭力

3.2.1 Topsis模型概述

Topsis通過比較評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案的距離，作為評價對象優(yōu)劣與否的依據，并以此定量化的表述科研院所核心競爭力的強弱.

3.2.2 Topsis模型的操作步驟［24-25］

1）由前文所述的規(guī)范化決策矩陣B=（yij）m×n，（i=1，2，…，m，j=1，2，…，n）和權重向量W=（w1，w2，…，wn）T，得到加權后的規(guī)范化決策矩陣．

2）確定正向理想解S+和負向理想解S-

Topsis通過比較評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案的距離，作為評價對象優(yōu)劣與否的依據，并以此定量化的表述科研院所核心競爭力的強弱.

3）計算各測評對象的測評值到正向理想解S+和負向理想解S-的歐氏距離

4）分別計算m個評價對象與最優(yōu)方案的接近程度

3.3 實證分析

1）收集隸屬于不同學科門類的26個典型科研院所相關統(tǒng)計資料，并通過問卷調查的方式獲取部分定性指標值，依據前文闡述的模型，借助Matlab編程計算26個科研院所各項測評指標的權重，得到如下表所示的過程參數(shù)及指標權重.

2）根據表2獲取的權重參數(shù)，運用方法測評26個科研院所的核心競爭力，過程參數(shù)及整體結果如表3和圖1所示.整體結果上，核心競爭力顯著的科研院所占比8%，較強的占比27%，評價結果為一般的占比15%，較弱占比19%，還有31%評價結果為很弱.由此可見，我國科研院所核心競爭力強弱差距懸殊，有15家科研院所核心競爭力測評得分低于0.5，整體水平有待提高.通過進一步分析測評指標的層級關系，可以明確科研院所核心競爭力的優(yōu)化路徑與關鍵要素.

3）將科研院所核心競爭力綜合評價值按照上述范圍分類后，可以發(fā)現(xiàn)各類別院所的各項指標值均隨整體結果波動，且變化幅度很大，說明各項能力要素的集聚效應明顯.橫向對比中，技術創(chuàng)新能力與組織管理能力較弱，具體至二級指標，財務支撐能力、成果轉換能力以及組織文化建設具有更大的優(yōu)化潛力.

表2 科研院所核心競爭力指標權重確定過程參數(shù)及標準權重值

表3 科研院所核心競爭力建設水平的總體評價結果

圖1 科研院所核心競爭力測評數(shù)值的分類演示圖

表4 科研院所核心競爭力分類別評價結果

表5 科研院所核心競爭力二級指標評價結果

4 結 論

科研院所核心競爭力是衡量科研院所整體實力、發(fā)展?jié)摿挖厔莸闹匾獦藴?，本文通過分析影響我國科研院所核心競爭力的各類要素，構建了科研院所核心競爭力測評指標體系，并進行綜合測評，實證結論如下.

1）我國科研院所核心競爭力差異較大，弱勢科研院所比例較高.科研工作作為復雜的系統(tǒng)工程，需要多種資源的集成.在開放的市場環(huán)境中，資源總是朝著邊際利潤高，投入產出比率大的方向流動，資源環(huán)境的馬太效應將會造成科研院所獲取資源能力差距的進一步擴大.一方面，資源的多樣性和有限性使得合作研究日益重要，科研院所之間可以通過合作的方式，實現(xiàn)資源、技術互補；另一方面也需要政策對相對弱勢卻又承擔著關鍵領域科研任務的科研院所有一定的扶持.此外，還可以通過資產重組、整合的方式，將部分互補性強或實力較弱的科研院所進行合并，以突出優(yōu)勢，提高綜合競爭能力.

2）技術創(chuàng)新能力是影響現(xiàn)階段我國科研院所核心競爭力的關鍵要素.熵權法從客觀上驗證了技術創(chuàng)新能力具有很大的權重分配，而測評結果中技術創(chuàng)新能力得分也為四類要素中最低.此外，還需要認識到創(chuàng)新產出成果與成果轉化能力的非對等性，創(chuàng)新產出成果數(shù)量多，但自主創(chuàng)新產品覆蓋率并不高，說明我國科研院所在不同研究領域的研究水平差距較大；轉化比例得分較低，技術市場成交合同金額增長率低，也表明目前理論成果數(shù)量發(fā)展要強于實物成果，雖然技術市場整體基數(shù)已經較大，但增長趨勢放緩也是不容忽視的問題.可以通過構建面向創(chuàng)新的學習型社區(qū)，以產品和技術為導向進行合作開發(fā)工作，進一步明確技術創(chuàng)新的目的，通過產權激勵、政策激勵、市場激勵、組織激勵等綜合作用，激發(fā)科研院所及科研人員的創(chuàng)新熱情.

3）加強組織管理建設，創(chuàng)新管理體制，注重組織內部協(xié)作與互動程度，塑造良好的組織文化氛圍，加強組織文化建設.提高組織對風險與創(chuàng)新失敗的容忍程度是組織文化建設中需要重點提升的要素.此外，有必要提升科研組織內部的協(xié)作與互動程度，增強組織協(xié)調能力，進而提升科研院所核心競爭力.

［1］PRAHALAD C K，HAMEL G.The core competence of the corporation［J］.Boston（MA），1990:235-256.

［2］LJUNGQUIST U.Core competency beyond identification: presentation of a model［J］.Management Decision，2007，45（3）:393-402.

［3］HAMEL G.The concept of core competence［J］.Competencebased Competition，1994，5（1）:11-33.

［4］單偉，張慶普.基于隱性知識的高校核心競爭力分析［J］.哈爾濱工業(yè)大學學報:社會科學版，2004，12（3）:102-106.

［5］DENICOLAIS，CIOCCARELLIG，ZUCCHELLAA.Resourcebased local development and networked corecompetencies for tourism excellence［J］.Tourism Management，2010，31（2）:260-266.

［6］MAPPIGAU P，HASTAN.Core competence and sustainable competitive adventage of small silk weaving industries（SIs）in wajo district，south sulawesi［J］.Procedia Economics andFinance，2012，（4）:160-167.

［7］吳建寧，王選華.中國科技進步貢獻率測度:一種新的視角［J］.科學學與科學技術管理，2013，34（8）:10-17.

［8］霍國慶，張曉東，董帥，等.基于SEM的科研組織核心競爭力評價模型［J］.科學學與科學技術管理，2011，32（8）:149-155.

［9］吳建南，李懷祖.論企業(yè)核心競爭能力［J］.經濟理論與經濟管理，1999，（1）:60-64.

［10］SUTERE，ARNDT J，ARTHURN，et al.Role understanding and effective communication as core competencies for collaborative practice［J］.Journal of Interprofessional Care，2009，23（1）:41-51.

［11］LIN Y T，YANG Y H，KANG JS，et al.Using DEMATEL method to explore the core competences and causal effect of the IC design service company:An empirical case study［J］.Expert Systems with Applications，2011，38（5）:6262-6268.

［12］王毅，班瑩.基于層次分析法的航天大型科研生產聯(lián)合體核心競爭力評價［J］.航天工業(yè)管理，2012，（5）: 8-14.

［13］BUCUR I.Managerial core competencies as predictors of managerial performance，on different levels of management［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，78:365-369.

［14］謝曄，霍國慶.科研組織縱向一體化與科研戰(zhàn)略績效關系研究［J］.科研管理，2012，33（3）:96-104.

［15］ZHAO X，YUEW.Amulti-subsystem fuzzy DEAmodel with its application in mutual funds management companies’competence evaluation［J］.Procedia Computer Science，2010，1（1）:2469-2478.

［16］李小娟、高鵬、吳志功.我國研究型大學核心競爭力的評價指標體系研究［J］.管理評論，2010，22（3）:44-52.

［17］譚紅軍，霍國慶，郭傳杰.基于核心競爭力的科研組織戰(zhàn)略定位［J］.科技管理研究，2006（10）:7-10.

［18］ONYEIWU S.Some determinants of core competencies: Evidence from a binary-logit analysis［J］.Technology Analysis＆Strategic Management，2003，1:43-63.

［19］姜夕泉、孫蘇陽.科研院所核心競爭力評價體系的構建及其應用［J］.華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2005（5）:33-36.

［20］柴國榮，徐渝，董書寧.大型科研院所的綜合競爭力評價研究［J］.科研管理，2006，27（3）:110-115.

［21］WANG Y，LO H，YANG Y.The constituents of core competencies and firm performance:Evidence from high tech-nology firms in China［J］.Journal of Engineering and Technology Management，2004，4:249-280.

［22］ADAMSR，BESSANT J，PHELPSR.Innovationmanagement measurement:a review［J］.International Journal of Management Reviews，2006，8（1）:21-47.

［23］LIN R，TAN J.Evaluation of port developmentbased on the theory of the driving force and the law of entropy weight［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，96（6）:1774-1783.

［24］ZHANG Hong，GU Chaolin，GU Luwen，et al.The evaluation of tourism destination competitiveness by TOPSIS＆information entropy—A case in the Yangtze River Delta of China［J］.Tourism Management，2011，32（2）:443-451.

［25］HUANG J H，PENG K H.Fuzzy Rasch model in TOPSIS:A new approach for generating fuzzy numbers to assess the competitiveness of the tourism industries in Asian countries［J］.Tourism Management，2012，33（2）:456-465.

（編輯苗秀芝）

Analysis and Evaluation of Core Com petence of Scientific Research Institutions

DU Jun，MA Yonghong
（School of Economics＆Management，Harbin Engineering University，150001 Harbin，China）

Based on the basic characteristics of core competitiveness of scientific research institutes，this paper analyzed the key factors affecting the core competitiveness of scientific research institutes，constructed the evaluation model of the core competitiveness of scientific research institutes from the perspective of strategic management，resource support capabilities，technology innovation，organizational management capabilities，and then used Entropy-Topsis evaluation model to evaluate 26 typical scientific research institutes’core competitiveness，drew the construction level of the core competitiveness of scientific research institutes at this stage，cleared a path to enhance the core competitiveness，and provided a theoretical basis and practical guidance of scientific research institutes core competence evaluation and optimization construction.

scientific research institutions；core competence；entropy-topsismodel；empirical research

F204

A

0367-6234（2014）09-0116-07

2014-05-09.

黑龍江省博士后資助經費（LBH-Z13069）；國家軟科學基金資助項目（2013GXS4B070）；教育部人文社會科學研究項目（10YJC630422）.

杜 軍（1981—），男，博士，副研究員；馬永紅（1971—），女，教授，博士生導師.

杜 軍，dujun＠hrbeu.edu.cn.