姚戰(zhàn)琪 研究員、博士

全球價值鏈背景下中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略及重點領(lǐng)域
——基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級視角的研究

姚戰(zhàn)琪 研究員、博士

一、引言

20世紀(jì)80年代，Porter在分析公司行為和競爭優(yōu)勢時，認(rèn)為價值創(chuàng)造活動（包括生產(chǎn)、營銷、運輸和售后服務(wù)等基本活動和原材料供應(yīng)、技術(shù)、人力資源和財務(wù)等支持性活動）構(gòu)成企業(yè)內(nèi)的價值鏈。同期Kogut認(rèn)為，整個價值鏈條的各個環(huán)節(jié)在不同國家和地區(qū)之間如何在空間上進行配置取決于不同國家和地區(qū)的比較優(yōu)勢，此觀點更能反映價值鏈的垂直分離和全球空間再分配之間的關(guān)系，因此對全球價值鏈的形成具有重要作用。在20世紀(jì)90年代，Gereffi等人提出全球商品鏈的分析框架，將產(chǎn)業(yè)的全球組織與價值鏈的概念直接聯(lián)系起來。進入21世紀(jì)，學(xué)術(shù)界開始使用全球價值鏈代替全球商品鏈這一術(shù)語，更多的學(xué)者加入了對價值鏈條的片斷化和空間重組的研究。Freenstra首次清晰地將“全球貿(mào)易一體化”和“生產(chǎn)垂直分離”在全球經(jīng)濟中有機聯(lián)系起來。他認(rèn)為，全球市場一體化的進程不斷加深，使得發(fā)達國家將非核心的生產(chǎn)和服務(wù)分離出去，而僅保留核心的生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)，通過全球采購的方法實現(xiàn)利益最大化，而發(fā)展中國家一般都是從介入鏈條低附加值的低端道路開始融入全球價值鏈條。

改革開放后中國成為發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地，以代工方式成功嵌入發(fā)達國家領(lǐng)導(dǎo)廠商主導(dǎo)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，極大地提升了中國生產(chǎn)制造能力，因此中國逐漸成為全球制造業(yè)的中心。但是在業(yè)已形成的全球價值鏈中，領(lǐng)導(dǎo)廠商將加工裝備技術(shù)、原材料采購等低端生產(chǎn)性服務(wù)外包給中國供應(yīng)商，使得我國供應(yīng)商僅由簡單的進口加工升級為OEM代工，我國企業(yè)關(guān)注附加值最低的全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，即在由歐美領(lǐng)導(dǎo)廠商治理的制造業(yè)全球價值鏈中，中國主要從簡單的進口加工發(fā)展為OEM，中國負(fù)責(zé)生產(chǎn)線和加工制造等環(huán)節(jié)，而領(lǐng)導(dǎo)廠商控制R＆D、品牌、市場和營銷渠道等高附加值環(huán)節(jié)。從重視原始設(shè)備制造商（即“代工”）升級到工業(yè)設(shè)計等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（即“貼牌”），再到經(jīng)營自主品牌和建設(shè)全球銷售網(wǎng)絡(luò)是中國制造業(yè)發(fā)展的必由之路。當(dāng)前雖然有一部分中國供應(yīng)商勇敢走OBM（自主品牌）轉(zhuǎn)型之路，但是我國大多數(shù)OEM／ODM供應(yīng)商處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)，因此在中國高端工業(yè)化過程中推動制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動發(fā)展具有重要意義。

二、基于全球價值鏈視角的制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)形式

（一）全球價值鏈視角下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合及互動

服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合是指制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間互相融合、互相滲透從而使彼此的邊界模糊化，出現(xiàn)兼具服務(wù)業(yè)和制造業(yè)特征的新型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的過程。服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合表現(xiàn)為三種形式：

第一，“制造業(yè)的服務(wù)化”，即制造業(yè)企業(yè)作為融合主體，突破自身的產(chǎn)業(yè)邊界向服務(wù)業(yè)拓展和延伸，開始提供制造品的功能服務(wù)或與此相關(guān)的服務(wù)，導(dǎo)致制造業(yè)的服務(wù)功能越來越突出。在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合過程中，實現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)的融合化發(fā)展。

第二，“服務(wù)業(yè)的工業(yè)化”，即以服務(wù)業(yè)作為融合主體，憑借其技術(shù)、銷售渠道、品牌優(yōu)勢、管理技能向制造業(yè)拓展和延伸，采用“貼牌制造”或直接進入等方式進入制造業(yè)產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)，或者將制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品、現(xiàn)代化生產(chǎn)方式引入到服務(wù)業(yè)，從而使服務(wù)業(yè)出現(xiàn)“服務(wù)業(yè)的工業(yè)化”或“服務(wù)業(yè)的制造業(yè)化”的現(xiàn)象。但此種融合并未改變服務(wù)業(yè)的服務(wù)功能，只不過是服務(wù)業(yè)通過借助于現(xiàn)代化的設(shè)備及生產(chǎn)方式的運用來實現(xiàn)其更高效地為顧客提供服務(wù)或一體化解決方案的目標(biāo)。但是服務(wù)業(yè)的工業(yè)化并非真正意義上的產(chǎn)業(yè)融合，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的融合主要表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)向制造業(yè)的廣泛擴散和滲透而出現(xiàn)的“制造業(yè)服務(wù)化”。

第三，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的關(guān)鍵。在制造業(yè)產(chǎn)品價值鏈形成過程中，處在生產(chǎn)制造過程之外的產(chǎn)品價值形成與實現(xiàn)的服務(wù)性過程主要包括研發(fā)、融資、投入品采購、人力資本組織與培訓(xùn)、儲存、運輸銷售等環(huán)節(jié)，現(xiàn)代制造業(yè)企業(yè)為了提高競爭力（高峰，2007），必須將資源配給到關(guān)乎企業(yè)未來發(fā)展的核心競爭力的核心生產(chǎn)過程上，而把生產(chǎn)過程的其他方面特別是生產(chǎn)者服務(wù)環(huán)節(jié)占有的資源釋放出來。尤其是制造業(yè)的發(fā)展將會進一步形成對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，從而逐漸形成產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，一旦集聚區(qū)形成，在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)部，以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為紐帶，可以形成產(chǎn)業(yè)鏈投資，極大增強該產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)競爭優(yōu)勢。

（二）全球價值鏈視角下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動

圖1 全球價值鏈上的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)

全球價值鏈的每一個環(huán)節(jié)都涉及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，即產(chǎn)品概念、研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造、銷售及售后服務(wù)都需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（見圖1）。從全球價值鏈角度看，我們可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為兩種形式，即輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指為整條價值鏈提供服務(wù)的服務(wù)業(yè)（熊宇，2011；李美云，2011），而核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要為價值鏈中的某一環(huán)節(jié)提供服務(wù)。前者包括金融保險、管理咨詢、會計審計、法律援助、人力資源服務(wù)，后者包括創(chuàng)造概念、市場調(diào)研、樹立品牌、產(chǎn)品開發(fā)等服務(wù)。對價值鏈中某一特定環(huán)節(jié)而言，只為該環(huán)節(jié)提供服務(wù)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要程度要高于為全局提供服務(wù)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。例如，在研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)，產(chǎn)品設(shè)計、設(shè)計驗證、制作模型、信息檢驗在該環(huán)節(jié)具有更重要的地位，其重要程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金融保險等輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。從圖1可看出，全球價值鏈中的每一環(huán)節(jié)都有著對其促進作用較小的輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和促進作用較大的核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否被廠商保留在企業(yè)內(nèi)部，可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為“內(nèi)部化”生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和“外部化”生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

在全球價值鏈框架下，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)升級的重要媒介和工具。20世紀(jì)中期以后，東亞發(fā)達國家和地區(qū)加入由歐美領(lǐng)導(dǎo)廠商治理的服裝制造業(yè)全球價值鏈之后角色逐漸轉(zhuǎn)變——從簡單的進口加工發(fā)展為OEM，經(jīng)過ODM，直到OBM，這主要得益于領(lǐng)導(dǎo)廠商不斷對供應(yīng)商提出更高要求，同時給予指導(dǎo)、監(jiān)管，幫助供應(yīng)商完成這些要求。領(lǐng)導(dǎo)廠商幫助供應(yīng)商的過程就是不斷將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包的過程。當(dāng)前亞洲新興市場國家實現(xiàn)了將強大的生產(chǎn)能力、專業(yè)的設(shè)計能力與自主品牌的經(jīng)營相結(jié)合，雖然完成了OEM向ODM的轉(zhuǎn)變，但是經(jīng)營自主品牌和建設(shè)全球銷售網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)遠(yuǎn)未實現(xiàn)，新興市場國家由ODM升級為OBM的過程異常艱難。韓國三星電子2006年以前主要從事為領(lǐng)導(dǎo)廠商戴爾做OEM／ODM代工業(yè)務(wù)，但是由于戴爾猛烈的后向壓榨，從2007年開始，三星電子拒絕了戴爾的訂單，開始經(jīng)營自主品牌。因此，三星電子手機終端產(chǎn)業(yè)的OEM→OBM的發(fā)展路線取得了舉世矚目的成功，特別是三星電子在包括發(fā)達國家在內(nèi)的海外市場中成功地確立了品牌形象。再以臺灣宏達電子為例，在2006—2011年期間，臺灣宏達電子由默默無聞的PDA代工企業(yè)成功升級為頂尖智能手機OBM制造商，成功實現(xiàn)了由ODM向OBM的戰(zhàn)略性升級。該公司將“生產(chǎn)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃I銷導(dǎo)向”，已獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢和戰(zhàn)略靈活性，成功實現(xiàn)經(jīng)營自主品牌和建設(shè)全球銷售網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變。

三、全球價值鏈視角下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級：中國存在的問題及形成原因剖析

（一）存在的問題

第一，基于加工貿(mào)易增值率的分析可以發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，我國處于全球價值鏈的中低端，產(chǎn)業(yè)附加值過低。近20年來，加工貿(mào)易在中國對外貿(mào)易中的份額始終占據(jù)50%以上，但是由于外資企業(yè)是加工產(chǎn)品出口的主體，外商拿走了利潤的大頭，因此基于全球價值鏈分工視角看，國際分工主導(dǎo)權(quán)并不在中國企業(yè)手中。1981年以后，中國加工貿(mào)易增值率呈上升趨勢，2005年以后中國加工貿(mào)易增值率維持在50%以上（見表1），改革開放后中國加工貿(mào)易增值率均值為24%，因此我國的加工貿(mào)易企業(yè)仍處于全球價值鏈的低端，我國企業(yè)在全球價值鏈上所處地位并未明顯提升，絕大部分OEM企業(yè)增值乏力。由于中國OEM企業(yè)缺少品牌競爭優(yōu)勢和核心技術(shù)含量，中國代工企業(yè)主要受制于外商企業(yè)。同時可以看出，中國加工貿(mào)易受困于技術(shù)、資本、人才等高端要素缺乏的限制，因此還未形成最高端的上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)鏈。

第二，在中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的各類貿(mào)易方式中，加工貿(mào)易仍然占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位，一般貿(mào)易方式所占比重很低。2012年以加工貿(mào)易方式出口高新技術(shù)產(chǎn)品4317.2億美元，占同期我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口總值的82%，同時可以看出，在加工貿(mào)易方式中進料加工貿(mào)易是我國加工貿(mào)易的主要形式，我國出口的大部分高技術(shù)產(chǎn)品僅為其他國家的代加工產(chǎn)品。同時在我國，加工貿(mào)易出口總額增長加快，高新技術(shù)產(chǎn)品出口額持續(xù)增長，其在我國加工貿(mào)易出口總額中所占比重雖然有所增加，但增幅有限。因此，在全球價值鏈上，中國企業(yè)只是從事規(guī)模生產(chǎn)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，而不涉及產(chǎn)品概念、設(shè)計研發(fā)、銷售及售后服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高端環(huán)節(jié)，因此，我國企業(yè)技術(shù)水平的提高程度非常有限，無法獲得技術(shù)溢出效應(yīng)。

貴州省代表團由省科技廳雷文蓉副廳長任團長，省科技廳農(nóng)村科技處、省直相關(guān)部門、部分市（州）、縣（市區(qū)）科技和農(nóng)業(yè)管理部門負(fù)責(zé)人，部分涉農(nóng)科研機構(gòu)和涉農(nóng)企業(yè)負(fù)責(zé)人代表120多人參加了此次展會，有12家農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)帶產(chǎn)品參加了展覽，37農(nóng)科研院所及院校在博覽會展示了農(nóng)業(yè)科研成果。

表1 中國加工貿(mào)易企業(yè)增值率

第三，在全球價值鏈框架下中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出現(xiàn)不良互動發(fā)展的特點。筆者通過一項實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不能促進制造業(yè)競爭力提升，這表明雖然我國制造業(yè)競爭力較強，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展仍然滯后，同時生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對我國制造業(yè)國際競爭力的支撐作用并未真正發(fā)揮出來（姚戰(zhàn)琪，2014）。同時格蘭杰因果檢驗結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投資與制造業(yè)貿(mào)易競爭力存在雙向的格蘭杰因果關(guān)系，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投資是制造業(yè)貿(mào)易競爭力變動的Granger因，同時，制造業(yè)貿(mào)易競爭力增長是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投資變動的Granger因；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投資是制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)變動的Granger因，同時制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投資變動的Granger因。因此，當(dāng)前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)表現(xiàn)出越來越緊密的相互融合，但是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對我國制造業(yè)國際競爭力的促進作用仍較弱，其根源在于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)競爭力的支撐作用還沒有真正發(fā)揮出來。

第四，在全球價值鏈框架下，我國農(nóng)業(yè)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求較少。在我國第一產(chǎn)業(yè)的中間投入中，服務(wù)業(yè)投入增長緩慢。與發(fā)達國家相比，中國第一產(chǎn)業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求處于低水平，同時第一產(chǎn)業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求明顯低于第二產(chǎn)業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求?；诘谝划a(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入構(gòu)成的分析可以發(fā)現(xiàn)（表2），1990—2010年農(nóng)業(yè)對商務(wù)服務(wù)業(yè)的中間需求增長較快，農(nóng)業(yè)對商務(wù)服務(wù)業(yè)的中間需求增加9.2個百分點，同時，農(nóng)業(yè)對金融服務(wù)業(yè)中間需求緩慢增加，增加約1個百分點，但對運輸郵電業(yè)中間需求有所下降，降低了16.8個百分點，對其他服務(wù)業(yè)的中間需求緩慢增加。由此可見，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，尤其是運輸郵電業(yè)、其他服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占據(jù)了我國農(nóng)業(yè)中間需求比例的50%左右，而對金融保險業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求較少，其所占比重還不足我國農(nóng)業(yè)中間需求的40%。

（二）形成原因分析

第一，當(dāng)前我國制造業(yè)升級過程中存在較嚴(yán)重的問題?；谌騼r值鏈角度分析可以發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)主要從事輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而領(lǐng)導(dǎo)廠商將核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)保留在其內(nèi)部，從而導(dǎo)致我國處于全球價值鏈的中低端。在我國大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)以代工的角色加入全球價值鏈的情形下，科層型和俘獲型是中國制造業(yè)企業(yè)與國外領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的組織結(jié)構(gòu)的主要形式?？茖有蛢r值鏈治理結(jié)構(gòu)是指含有大量信息和知識的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可編碼化程度低，但是供應(yīng)商無力達到標(biāo)準(zhǔn)，因此領(lǐng)導(dǎo)廠商采取一體化的組織形式將核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)保留在其內(nèi)部；俘獲型價值鏈治理結(jié)構(gòu)是指由于供應(yīng)商能力低，使其難以滿足領(lǐng)導(dǎo)廠商對隱含的信息和知識較多以及可編碼化程度高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，因此在領(lǐng)導(dǎo)廠商的干預(yù)和控制下，供應(yīng)商才能滿足領(lǐng)導(dǎo)廠商的需求。而在科層型和俘獲型價值鏈治理結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)導(dǎo)廠商將輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包給我國企業(yè)，而將核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)留在企業(yè)內(nèi)部。相對于其他發(fā)展中國家供應(yīng)商而言，雖然承接輔助型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國企業(yè)的國際競爭力迅速增強，但是中國企業(yè)只是更快更優(yōu)地完成領(lǐng)導(dǎo)廠商的訂單；而相對于領(lǐng)導(dǎo)廠商而言，由于中國企業(yè)受控于領(lǐng)導(dǎo)廠商，中國企業(yè)不具備絲毫的競爭力，因此我國企業(yè)仍然需要依靠領(lǐng)導(dǎo)廠商。

表2 中國第一產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入構(gòu)成（%）

第二，由于未掌握核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此，以服務(wù)業(yè)作為中國經(jīng)濟增長的主要推動力并不現(xiàn)實，同時跨國公司在華服務(wù)業(yè)直接投資對內(nèi)資工業(yè)企業(yè)具有相對封閉性特征，造成本土企業(yè)技術(shù)難以升級的不利后果。程大中（2008）認(rèn)為服務(wù)業(yè)沒有帶動我國經(jīng)濟增長，我們認(rèn)為主要是因為我國未掌握核心型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在全球價值鏈框架下，當(dāng)前我國大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)是以代工的角色加入全球價值鏈，中國企業(yè)（尤其是OEM企業(yè)）由于缺少品牌競爭優(yōu)勢和核心技術(shù)含量而受制于全球領(lǐng)導(dǎo)廠商。全球領(lǐng)導(dǎo)廠商在華投資的跨國公司掌握其核心競爭力——高新技術(shù)，嚴(yán)格控制相關(guān)知識的外溢，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對內(nèi)資工業(yè)企業(yè)具有相對封閉性特征（由于全球價值鏈框架下我國制造業(yè)企業(yè)與國外領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的組織結(jié)構(gòu)仍是俘獲型價值鏈治理結(jié)構(gòu)和科層型價值鏈治理結(jié)構(gòu)，因此領(lǐng)導(dǎo)廠商仍然掌握核心技術(shù)）。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI往往追隨下游FDI進入東道國為生產(chǎn)者服務(wù)，服務(wù)業(yè)FDI的獨立運營體系不利于技術(shù)擴散。在如此情形下，必然造成本土企業(yè)技術(shù)難以升級的不利后果。同時，高技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI對中國制造業(yè)效率的促進作用大大小于發(fā)達國家。

第三，在全球價值鏈框架下，全球領(lǐng)導(dǎo)廠商在華服務(wù)業(yè)投資結(jié)構(gòu)已開始倚重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的同時，在全球化背景下不能忽視中國陷入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展中的全球化陷阱，即隨著服務(wù)業(yè)外商投資的大規(guī)模進入，中國很難排除陷入被動發(fā)展邏輯的可能。這是因為：首先，服務(wù)業(yè)外商投資將不利于我國服務(wù)業(yè)的高端化。鄧寧將服務(wù)業(yè)外商投資劃分為兩大類：專業(yè)提供服務(wù)產(chǎn)品的外商投資與制造業(yè)外商投資的服務(wù)企業(yè)。隨著研究的深入，部分研究成果并不支持外商投資正向溢出效應(yīng)，并且外商投資溢出效應(yīng)是模糊的。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于服務(wù)業(yè)外商投資溢出效應(yīng)的研究成果較少。Manuel和Machado（2005）考察了1970—1996年亞洲、拉丁美洲及非洲的數(shù)據(jù)，認(rèn)為服務(wù)業(yè)外商投資的溢出效應(yīng)是不確定的，服務(wù)業(yè)外商投資的溢出效應(yīng)受國內(nèi)總投資率和各國利用外資政策等因素影響。實證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)外商投資在拉丁美洲各國具有明顯的負(fù)向擠出效應(yīng)（即替代效應(yīng)），在非洲各國沒有顯著的關(guān)聯(lián)性。對于中國而言，我們認(rèn)為，服務(wù)業(yè)外商投資的大規(guī)模進入可能不會促進服務(wù)業(yè)技術(shù)水平的改善，甚至服務(wù)業(yè)外商投資不利于我國服務(wù)業(yè)的高端化。其次，外商投資進入可能對我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)市場需求及服務(wù)貿(mào)易總額產(chǎn)生不利影響，不利于中國服務(wù)業(yè)國際競爭力提高。當(dāng)前，服務(wù)業(yè)外商投資的品牌效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國內(nèi)企業(yè)，伴隨外商投資服務(wù)業(yè)的大規(guī)模進入，將對本土市場需求造成不利影響，中國服務(wù)業(yè)的本土市場需求將遭受沉重打擊。以餐飲業(yè)為例，肯德基和麥當(dāng)勞進入中國市場后壟斷中國快餐行業(yè)市場，同時其真正的核心技術(shù)和餐飲配方一直掌握在母國手中。2005年至2012年，麥當(dāng)勞在中國快餐連鎖市場份額為21%，肯德基的市場份額達到40%。同時，服務(wù)業(yè)外商投資并未顯著提高我國服務(wù)業(yè)國際競爭力。筆者一項實證研究結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)外商投資對我國服務(wù)貿(mào)易出口的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其對服務(wù)貿(mào)易進口的影響。最后，目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為，外商投資促進了中國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率提升，對中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長具有促進作用，因此，服務(wù)業(yè)外商投資絕對規(guī)模（即外商投資總量）促進了我國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率的提高，并且對服務(wù)業(yè)技術(shù)進步的邊際影響為正，但是FDI是否能促進國內(nèi)技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展，仍然是一個備受爭議的問題。傳統(tǒng)的方法通常會得到外商投資能促進中國技術(shù)進步、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的增長等結(jié)論，但該結(jié)論已不符合中國實際和發(fā)展前景。筆者一項實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)（姚戰(zhàn)琪，2014），服務(wù)業(yè)外資相對規(guī)模（即服務(wù)業(yè)外商投資占我國第三產(chǎn)業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資的比重）與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著負(fù)相關(guān)，因此服務(wù)業(yè)外商投資相對規(guī)模的增長不利于我國服務(wù)業(yè)的高端化和技術(shù)水平的提升。

四、全球價值鏈視角下提升中國服務(wù)業(yè)競爭力的路徑選擇

（一）注重發(fā)揮市場機制的決定性作用和政府的宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向作用

在即將到來的“十三五”時期，中國既要充分發(fā)揮市場機制的決定性作用，又要積極發(fā)揮政府宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向作用，促進我國服務(wù)業(yè)又好又快發(fā)展。第一，發(fā)揮市場機制對服務(wù)業(yè)發(fā)展的決定性作用。從價格機制、市場準(zhǔn)入、市場秩序、充分競爭、打破壟斷等方面著手，充分發(fā)揮市場機制的決定性作用，為服務(wù)業(yè)大發(fā)展創(chuàng)造寬松的市場環(huán)境。第二，積極有效地發(fā)揮政府調(diào)控作用，構(gòu)建科學(xué)合理的體制機制，助推服務(wù)業(yè)又好又快健康持續(xù)發(fā)展。一是要從產(chǎn)業(yè)政策等方面，鼓勵以實體經(jīng)濟為導(dǎo)向的服務(wù)業(yè)優(yōu)先發(fā)展；二是構(gòu)建支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的金融政策體系；三是優(yōu)化服務(wù)業(yè)投資結(jié)構(gòu)，調(diào)整服務(wù)業(yè)投資政策；四是實施有利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的土地管理政策；五是改善服務(wù)發(fā)展的軟環(huán)境，包括竭力培養(yǎng)服務(wù)業(yè)人才，以及對除了關(guān)系國家安全以外的服務(wù)業(yè)盡可能減少行政審批和管制。

1992年以來中國服務(wù)貿(mào)易出現(xiàn)連年逆差與我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后緊密關(guān)聯(lián)。因此，首先要放松生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投資限制，通過促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的良性互動和充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)自身需求在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展中的作用，從產(chǎn)業(yè)層面擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求，實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。其次要改造傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，大力推進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚式發(fā)展，通過政府的扶植與政策的傾斜等方法提升中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的貢獻度。再次要大力促進各地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動融合，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價值鏈的攀升。

（三）大力發(fā)展本土生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

推動金融業(yè)、計算機及軟件服務(wù)業(yè)、科學(xué)技術(shù)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的較快增長，加強生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)及制造業(yè)的融合和互動發(fā)展，不斷提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對我國制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的促進作用。首先，要提高交通運輸及倉儲業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的運行效率，促進現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，促進傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、租賃業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)部門內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和互動發(fā)展，將更多的信息、技術(shù)和知識運用于交通運輸及倉儲業(yè)，同時加強網(wǎng)絡(luò)化、信息化建設(shè)以及物流配套體系的建設(shè)。其次，要間接地擴大制造業(yè)整體對國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求范圍，特別要不斷提高本土生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為外商制造業(yè)企業(yè)提供生產(chǎn)性服務(wù)的能力，從而使跨國公司在華投資能顯著地促進我國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進步。

（四）進一步完善制度保障

我國政府要制定相應(yīng)的融資、稅收等優(yōu)惠政策和產(chǎn)業(yè)傾斜政策，鼓勵知識技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展，并引導(dǎo)人們對旅游、信息、房地產(chǎn)、金融、保險等行業(yè)的需求，刺激服務(wù)業(yè)總體競爭力的提高。同時，政府要制定政策，出臺有效措施鼓勵和推進生產(chǎn)性服務(wù)部門從制造業(yè)企業(yè)中逐漸分離并轉(zhuǎn)入市場，要通過政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)整合與集聚發(fā)展等多種措施，促進已分離的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)形成產(chǎn)業(yè)間的互動融合，提升我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際競爭力。

（五）注重人才培養(yǎng)，發(fā)揮人力資本在提升服務(wù)業(yè)對外開放進程中的積極作用

要加強對人力資本的投入，大力發(fā)展知識技術(shù)密集性的服務(wù)貿(mào)易，推動運輸業(yè)等服務(wù)業(yè)盡快向知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變；各地區(qū)都要盡快建立專門的科研機構(gòu)和培訓(xùn)機構(gòu)，逐漸提高我國服務(wù)貿(mào)易的技術(shù)含量；要制定人才引進政策，暢通服務(wù)業(yè)人才引進的綠色通道；要加強對人力資本投入，加大對高等教育的投資力度，培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展要求，精通國際商法、國際運輸?shù)膹?fù)合型專業(yè)人才；要拓寬人才培養(yǎng)途徑，形成科學(xué)的人力資源開發(fā)利用體系和多層次人才培訓(xùn)體系；要逐漸完善人才的激勵機制，建立和推行適合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)運營特點的新型收入分配方式等。

［本文是作者主持的2013年中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院所重點課題“服務(wù)經(jīng)濟思想史研究”的階段性成果之一。］

（作者單位：中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院；責(zé)任編輯：王勇娟）