沈偉欽

(閩南理工學(xué)院，福建 石獅 362700)

在銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈中，銀行成為了供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的重要環(huán)節(jié)，供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)通過核心企業(yè)為其進行擔(dān)保而獲得合作銀行的貸款，從而解決自身在生產(chǎn)運營過程中的融資難題[1]。銀行開展銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)主要是針對供應(yīng)鏈上成員企業(yè)之間的不同的交易情況來運作的，在不同的交易情形下銀行的業(yè)務(wù)操作不盡相同，但不論在哪種模式下，銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈的有效運作都能讓各參與主體獲益。

一、中小企業(yè)作為核心企業(yè)供應(yīng)商時的銀企博弈分析

在供應(yīng)鏈核心企業(yè)的物資采購階段，處于供應(yīng)鏈上游的中小企業(yè)便成為了核心企業(yè)的供應(yīng)商。此時中小企業(yè)所擁有的是對核心企業(yè)的一份應(yīng)收賬款債權(quán)，當(dāng)中小企業(yè)在運營過程中出現(xiàn)資金短缺的情況時，它可以用這份債權(quán)作為擔(dān)保向銀行申請信用貸款，利用核心企業(yè)的資信實力來為自己的融資進行反擔(dān)保[2]。在此，本文將運用博弈論方法建立數(shù)學(xué)模型，對中小企業(yè)作為核心企業(yè)供應(yīng)商時的銀企博弈情況進行分析，探討以銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈模式為中小企業(yè)融資，將實現(xiàn)降低銀行信貸風(fēng)險的效果。

假設(shè)供應(yīng)鏈上一中小企業(yè)在運營過程某個項目時需要向銀行進行融資，融資額為L，該項目成功的概率為α(0<α<1)，如果項目成功回報率β，則中小企業(yè)的項目成本中銀行貸款部分的期望收益則為αβL。另外，假設(shè)銀行要求的貸款利息收益為R，銀行的檢查和監(jiān)督成本為C，則中小企業(yè)選擇貸款應(yīng)滿足的條件是αβL-R>0，0

從表1的支付矩陣來看，當(dāng)融資的中小企業(yè)向銀行申請貸款之后可能出現(xiàn)兩種情形：當(dāng)銀行選擇不貸款的情況時，則銀行與中小企業(yè)的信貸關(guān)系不成立，則此時銀企雙方的收益都為0。當(dāng)銀行選擇向中小企業(yè)貸款時，此時銀企之間的博弈開始，而銀行此時可能面臨中小企業(yè)還貸和不還貸兩種情形。

表1 銀行與中小企業(yè)重復(fù)博弈的支付矩陣融資的中小企業(yè)

當(dāng)中小企業(yè)還貸時，其未來總收益的現(xiàn)值為：

當(dāng)中小企業(yè)不還貸時，銀企之間的博弈終止，中小企業(yè)所獲得的收益為：П2=αβL +L+0(δ+δ2+δ3+δ4+…)=αβL+L

然而,此時融資的中小企業(yè)將面臨著嚴(yán)重的信用危機，不僅在整個供應(yīng)鏈上失去信譽，而且在以后的融資過程中將受到銀行的嚴(yán)厲懲罰，很難再得到銀行的信貸支持，則此時中小企業(yè)所獲得的支付僅為αβL+L。

總之，銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈的有效運作能夠使銀行在對中小企業(yè)進行融資時避免由于信息不對稱而產(chǎn)生的供應(yīng)鏈的整體失衡以及低效率的銀企博弈[4]，轉(zhuǎn)而實現(xiàn)重復(fù)博弈的納什均衡，使得銀行與融資企業(yè)之間的信貸關(guān)系得到優(yōu)化，這有利于降低銀行的信貸風(fēng)險。

二、 中小企業(yè)作為核心企業(yè)分銷商時的委托——代理關(guān)系分析

在供應(yīng)鏈核心企業(yè)的銷售階段，作為下游分銷商的中小企業(yè)對核心企業(yè)負(fù)有應(yīng)付賬款，當(dāng)中小企業(yè)因為流動性資金不足無法向核心企業(yè)及時支付貨款而出現(xiàn)融資需求時，銀企聯(lián)盟對其進行融資時所采用的是“預(yù)付類”的融資模式，即融通倉模式或者保兌倉模式[5]。在這兩種模式中，第三方物流企業(yè)也加入到銀企聯(lián)盟當(dāng)中為中小企業(yè)的融資提供服務(wù)，以提高對中小企業(yè)融資的效率。

在這個階段的融資運作過程中，銀企聯(lián)盟和第三方物流企業(yè)作為委托人，融資的中小企業(yè)則作為代理人，此時兩者之間的信貸關(guān)系即變?yōu)槲小黻P(guān)系，即銀行的信貸效益取決于融資企業(yè)實際的資金回流情況。因此，在這種模式下通過最優(yōu)化理論來構(gòu)建出相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型對銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈下的委托——代理問題進行探討。

已知在融通倉和保兌倉這兩種融資模式下，銀行B擁有信貸資金的支配權(quán)，物流L企業(yè)擁有貨物監(jiān)管權(quán)，核心企業(yè)承擔(dān)著融資企業(yè)貨物的回購義務(wù)。假設(shè)企業(yè)最終產(chǎn)品的需求取決于價格市場P，即Q=α-βP，其中α，β均為非負(fù)參數(shù)。在融資企業(yè)的單位產(chǎn)品上，銀行對物流企業(yè)的監(jiān)督成本為CB，第三方物流企業(yè)對中小企業(yè)的監(jiān)督成本為CL，各參與主體在單位產(chǎn)品上的收益為Ui，(i=B，L，I)，即分別表示銀行、第三方物流企業(yè)和中小企業(yè)在單位產(chǎn)品上所應(yīng)得的收益。此時將中小企業(yè)的生產(chǎn)成本標(biāo)準(zhǔn)化為0，并且暫不考慮銀行的貸款利息，則中小企業(yè)通過產(chǎn)品銷售而獲得的產(chǎn)品的利潤就可以直接簡化為銀行的利潤，即銀行成為這整個融資行為的決策主體。

另外，假定在銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈內(nèi)，中小企業(yè)的單位產(chǎn)品收益為UI。如果成立UI≥CB+CL，則銀企聯(lián)盟會接受中小企業(yè)的融資申請。中小企業(yè)所掌握的關(guān)于銀企聯(lián)盟的監(jiān)督成本信息用XB+XL表示，則銀行與中小企業(yè)單階段簽訂合約時的概率分布可以表示為：

(1)

在合約簽訂之后，融資的中小企業(yè)通過自身的生產(chǎn)運營會在UI與P兩者之間選擇大者作為其單階段的期望收益值。則模型表示為：

(2)

因為已知給定的函數(shù)maxП3(P，UI)中，UI是關(guān)于P的凹函數(shù)，則先對P求一階導(dǎo)數(shù)。得：

(α-βp)ψL(U1-UB)dψ*(XB)+(-β)(P-U1)ψL(U1-UB)dψ*(XB)=0

(3)

(4)

將(4)式代入(2)式，則最優(yōu)化問題變?yōu)椋?/p>

(5)

則對UI求導(dǎo)可得：

(6)

三、總結(jié)

在銀企聯(lián)盟供應(yīng)鏈下，銀企之間的合作將更為緊密，融資的中小企業(yè)為了獲得穩(wěn)定的發(fā)展機會將會積極地配合銀企聯(lián)盟的運作；銀行有了核心企業(yè)的擔(dān)保也可以進一步擴展業(yè)務(wù)獲得更多的信貸收益、增加優(yōu)質(zhì)的客戶資源；核心企業(yè)通過自身的資信為其上下游的中小企業(yè)的融資進行擔(dān)保，不僅使得自身的發(fā)展得到保障，也帶動了整個供應(yīng)鏈的發(fā)展，進而能夠?qū)崿F(xiàn)“多贏”的目標(biāo)。

參考文獻：

[1] 彎紅地.中小企業(yè)融資擔(dān)保的新途徑[J].經(jīng)營與管理,2008,(2):42～43.

[2] 安鋒.金融危機下的供應(yīng)鏈關(guān)系管理研究[J].物流工程與管理，2009,(7):71～72.

[3] 王嬋.基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)融資模式研究[D].天津：天津財經(jīng)大學(xué),2007.

[4] 冉暉.供應(yīng)鏈融資：解決中小企業(yè)融資難的金鑰匙[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報,2009,(10):103～104.

[5] 陶凌云，胡紅星.風(fēng)險控制下的供應(yīng)鏈金融——以某商業(yè)銀行為例[J].區(qū)域金融研究，2009,(11):30～33.

[6] 李東衛(wèi).從銀行角度看中小企業(yè)融資[J].財會學(xué)習(xí)，2009，(3):26～27.