付旺

摘 要：最近，我國企業(yè)中出現(xiàn)了一系列的舞弊問題，內(nèi)部控制作為企業(yè)的自身監(jiān)督檢查機制越來越引起關(guān)注，進而內(nèi)部控制的審計被推到了風口浪尖上。本文主要從內(nèi)部控制審計的背景、存在的個別問題及針對性措施進行了簡單的闡述。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生的背景

企業(yè)為了合理保障財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計和執(zhí)行政策和程序，形成內(nèi)部控制。它是企業(yè)各項管理工作的基礎(chǔ)，是衡量企業(yè)管理水平的重要標志，也是企業(yè)維持健康發(fā)展的可靠保證。

盡管內(nèi)部控制理論指導(dǎo)著實踐，使其趨于完善。但是，舞弊的財務(wù)報告總是充斥這資本市場，這是由于內(nèi)部控制中存在著重大缺陷等問題造成大的，于是，扼制內(nèi)部控制失效的另一種監(jiān)制機制——內(nèi)部控制審計問世。在內(nèi)部控制審計出現(xiàn)的一段時間里，內(nèi)部控制得到了前所唯有的改善，企業(yè)管理得到了明顯的進步。但是，隨著社會市場經(jīng)濟的發(fā)展，內(nèi)部審計出現(xiàn)了一系列問題，給不法分子可乘之機。

二、內(nèi)部控制審計個別問題

內(nèi)部控制審計的審計師通過調(diào)查了解審計單位內(nèi)部控制的建立和實施情況，進行相關(guān)測試來對其健全性和有效性作出評價，根據(jù)做出的評價確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、事件和范圍。這樣，提高了見證結(jié)論的可信度，保證了鑒證工作質(zhì)量，提高鑒證工作效率。但是，內(nèi)部控制審計中有個特征是審計的范圍限定于特定的日期與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制。一般來說，如果審計時對內(nèi)部控制進行測試的范圍更廣泛，需要對內(nèi)部控制的各個重要方面都進行評價。但是在內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，要評價的領(lǐng)域和期間通常經(jīng)過審計師和委托企業(yè)的管理層雙方討論并確定下來，其審計范圍直接取決于雙方的約定。并且，多數(shù)上市公司還聘請了會計師事務(wù)所出具內(nèi)部控制審計報告卻未紕漏內(nèi)部控制的審計費用，或者說在公司年報中說明支付了會計師事務(wù)所的費用，但是并不單獨披露具體金額。對外聲稱這種內(nèi)部控制審計費用不明確的原因與中注協(xié)所倡導(dǎo)的整合審計理論觀念有關(guān)。

我認為，企業(yè)管理層與審計師通過協(xié)商交流來討論確定內(nèi)部控制審計范圍和對內(nèi)部控制審計金額的紕漏不明確存在一定的缺陷，應(yīng)著重加強對此進行的審計。（1）企業(yè)管理層有可能有意的引導(dǎo)審計師共同討論企業(yè)內(nèi)部控制比較好的業(yè)務(wù)部門去審計，從而一定程度上規(guī)避審計師去審計內(nèi)部控制比較薄弱的環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制存在缺陷以及可能存在違反會計準則的業(yè)務(wù)。這樣做內(nèi)部控制審計遠遠達不到保證鑒證工作質(zhì)量的效果。（2）企業(yè)管理層與審計師商討內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)范圍時，可能存在購買審計意見的行為，從而讓審計師去審計內(nèi)部控制比較好的方面或出具無保留意見，很大程度的影響道了內(nèi)部控制審計的獨立性。（3）內(nèi)部控制審計費未披露，可能存在內(nèi)部控制審計費用過少，必然導(dǎo)致審計成本的減少。因而不可能按照審計準則的要求搜集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，審計質(zhì)量難以保證，內(nèi)部控制審計失敗久在所難免了。（4）內(nèi)部控制審計費用相比審計費用，比例過大。過分巨大的內(nèi)部控制審計費用可以給人一種企業(yè)在內(nèi)部控制審計方面做出強大力度的印象，但是同時也給人一種企業(yè)內(nèi)部控制存在巨大缺陷的猜想，對企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)生一定影響。

三、針對問題的相關(guān)措施

首先，在內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，對于要評價的領(lǐng)域和期間通常經(jīng)過審計師和委托企業(yè)的管理層雙方討論來確定的這種方式，應(yīng)該作出一定改變，應(yīng)最大可能的像內(nèi)控測試一樣把盡可能把內(nèi)部控制的各個重要方面都審計到或采用抽測的方法來增加審計業(yè)務(wù)，增加審計業(yè)務(wù)范圍的不確定性。其次，對于可能存在購買審計意見，存在影響審計師獨立性的現(xiàn)象。應(yīng)梳理相關(guān)審計規(guī)范，加強內(nèi)部控制審計的法律建設(shè)，加大懲罰力度，起到警示作用。主要還是從審計師自身上著手，加大審計師職業(yè)道德的教育，博得社會公眾的信任和支持，這是對審計師職業(yè)道德的一種考驗。最后，對內(nèi)部控制審計費用披露的問題，市場價值就是很好的體現(xiàn)。往往上市公司的市值與內(nèi)部控制費用在一定范圍內(nèi)是正相關(guān)關(guān)系，披露內(nèi)部審計費用高的公司享有更好的市場價值。具體來說，一是獨立審計形式。眾所周知，內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，其對象是內(nèi)部控制。在獨立的審計形式下，出具單獨的內(nèi)部控制審計報告，這種單獨的內(nèi)部控制審計報告就要和財務(wù)報表審計等其他類型的審計區(qū)別開來，采取單獨的內(nèi)部控制審計費用的披露和計量。二是整合審計形式，就是將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行的一種審計形式。如果內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計進行聯(lián)合報價來披露的話，無法區(qū)分，應(yīng)盡可能的說明內(nèi)部控制審計大概所占比例范圍。

對兩種形式的選擇，兩者都有各自特點。整合審計工作效率增加了，工作量減少了，但審計的效果可能會不如單獨內(nèi)部控制審計形式那么好；單獨的內(nèi)部控制審計，工作量和審計成本增加了，審計效率降低了，但是能更好的進行監(jiān)督、檢查。我個人認為，從獨立性角度看，應(yīng)選擇單獨的內(nèi)部控制審計形式。endprint